|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 4 u4 _+ U3 q0 z& g
9 U; f4 Y. N- L. m$ q
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
3 R! f1 N$ ^3 D- R$ I/ _ e0 }, D
, O7 y; \0 P7 `据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。' q- H, J+ ^9 f& b, S
+ U7 K0 }0 q0 t" W
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。; t A3 f2 z3 a U) ?5 |
/ n2 O% U% S3 c! [
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。0 t9 Y1 ?6 K9 V
, @/ }! `5 h- f6 o' F0 Z% g比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。$ c( P) U/ w! f$ j, G# g
6 D; v1 J8 ]- u( e1 W' X- }& y* K
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。$ W; `/ c% l" t- X% a0 p: }+ [
$ N) K% _( H# y4 T4 Q5 c/ ~; p
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
2 w% s2 h9 \/ z7 z" {9 T; B2 i( Y
) G) Z9 R5 u, k3 l1 K主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。0 g( E( e/ w- r i& a
# l1 o! h; k" n5 q6 D: n! m4 a9 m
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。( O _/ s6 J+ K+ w% d$ Y
9 g5 e6 R! t, X& c; Q9 e8 }硬杀伤就直接得多。* L- z6 F' H8 v8 d& o B( B5 i: s
: Z4 C( j" q: d6 U( I! Q& ]直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
" [( {1 P2 r3 d
0 u$ y* T8 b) E; m8 q距离越近,瞄准也越容易、越精确。
0 h |( X% p- W3 f- z* H3 W" X6 |3 ?+ x4 Q, M8 O' t* a
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
4 O7 s7 M/ t4 N! I h9 x+ s, u+ a; y& k* u- v
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。' f( \7 q& b- Z. @6 r
* m! q& s& c( c9 K; ]
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。6 C9 R- ]4 a9 P; w& Q5 s7 S
2 F8 S! W( V. O, G5 `
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。4 j0 Q1 x8 ~% u* c$ A8 L
% u" E; x2 I) B/ t% S3 R$ i! d
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
. G$ R$ e7 G6 C9 B. B) i4 Y b& g" l1 B1 ~4 l2 @2 e1 j
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。# b2 `* k# }7 a3 H' J- A+ Z- W3 Z) \
@7 Q* {# N, v7 {+ a8 e
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
) F: I/ x8 O! i4 d
+ C1 H# j3 ]6 r! C5 b. |/ e军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
8 l) s$ j4 s1 _; i H$ G# F- z D A# ~
歼-20如此,歼-35也如此。
; Q% p' B3 |/ a/ W. G* |" T" [2 {5 q2 d* F
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
4 ?0 A* U. a( |
0 p0 H @! `' g$ Y# d歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
/ K4 L1 J+ C/ I$ H4 a! K. d6 n6 h5 R/ A& [# z w
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。$ w( S* E; R; z, ^
@; |; p( P# x- \: t
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|