|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
; O' C. h a3 _1 S% Y' j+ p; t: T& [3 N
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。2 a- Y8 T* P5 A) G+ v
9 }: K2 V( j/ w/ l据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
- V3 @% e/ P0 u0 [* n
# A, g- l3 m5 }$ v( d+ U从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
5 R* J0 v( y8 D7 H% s
1 X" ^0 f: H( u6 S0 I' ]现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
2 a. ]1 a. e# |+ q. K7 ?3 D
; E) L3 J3 p5 x# d比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。5 t' o, Z; b3 s. K9 T' g& C
. Y$ H5 f: s, n* I) P8 |6 g& D就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
7 W2 S( H" e6 r1 G/ y u- l( p& ~/ J1 Q( d a
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
$ F, u! ]. B9 b" F0 K8 F& M2 b" B8 a
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。8 |' O" c4 T2 ?' V) L
/ [( u( n& U7 W: _
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。! R7 F9 Y6 B2 e* q8 @6 R
! V4 J- L! W) R- V5 K* ^- q- ]. \
硬杀伤就直接得多。
5 I' ^) R' }! c$ `! s
# e3 C D/ x5 u! Z# C直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。. f. |) {9 e. ^9 V1 D8 ]+ [
# _3 e b( Z0 _$ k距离越近,瞄准也越容易、越精确。4 X2 @; R7 f7 V9 B( x; k- X) {
# t6 W! A: U# }: c# U
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。0 D/ [. n1 W/ V2 V; G7 x
* n+ ]2 k8 x) e' X; L激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
3 l$ R V% c/ U& v* s8 R4 y G8 `( w' Y! W& P: E h/ g
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。% ` m& u* e6 U
3 s4 ^$ i* ^; I+ F3 D$ l* C: v
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。: Y2 m7 z+ F4 {/ Q3 T& c% |
7 \- K1 |0 |2 h. g/ s. G8 G
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。* k( @" @+ y; j( G7 D, {( N& k& p& }
$ {- |& M5 c2 l3 _. G$ P' ?# N4 r. B在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。9 L/ R: q. |+ C7 X) o
9 ^. K: [# R T这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。* `8 m. l+ Z) p! I6 ]2 ~
g8 V* K# |9 e+ c# o* j2 N- r
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
4 _# V2 i) V& G! e$ O+ I5 v& ~$ S) [( `5 V
歼-20如此,歼-35也如此。$ C8 I. `, l; u6 F# l; y9 X) g
! L a% e2 g+ a( t: S# Z s5 }# |现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
# U! W9 |" v" U7 V/ E1 \- U; Y0 g* h+ |) J
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。( G" d( Q! j& m
6 D6 N; q5 p( F$ @
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。% ^# W* N5 n2 p5 w, U% d# S" d
" N0 _5 B; X% J0 V航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|