|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
/ L6 o% X" }6 k! L1 k' h, b/ U& ^! o0 a: a& Z4 r
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。2 }& C' T; k+ K6 I
1 `; L+ K/ O# [! o2 ?+ F6 _% ^据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。! P+ b) ]: p1 H, z1 O
" ]; c" l1 a' K c p
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
4 v5 B- N8 X# L; P* s1 h2 p7 ?- @; W
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
1 e7 y) Z2 N7 V$ d! C) P c; Z6 H9 x/ b
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
3 N0 V/ f. @" b! y1 [' R& I, M; V, e; ]% R# N7 E5 X {# j
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。& ?7 s7 x# }& T- U1 s+ Q5 }0 q7 r
; c- S9 l0 A5 h3 G5 D' T但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。6 U( d% ], B$ [ [# ~
$ M3 Z5 r, M/ @3 T
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。1 F+ f7 D3 S/ t! A4 ]
/ W. T& L% V: g. L M" z* j" V6 Y/ [" ~
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。) i" V8 D0 {4 ^9 x9 |3 Z2 `
8 m, l* a v& x
硬杀伤就直接得多。3 ?7 _; _/ E9 p' h* K
2 A' d; e2 L5 m b* X& B2 w3 n6 @9 R直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
6 V: e8 n7 J w7 ]7 y$ P
, {1 V0 |% Q1 h# Q; E/ x距离越近,瞄准也越容易、越精确。0 f( c& G. M0 h
* { V) g* y8 q4 \* H+ {/ b但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
+ G3 H/ C- l* o3 R* E g
* a) u. ~' s3 k; k8 s9 C激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。. G3 F. O! |' {) g6 u
2 d& a) r* K& a" U
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
% R. H) j6 p& g- A" w0 [; F4 t- _8 ?( ]% X8 F0 M# _- r
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
, t7 N- K" Q C, L; V" k8 y% E
, Q* Z4 l/ e; g" j8 Z另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。0 X7 N) \; [) z ?* M
. g* p- ~( N! k+ @7 y
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。$ z( t3 D/ Y: d! x1 b
; |3 B- J: d" Q# @9 x
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
! r2 |6 c3 s! m* _ @1 C. P( [) w5 h8 N; D) {
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
! o3 W3 q; {" v+ o8 ?! [' i+ \7 o8 G8 b; L; k5 K# [# h, [6 k
歼-20如此,歼-35也如此。3 Y3 e, F- j5 L5 T [4 i
+ l9 d3 E2 `! {# C现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。+ m# X9 w; z( h$ ~( v2 j
6 a V- m; y- Q; @3 r6 L4 l3 ?歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
) r5 ]# [) x- Q# {9 q
: s8 x- ^8 G9 t+ c+ g航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
7 {3 c% }' b( K; {/ c
6 Y' `' e& A: M' N# [6 w7 k( L航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|