|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
# x: f$ Y" G- ]; q' v E) Z$ b6 {4 `% J
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。; j( `" T+ ]' {; R x2 I
: m5 K! `5 c! g# x
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。% O- X( Z+ A, l, e8 E6 t" U
2 v7 i7 E* _2 M# ~1 `4 O* I从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
3 @/ A0 x/ D2 u, z: p4 o, v0 Z6 h2 K8 `
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
# l# r4 H* o p6 z
4 {$ I' `3 n' Z! \: O! @比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
+ e+ }0 w4 b- _/ P, G! j+ c0 F5 \* j: m _# Z, R7 X
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。) N# @ `7 A7 X/ g; Y0 t; ?
4 `) r$ }9 p- l5 ^1 S$ Q2 D但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
7 x4 L' z4 g- g5 S4 w; ^: n( E
' x2 Z8 K0 o( q) i! R1 S主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
" X* T+ p+ ]1 | W) j* t" K) y8 y, t$ f X( r; [$ f
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
, a0 b* I. _) K x4 J
" U, h5 a# E" T* H) W硬杀伤就直接得多。
+ z" ?/ V [/ l, F4 k
: I5 l; v0 A0 G2 I3 J直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。5 e; W4 R0 L' L( J0 k4 K
% m2 g2 R0 X$ @& K距离越近,瞄准也越容易、越精确。
" b M" \2 Q% R+ P3 U0 O% ?' |
8 D/ E9 u4 R b- I6 g! h& D* `但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
0 Q8 F2 ^; B* U: h7 U+ @$ j9 o; P# I7 c: S( J8 t9 d
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。 f& j5 @7 U) O6 |
8 V- N: @" R. o
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。- f& b; f+ Y% a7 W# M9 C! {0 x
4 O4 y/ Z" l; {8 W d7 J( L8 Q如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
0 T4 q8 I6 i' K2 J4 H8 Z: I4 h% J7 V; F% K" l0 o% M
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。) z2 V/ u& B# V4 c4 M7 }
& ~7 }( x3 w5 H/ e2 w: ^. ~, y, f
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。) Q# ~. y+ f+ W! J- C% o+ L
( J2 g# `; G3 d这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。9 {" R" C6 }$ L( |& N: Q# ~: u
+ C1 x" P r0 d# K3 b军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。+ L/ F( c+ I& J% \$ y
% |( o" f6 E1 @- ^歼-20如此,歼-35也如此。 a2 H ^. [# c2 ]" ^* Q5 i2 B" ?
9 d% O Z6 R6 `! i% D6 H) y7 f, R
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。% D% F+ W$ s6 |3 g9 ?, k8 ]
3 l4 P# m% R$ I$ ^
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
1 T8 T- o; Y0 I7 C
] E: ~& K: l+ |/ ]航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
+ I& }- S( D0 Z+ c% A. a+ G4 e! x ~9 S* C: X2 H6 D( V
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|