|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 8 E# I1 ~- ]& `. o! K, n
0 T$ ?, `% d: w% t& T有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
, b8 c! v9 ]+ \ v
# x% }/ u, b& n# F M据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。, t: m: w& g1 `- L
) b' Q- ~/ f5 @/ k: D
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。% e, t/ o) L9 D' ]
+ s5 B, z3 b5 v6 ~- o现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ F( B! _2 {& ]" @
( S5 Z# w) ^; r3 o( n/ V# H5 H4 I! p$ I比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。, p; g6 E# W ~/ H m; [9 S
0 y6 g7 S, v( X' O6 G: k
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。0 m9 C& Z7 H1 x3 o* ]7 z- d
) z5 v* c% _! ^6 Y: R: |* F
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
/ s/ @; V: x* G% f4 U; h
: z: ^; j1 N; Z主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。' _: \* a6 r& a/ W7 Y+ U( l
& w% _1 ?0 y- s! \( v干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。' w: B7 ^# d4 v
4 p- Q6 }$ e7 m$ }
硬杀伤就直接得多。4 Z* D1 \& p4 l! Z, ^
4 T8 r8 o" O$ X1 u
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
# z# c; h7 ?! a4 q* S# c/ c9 j% [/ ]$ X; H
距离越近,瞄准也越容易、越精确。% \( _5 W$ Z/ s8 E' {' i: ^
" k/ u4 B' ]) \$ t, @5 M
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
. @4 ]' J3 A7 l4 M
+ n$ X: D7 ]" Q: ~, h5 T激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。8 h6 r% A$ ~9 v; p! p6 m( C) m5 @
2 c) _0 y) x7 o( S, ^同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。( ?$ B# Z# l) k" s* u- I/ K5 V8 s
9 b6 Z4 h7 [& i: _( b( I如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
) _% U: i7 @0 b. k: S
! V7 {3 Z7 U6 m$ ^+ _另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
" e- v( n9 m; l4 v+ W+ Q0 D1 e* K+ ^: t4 \5 _
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。- T" n; W- f8 q$ E
) V, N2 V, y' e. t1 ]+ y这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。, [9 @# P5 r8 o0 V& B
. F* P5 x6 q/ ^
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
) J7 |/ c8 H3 C$ A- M; T: z
# ?% Y5 C6 ^& U# j9 L3 l; M歼-20如此,歼-35也如此。9 @5 \; c8 Y ~3 o' H0 ]
6 V* \0 g8 G8 `5 z5 `5 [现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。6 A/ a& h( B8 V% r9 ^+ _5 t
: h$ g* ]& Z- `
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
2 z7 c& J( A: F9 D3 \, Z5 \; j) v" F7 n+ t
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
& ?9 [" }& l2 T/ t: B1 \, X4 R$ l0 x/ L# K" ^
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|