|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
3 t9 \" J; ?" b( F: F" \9 y
7 s' x2 S% f8 I4 X有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
8 a8 _! E! D9 w0 p- F+ D( Q# K3 D* ^
) l% Q: s2 W1 p, [据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。! ~8 J$ _+ s" d) d) E3 S4 T( B
3 K8 ^$ a# P/ T' @" P8 V! @" H从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
, }3 M$ |1 Q& s1 ]/ n; }( M: R/ w6 D8 [
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。3 J7 G2 Z! K# s( q
6 n# W0 i* u2 m( ~4 c% |. E比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
) x5 ]2 A- B% y9 Z. M5 I
5 t' @: f# D2 T0 m9 Q n/ s就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。$ e# Y& Y5 e" G; ]# Y! H0 K
! G7 {; v% e) a I& b: R4 i4 T
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
* ~ ?, q" e, w" E7 }4 B8 [
: b% ]; R# P' x+ j4 Q$ A0 y主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。! Z0 E& P7 ]7 G1 m- F1 [) t
& \: r- w8 J1 O" j
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
! p: j. N6 k x8 _3 P" k
; G0 A4 ~8 Q* m* X; m$ n硬杀伤就直接得多。4 b% a! u% w7 W
6 |0 f. E7 e3 |: G- z
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。5 j* B; Z2 n- ~& ?' ]8 ]
( z$ R2 Z) X" e( i
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
) V! K# I1 J" z# K
/ k6 z3 ?+ |) }7 S- s( g) ~但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。9 }! D! L& ?, N
0 w4 t' _: `" R! a* @! g激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
+ h: u# J9 j# s9 t; k4 o8 L2 ~* _& K, T+ f- @: B. T
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
6 f/ U/ A1 v4 A
; d9 w( R+ X0 V# I如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
7 }$ z. c# ~$ v- m, L& P( H( G+ A6 c0 O. Y) D6 w' T' \5 g
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。. G& O1 o) X4 i& o! O3 R: N
8 C2 ~% L3 _ E1 e
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
, g7 t. x+ Z) T* D! D8 H
# ~* k& J) `( [1 l; @) n3 G6 g$ s这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。8 `" M- ?# \: n" I: M$ J T$ u
- f7 n$ t% X* O3 ?( Y5 T% O* Y军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
4 [# O) l+ X8 b f
0 |' k' M+ ]0 v- a2 E6 V" g歼-20如此，歼-35也如此。
/ O# s: ^6 N& K) T3 Z& a
# \6 Y5 F2 a5 j) p$ ]5 P" z现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。+ P# n, p& Z* E1 @5 _' Q. r
8 S D; y) p( v0 n歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。4 b5 K: z$ V- W' k4 _' v
$ q" o" T5 G1 w
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
' h9 j9 O& x2 B l' |4 b$ M6 G5 i
4 Q( d$ P+ k Z* S8 N航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
