|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 / U2 a0 h- ~5 k( {0 E- m6 |
+ `0 j0 F2 T7 x) E% P
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。& o$ u, V2 ]$ ^# ~$ W: L+ E. @4 u5 b
3 ~9 q/ @# x3 o% R9 O9 M( W- r据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
3 ~5 H, u9 A6 o' K+ H( f+ H/ [3 T
& f8 p) Q' t. h$ a0 `从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。. v1 S/ l: }* r
# o. M c- N$ A! W: Q" j现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。& h5 Y2 m. v( e( s. f1 W. a% [" z
; m' Z* `+ c, U$ G比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
' h6 `8 x9 m Y' T, x+ t3 R$ f
- S, E; U$ h0 j, H就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
$ a3 n2 h* C& |4 b0 ]7 V4 P _
6 A( a, s; m( L$ z但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
: l9 u1 l% g0 B2 c8 t4 D( B% P1 y+ H: M( X9 W; y% h
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
6 @0 d0 p1 W* E7 `: U- V! L9 _ f; l* R
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。) k% n- J3 [3 b0 i
2 H3 b' [9 o& b8 j, h硬杀伤就直接得多。& S7 C, q$ U" \+ z' }2 g& r
5 @3 @# L9 E- v( L( R
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
; k% s. b- h9 J; A- |) }9 ~4 q# o4 E' i L4 g
距离越近，瞄准也越容易、越精确。8 f8 e9 P6 s5 Y3 |5 U; S
, s: p* B2 ^, E7 }+ }
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。1 ~/ f* ^1 y6 S* e0 A
0 d( H& T* c9 ~+ a) ~2 t; K( f激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
1 j- B6 u8 w9 t1 `& N( m9 F; u' | k$ C! f0 w9 a* x
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。/ z' u& t* Z, q! p+ Z
1 D( m# H& R; ^3 Q8 r& a- M$ a
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。6 r4 L/ }. Q: L0 b/ l/ [
5 q% o$ }$ x. e s& \" V3 }0 Y/ I& l另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
# X6 ~+ u3 e- x& o6 [2 n k: k! n; F* V& v) ]/ R1 r
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
' D2 c6 F/ ^% F6 h1 K
( q3 D% P1 m! E这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。( G# M& T' A! H' B& \6 \" V+ i
/ z& D: U% A. x$ r& O% |' c军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
1 k0 i" V4 H: X( m
! u$ E. I7 Y- i; z. B/ R歼-20如此，歼-35也如此。! X/ w. F' d k6 {, q- Z( o
j# Q7 T& g* R# m$ Q% s现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。2 O3 D1 s, t8 k" N6 r
: h Q& L9 y3 M, h o& o6 w9 g& z
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
9 e7 w$ v5 _8 D1 z( g5 n/ R
: Z4 d' r: }6 A' u& l/ n, P航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。& S# ~# _( F y8 c* H3 k
- y' q9 L7 Q/ V6 K2 ~7 e8 q
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
