设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4775|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑 & ?7 x% F$ w5 Y" ^3 a! }, v8 x
, O" y% n$ h* b7 r4 s
韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。: @' o. m, x% T! k
, l: S9 j7 l: F& N1 a6 u
这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。
2 e8 b* ]8 g8 C$ u& G
3 O+ ]  p6 W' w9 a* B6 N8 V说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
6 M6 |3 w: H  B1 V. H6 {
( }! K- d4 |4 B7 i" v0 N) q7 d  x, _: G8 t4 U  Y) C+ D6 w
早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味2 P! E+ y5 Y- _* p6 G  d, S* p4 [

! R3 I" k+ T# J& u1 |6 r- l2 {' X
; J+ o9 X; M, p$ e  J现在的方案,脚踏实地多了3 U1 K% K" X7 G" H( \* w% _  y

7 v, q/ P) n7 h6 h常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。9 \4 {( O8 J6 [3 L4 [

! |! ]  e3 ^+ x; l/ I: r3 Z( r' @
8 j6 f$ D7 P0 X# x2 p; `* g
: O( c3 _, i/ _9 ?8 i7 s但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。; m( j2 @; ~+ q+ U( I% x
- F8 v5 M; v: F$ ?) H
. I% `7 v6 h* t4 }" |

7 c5 m7 C& o6 S  y$ ?! q韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
' I/ r, ]3 ^6 e& U; c# c" f  T* [0 v) l3 t
这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。
/ a& p5 R, c" ~: A2 Y9 p9 V' m2 W, P8 d8 s! G( y
' H5 @& @  v/ C9 K. ]
“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼
* D. B- K) Y7 q+ R9 t: ^8 ~5 U* u' Z! T* e" Z
在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。
1 B6 v3 z! s7 B- ]6 G7 i% x
0 e0 D6 \5 e# H3 A! b
" e; y6 p6 H/ `3 x3 d3 y) t$ Y- Q" g2 L2 f8 k+ r( p
看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。  |. p5 d9 J5 a

% g3 O1 y! j( w8 w* c9 q然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。
" n" \# ^# y1 b7 v$ N- f& t/ [
; U! R" ]* p- R$ Z+ D9 P
1 w2 n( ]6 a* J+ p. |
, _3 i! T# l% }6 e再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。  g* x% \; w- n4 h; ]* v# }6 }! H5 ~
7 u9 b2 r' G6 T5 Y: M8 g4 M
但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。
( E9 I* e( r) }' C3 u2 X# ^
- E0 G0 T* A# j) O7 k, V2 C韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了$ Y3 X( b4 [) G1 A3 l% k

  j; @  {/ a# U9 N$ L要求在2030年投入使用。
/ z+ P) ]1 V$ k7 i
3 e  ]' }" j! V& J9 T/ L, u设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?" |, j6 B7 W0 X9 M

0 y4 B- E# H3 H* j: a% Y# h, J武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。/ U5 X; R5 Z5 ]6 r) L; h

; ?7 Q' p. F4 Y3 f$ c4 ^韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。
& K3 }* ^: \/ K, a
; H5 ?+ V8 K: n2 a/ ^/ P海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
1 I3 \" `3 i+ Z5 [% ]( ^% n% p) c! m& o: f+ m* s* z3 H
海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。
- i% c' w2 q; t. j5 {9 `# O3 z  _1 E( q
除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。4 q. S5 p3 C* _$ s

  Z  O2 E- O* y$ L8 t" a4 @想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。. V) u" r$ ]8 }. B! g

/ f5 Z2 l4 n8 H' S4 a和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。8 O5 t7 j6 \8 ?

) W( z& O( ?7 _& F% H那韩国的武库舰是干什么用的呢?; a/ h9 @9 {% C  T6 ?

6 x" S, S( L- N4 O7 q

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。
    * P* u2 p# K& x. v: N8 e2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    8 A# Z/ W6 g$ o* @! z! w3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。
    - n7 I) j( r9 A$ p$ D
    ! v0 w% E' ]! i6 k/ e( F武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19. s5 A6 ?, I* M( \6 G
    1、韩国造船业需要订单。
    ) Z: L" C' d$ U& r2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    4 w* {8 ^  E# H, L6 }7 i5 l3、韩国2022年是第9 ...

    0 O3 d+ N4 r$ {* R也只好这么想了。
    9 a* u' J8 v2 @8 }$ j# ]5 e' [+ `" U6 e0 [, b# p- p& p4 B
    韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3304 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19
      r: {. f/ M& O7 n3 z1、韩国造船业需要订单。& k0 b$ |+ M/ P- L* c/ g& J
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。; F5 H5 {3 F- d# N0 {
    3、韩国2022年是第9 ...

    * G# w; \4 W0 Z$ w- i6 e* t这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者
    / F; o/ [3 x  c" S
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。$ u: H1 _; F) i& ?, A
    : i" y1 b3 T* n: p+ X$ A
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。! N0 B: r9 r* D5 r9 Z" ~# i
    1 N& D1 T5 S1 d7 d! F/ Y$ r6 |
    武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。
    2 C) o* s* B0 A9 f# n9 {6 x
    0 Y0 r5 |- ]) E& B0 ~' Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:596 ?3 x) J9 n( H- o: X  r/ |* ~
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    : A2 L* `" D  f# W  K! Y0 V
    2 l% G$ }7 ?" e, t武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    8 A7 C/ J  ]! \+ t/ S$ R: n9 V
    卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    13 小时前
  • 签到天数: 3304 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59! L! `8 ^6 k7 }: M7 `
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    ! x0 Z; Y3 r, L' F" F& x; R. d9 S  e  w9 L- w' T( X/ n! o& @+ Y; F
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    - m6 T1 N- P9 e  k8 A2 a& q% R% ~
    可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    , r, ~2 d+ C. kKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
      h0 h  S& S) z6 d9 ^2 w
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20$ C/ J( s# ]) r" p0 c, X3 A4 a  [
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...
    5 c' Z: k+ b3 F& E, [& H
    护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑
    , V! l8 k" m+ j: c7 z
    ! K9 B1 M$ F7 n) w7 w8 i7 o8 B6 J/ w如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 17:33 , Processed in 0.067996 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表