设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4252|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑 7 n, \! Z$ R. e  s( @

& G9 _! K8 r, w  K/ g- y5 N韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。/ }1 h8 v- y; o* p: h: o

4 W2 ^0 n- D. j/ g' x# e5 `, O* A1 }这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。1 N! b1 z7 Q0 p, t. T$ d! d) x

! D" T% ]/ i) |5 _说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。; d+ U- g4 n/ l0 n

: w( s2 h8 j1 l0 K& N9 I$ o% I) \( N% G3 p
早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味) i3 ?( W7 r5 v; i7 s, k3 N

& O# R. a$ l0 D4 b7 T  ?% R& m$ S2 W. p" k0 Z4 t9 {2 o& D' O
现在的方案,脚踏实地多了
" [" t3 Y/ l* E
1 d) M, K. s6 Q. _& G0 u$ Z8 l常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。
: B3 _+ r- Z$ ^& l2 C" }9 e) l: R

& S. ~* D" f7 J3 J8 u& d, u# n/ p* O9 ~1 R3 T0 z5 J
但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。- B& |( X( r/ d& B# e
9 y9 |1 |1 Z. `' M9 W

5 e$ i% [& Z' s% ], ]1 Z/ a+ `# g5 [4 \+ g! _
韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。
7 \; a1 Y: J4 ?$ U4 S" D% U# ]% |( D; s) i2 E' }) J
这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。
! E* _& T9 P/ ]1 R" O  ]4 A
& _9 k: p4 c6 O4 B; Q
5 |( h+ o, O3 {5 J9 v( X“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼) e. c3 `8 x* u4 X2 E! Y

' g$ p% [3 M. p) U* _9 l3 Z5 E在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。# Q5 t  R- ]$ L; v8 @

( Y1 ^. w1 B. A) E0 G$ j- v$ M) D! N+ R

) P5 m5 v* k% C& H看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。8 e; v$ b. s* r* d" o
2 a$ U$ P' T6 |3 r2 r% x
然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。
: v3 Y$ v# i! d/ R% N
' V0 W( a5 \: w2 O5 j) u! ^% \2 x2 C; J/ [
% M6 L* q0 `( b) G4 A& P& ]( J
再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。4 V1 r# O# {, M9 B) I
, A2 f: K! Q# |  ?/ D2 }7 e! ]
但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。
6 `5 q' K9 p& ~- e  s% |8 N: R. S: ~* G/ S, S) c9 J8 K; E  N; O& v1 z
韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了6 H0 \# O  E0 T1 \( V# |% ^
  Q" t7 K8 C& ^% w
要求在2030年投入使用。
0 I- D: ~* U+ y+ c  }) v  A$ \1 o: m; U
设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?- W0 F; `$ X# o# H7 g/ G6 z& F/ E

; k. Y8 ^( Q& ~# e6 B8 h3 |& `武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。
2 k6 ^1 V+ x) x! I$ I) k" E& o' `8 [$ e: T/ y! I3 I, C
韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。
  S0 w7 l( Q+ `1 l! y1 c5 @8 u0 ]1 |6 L
海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。
! r% y: T( u: d5 W: N' y8 \2 n! E4 N+ r: n, ]% K  A
海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。& Z( }- t" T, L( g1 N

" j' X, Y" m% Y: O# X% }0 Q除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。9 u3 D) g" U0 Z" t: R

/ m9 h: H* W" @# A5 ^: d9 l# c想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。
1 w: Z3 ^1 _8 |9 ?% E; z" m* X* v7 v+ m; b0 J
和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。
6 s; u! Q% m5 n7 L1 X1 m  H! J, T+ C0 V$ B' y9 B* R
那韩国的武库舰是干什么用的呢?
/ d# P- ?) \; R& u, v* }6 n/ ]) s, h" _$ o# ~7 e8 g

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。
    . c; I/ c3 [& R) A4 @8 k: x2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    6 ~( R1 j3 o9 f7 }! P8 I, o, Q3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。1 J2 z1 f$ X+ ^

    8 d1 x( @; t: T7 z. T武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19! i! D9 o# h- Y: P- e* r
    1、韩国造船业需要订单。
    ; k) `- L& {* d8 a% q2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。/ W; p  l$ y* T0 e, N( H. f" Z& i
    3、韩国2022年是第9 ...

    ' T# t( O1 t4 h也只好这么想了。6 k) v- p' |. l* t3 b% X9 N) j3 ~5 W

    5 G2 c0 ], H9 V$ o( ?8 I韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19
    7 g0 ~) l/ ^5 {! B) r1、韩国造船业需要订单。
    ' K1 F% [. Y+ Z2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。  E$ _- w6 J. t
    3、韩国2022年是第9 ...
    7 S/ a6 a- E' I; u& u" a- _
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者
    2 n: j; i# P( ?1 ?/ ^# ?$ j( a
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。' [7 @$ h. n7 f) K$ T

    , e' F# I+ P: ^- j8 g- s& C  S武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。
      U; I6 Q3 F/ ?& n/ {4 F! i# X! G  B( @1 F8 u; D7 \/ r; z, `- ?4 ?
    武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。. D+ F$ o3 X7 h: ~  v! m/ s

    / v4 T3 [% }% i. P1 Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59: g# A; K. N- O( h
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    " |2 ^. W4 q# R" A- R. }& ~" l8 W) u$ D* \: s" k7 B
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    - W: r- m: M2 N3 o, }- }
    卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-12-17 02:12
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59
    ) C( O  U/ P0 m! G一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。" I9 m2 J  ^% n* @. F2 Q

    ' F' ?) e$ J' I2 u7 G! `武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
      Q1 t, b9 D; G$ Y% a& w
    可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    3 天前
  • 签到天数: 1405 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    / S  G1 G. w- b9 Z6 IKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    & T1 k# K9 e$ w7 W; j
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20# U1 Q+ w( }6 O1 E- P
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...

    : B) m" d3 \. H  P; |$ A护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑
    0 \7 O3 v9 X6 X6 @- p
    & D5 q. p: u, `& R3 X$ [2 v6 r2 A如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 19:39 , Processed in 0.037741 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表