设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4309|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 韩国武库舰:就是要在美国跌倒的地方支楞起来

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-1-27 05:10:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-1-26 19:17 编辑 & {! L/ m' q; ~
$ y- G, `3 T4 b8 p+ d; t" j
韩国有根深蒂固的自大症。要打败韩国,大概只要怒斥一句“二流货色”,就可以把韩国激怒到精神错乱,然后不战自败。
& l# t/ I6 H- H( E( [  v: Y2 j
$ Z0 K: I% a) `! L7 E这当然是说笑,但现实未必相差多远,因为韩国海军正在进入新一波造舰,其中主角为武库舰、驱逐舰和常规弹道导弹潜艇。4 V5 L7 [* Z: B- p! w# `

6 P5 L+ @) y5 f% I% W( k6 e3 G说起来,韩国的新驱逐舰(KDDX)值得点评,但在总体上缺乏新意,曾经追随“朱姆沃尔特”级的后倾舰首最后放弃了,改回常规的前飘舰首。装备了双波段雷达,还有韩国特色的多套垂发,大弹大垂发,小弹小垂发,而不是美中的通用垂发,采用全电推进,别的就没有什么可说的了。
1 b+ p9 T: `0 b0 l% f( R1 s! a
; m0 I3 M! b4 e& c+ b
9 O6 S: v7 i, E  F早期KDDX的设计,满满的“泡菜朱姆”味
+ y6 \, U. u, }" @. b
  Z6 S: E/ y# ]- E5 J) }3 E2 [2 q& _# i3 N, {
现在的方案,脚踏实地多了9 x9 f5 i% x+ F7 W) u4 f

& q' S( y/ Y# I3 {3 o6 b' W& v常规动力弹道导弹潜艇稍显奇葩,但也是韩国国情决定的。这是现有常规动力潜艇拉长而成的,并不需要多大的导弹射程,所以艇体直径够用。* M# R, k0 T  m/ V4 U2 {  b* m" Q

: ^/ N/ Q0 A7 S( h/ J" O
; l6 u9 t) p$ G/ g/ e$ G4 r- o1 e4 n+ x8 H. B
但武库舰就比较奇葩了。这是韩国海军用作海上对陆打击的主要平台,还真是航母的平替。; \% _& b6 u/ `; }  g4 V

+ p( F1 v1 \( e- O. A
5 N$ [- f4 I  o) y" W0 ?) {* _' [, L6 T2 h9 z: M0 B1 G( Q
韩国称此为联合打击舰,在2023年10月的MADEX海军展上展示模型。) f, s/ \/ R5 O0 A
( q- {) ]5 Q5 b2 x! u- \8 `
这是从韩华(原大宇)海洋的KDDX设计演化过来的,排水量8000吨。由于是驱逐舰的底子,航速较快,机动性较好,与美国武库舰是完全不同的设计思路。
' d( y5 s2 d! j/ v# t) D2 B& B+ a. w) C2 H0 o- K  [9 D
' _( [& K9 K' v! ?8 ~" e
“海弓”防空导弹属于轻小的近程防空导弹,但有雷达-红外双模制导,气动设计也相当复杂,有小型的前翼,估计是不可动的涡流发生器,主弹翼带有前伸的边条,然后才是尾翼" `) m" X: A: x9 ~4 [& ?

6 W; K% i9 ]# @' R! l% M在火力方面,前后各一门近防炮,在前主炮位置是一座KVLS-I垂发,用于发射K-SAAM。K-SAAM也称“海弓”,这是ESSM同级的近程防空导弹,最大速度M2,最大射程20公里。还有双波段雷达。具有较强的自卫能力,可算强化载弹的驱逐舰,这是与美国武库舰的“导弹驳船”定位很不相同的。4 j* x8 M  Z3 g0 |1 M5 V4 D
( L6 u( H3 R. `, E$ w
+ K0 D6 w* R* r

8 g" \% e! T" ^) Q7 a3 @/ B看点在中部的重型垂发。首先是KVLS-II,这是KVLS-I的大哥,可发射更重、更长的导弹,如Haesong II巡航导弹或者L- SAM远程防空导弹,前者射程500公里,后者是对标“爱国者”的先进防空导弹,所以理论上也能作为防空武库舰。6 B% g. |6 Z+ ]) ^) K4 q9 D& j1 n

/ b4 j6 T/ D  ~: G然后是15管“玄武IV-2”弹道导弹垂发筒,射程500公里。
3 g( t6 n! o. D9 J  i& p
4 R0 {" ]# O9 W- P7 E6 s' e5 g$ _* N1 J0 t

7 H. Z0 L! h" Z: Y  v再往后就比较好玩了。首先是直升机库被“征用”了,相当于机库门位置现在是两个可起竖的双联装发射筒。由于长度太大,不可能装入舰体内,只能平放在甲板上,在发射准备是起竖。这不是新设计,50年代美苏在解决不了导弹长度问题时都这么干过,但发射稳定性太差,高海情对发射精度的影响太大,发射准备时间太长,后来都不用了。7 J3 x6 Y' x) b7 ]' v2 b4 {& i0 B

3 h5 u5 X) O/ R9 ]) Y5 E但韩国不信邪,还在舰尾再增加一个更大的,这是直接把重型车载导弹的起竖机构搬上来了,可以发射更大、更重的“玄武V”弹道导弹,1吨弹头时射程可达3000公里,缩短射程的话,最大弹头可达8-9吨。当然,发射条件的限制也更大。0 X% G0 r, V) M' G  E

* t& u4 m8 W; d: l( z# \9 y韩国实际上是把所有自研的导弹统统上舰了
9 h0 T) M8 |; H4 C  V) O! K/ t( Y7 r, O3 {0 }5 G0 j( A
要求在2030年投入使用。! a3 ?2 g6 D7 W0 K9 m1 v- h& {
; s( M1 l) a8 [
设计上的拧巴是一个问题,思想上的拧巴才是问题。这武库舰是干什么用的?  ~3 {  M# E, L) Y& \
1 W5 D: t. r' b5 Q
武库舰不同于驱逐舰、潜艇,基本上只有一个用途:对地打击。8 B9 {! ~; h" i# _

2 W9 t5 k0 h4 Z* G# P韩国的最大甚至唯一安全威胁来自北方。现在朝鲜修改宪法、明确把韩国作为敌人后更是如此。朝鲜与韩国在同一个半岛上,整个战场就没多大,从海上、空中还是陆地发动远程打击,差别不大,陆基系统还有部署容易、抗打击力强的优点。- m0 g7 u) n1 h

; @& T: n1 |2 S海上打击唯一的优点是载弹量大。舰船抗打击力较弱的问题在半岛战争的设定下问题不大,朝鲜海军的实力太弱,但战场狭小也决定了海上打击并无必要。实际上,在半岛以东的黄海,海岸线以远200多公里就进入与中国之间的中线了,没有中国的默许,已经不是韩国海军可以作战运作的海域了。日本海一侧稍为开阔一点,但也有俄罗斯因素。7 Z7 K0 p* F8 ~5 w

& m. k8 D( S' i( M) E. N' N6 M' D海上打击是大国海军的重要手段,但对于韩国的实际防务需要来说,实际上无用武之地。6 n6 n- [( k+ P& _  S8 X; P5 W

; y3 j( S+ g3 W: B除非韩国的敌人扩大到朝鲜之外,比如日本、中国、俄罗斯。
- d; t' ~! {. o) m9 h1 v6 U, E" x) v, ~  ^- t+ c5 |
想不出韩国和俄罗斯还能打起来,和中国打也是不可承受之重,尤其是大概率面临中朝联军的协同反击的情况下。
( U: w7 ?& h, b8 @
5 _5 z/ B* p+ a和日本打同样是天方夜谭的事。只要有驻韩美军和驻日美军存在,日韩战争就是不可能的。
2 b1 n9 Y& i# \# t, ?9 b! w3 ~# v
' G) j% \/ h, h# F# M那韩国的武库舰是干什么用的呢?
5 e2 K3 V' A: C& K2 r# N" L5 Q4 ?+ a' u4 J

评分

参与人数 8爱元 +68 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
helloworld + 6
pcb + 4 伙呆了
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 4 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-9-8 05:08
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2024-1-27 08:03:25 | 只看该作者
    福尔摩斯说过排除所有可能就是最后的真相,看来真相是打自己人的

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 不能同意更多: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 10:24
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 不能同意更多: 5
      发表于 2024-1-27 08:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    板凳
    发表于 2024-1-27 08:41:37 | 只看该作者
    不是做好被征用的准备吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-1-28 05:49
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-1-27 13:56
    给力: 5
      发表于 2024-1-27 10:25
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2024-1-27 10:19:00 | 只看该作者
    1、韩国造船业需要订单。7 l6 P3 i2 D1 H+ T  {
    2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。
    ! u7 v$ J" Z+ B0 F3 ^3、韩国2022年是第9大武器出口国,销量在大幅度增加。
    " G& _3 y) Y# |$ G2 H
    6 B& Q) ~$ W$ C8 H1 k武库舰的尝试,如果无实际收益,基于原因1/2,韩国可以承受多样化发展的代价;如果发展成功有可能吸引国际上潜在买家。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-1-27 10:21:05 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 20:19
    4 L! Q6 z( I5 a1、韩国造船业需要订单。
    2 p6 d4 [2 j. Q2 V2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。8 {( e) p/ w% |# E3 _" ~4 F' G
    3、韩国2022年是第9 ...
    0 U3 O* |0 _: Y8 V
    也只好这么想了。
    ' J) e6 v8 i# Q" w3 M( B+ I  u' m" N) F0 C  w2 V( c- j
    韩国在军工方面全面铺开,比以色列还雄心勃勃,看以后的发展轨迹吧。或许对日本是一个压力。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3203 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-1-27 11:20:34 | 只看该作者
    国林风 发表于 2024-1-26 21:19) d7 ?3 s! }2 X
    1、韩国造船业需要订单。
    9 o4 S6 X* h# S6 D# n6 n* D2、韩国仍然是世界造船第二大国家,最近三四年才被中国超越。! i* W5 n- K6 p# F6 G2 A
    3、韩国2022年是第9 ...
    : u  q% E2 j! O3 E7 f; W5 B
    这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸的机会呀。武库舰是在大舰队框架下的特种舰,没有完整的侦察,防空,反潜,武库舰就是个靶子。单卖很难出手的。还不如,搞点小型的,小国家都有用,都可以买。这才有外贸的机会呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-1-27 15:59:32 | 只看该作者
    8 D% V& p4 h3 q  {( C8 f  A
    一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。* N1 l) E* z' [% a6 }# ]

    2 y: C) T3 p2 I: Q; k武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家有几个?数来数去只有中、美、日三个国家。2 a! t5 _- ]* J* ]* `. m' d
    ; b' B1 H  M' u  n% u* q
    武库舰的库存,一发出去100万美金没了,全世界谁打起?就像你造了一部现钞车,一个超大的后尾箱留了能放1000万现钞的地方。。。
      c% w: J/ }6 S# Q9 e* p2 D  I
    4 [* H7 |) ?% a3 m( q& i+ \
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    8#
    发表于 2024-1-27 21:39:11 | 只看该作者
    先造出来再说,总之武器装备就是日本有的大韩民国一定要有,日本没有的大韩民国也要有,甭管好不好用卖不卖得掉,你就说是不是超日赶美了吧,美滋滋。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-1-27 23:00:20 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 01:59
    : q; n% R  ?' X# T) A- l( e一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。
    : B0 L* a7 y& D/ j' Y% u: A6 W7 O- A5 I0 |, x3 p
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...
    , c, ?# _  H1 t/ T! o
    卖给美日都不可能,因为KVLS- II或许还有一定的通用性,可以装填美系导弹或者美标日系导弹,后面的弹道导弹就不行了,韩国不一定卖,对方也不一定买。但韩国武库舰要是没有了这些弹道导弹,就没有意义了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3203 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-1-28 02:18:58 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-1-27 02:59
    - U8 c' O0 A- s* ]/ ?6 _6 [- N' A一个整体文化建立在“中等强国”幻觉的国家。3 R  o. |/ w7 R2 `5 e6 h9 e
    5 b" F% Z, M& }8 p  Y1 j9 p- r1 B
    武库舰卖给谁呢?全世界有钱能装填满武库舰上的武库的国家 ...

    * c$ N! u/ R5 m) u( w" I7 D可以把日本去掉。日本没有相应的侦察控制体系。日本军队,尤其是海军,是依附于美军的。没有美军的体系支持,就啥也不是了。日本海上自卫队的本质依然是第七舰队反潜防空支队。反潜防空支队要啥武库舰。。。没使用能力,没需求呀,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    7 天前
  • 签到天数: 1413 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2024-1-29 22:52:55 | 只看该作者
    KDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-1-29 23:05:07 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-1-29 08:52
    6 F' D* P0 c  a  S+ ]1 NKDDX的右舷为什么有个开到水线以下的巨大开口?
    & u8 ?! i% [$ ?% H: O  K/ J
    这是显示内部机械的示意开口,真实船体上没有这样的大开口。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    13#
    发表于 2024-1-30 13:28:21 | 只看该作者
    赫然 发表于 2024-1-27 11:20
    ; P3 d4 n; J2 y* A* N2 Z9 w( D! s这些都有道理。。不过,这种情况下,不应该造武库舰,而是应该考虑发展护卫舰和小型驱逐舰,这些才有外贸 ...

    9 |+ \1 _" R/ ^) G- d5 a5 v3 B护卫舰和小型驱逐舰韩国都造过了,现在是新一轮,PPT总得有些新意吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    14#
    发表于 2024-1-31 11:54:33 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2024-1-31 11:55 编辑
    . J" u0 e+ K- B; C1 b: f8 r6 ?- F3 S# M
    4 W4 U) ]8 @+ P+ L' e7 D, s4 o6 w如果韩国的武库舰和导弹作为米日韩联军的一部分,似乎逻辑就通了。

    点评

    不能同意更多: 5.0
    不能同意更多: 5
      发表于 2024-2-1 13:31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-16 22:37 , Processed in 0.050491 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表