设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1679|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 ' y$ B4 V, H/ O; G& T3 m

2 n! |1 m: ]* k8 bB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。
( B# E- Z/ p: h+ O  S1 j. N& H3 S, a! f: u% {1 }4 D  n2 U' \% g) @
B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
/ r% j7 L+ i( w( [# ]. S5 I& }0 j5 ]7 }  e
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。* w* K4 n+ \  g; c
3 o* h6 @- a7 U7 [+ A9 n$ x
现代战争呼唤隐身中轰。: [! s4 o6 `8 S& Z0 L! L

, S1 c# O( U) o# s$ F; S9 s# D, J1 {7 Y战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。9 o8 r3 k2 G% Y6 b- s4 ^, a3 V

6 N2 ?; |+ l1 B2 J$ o8 S虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
" z: d7 n5 \# D+ v. u" ~/ j9 o4 [8 Z% [' B2 G
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
- ]4 T, i* g- f) W( i- o/ O+ W0 c& N: y
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
! a/ B1 ~5 _$ ~* X3 U
/ u  d( @' E& I1 C重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。' J5 Y  d. }0 n

+ O) }; a7 T9 }: c# Y- nB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。5 Z- y, l9 U; A( z9 F4 m
- g. t' V) ~- B" i5 {/ d4 N% Y
对于中国来说,也够用了。: B1 N- s! g5 Y, S+ u
' F# _* K, r/ X$ R( e7 A* [
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。7 e3 o* |5 \) t2 ^

+ |0 K& Z  l+ `/ d  @1 s直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。6 a0 t0 |$ J" Y( Z/ \5 R6 H2 D$ j
: v( @7 ~+ T& D. T+ u
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。3 B+ w! P; G( g! F. r
, x5 g7 @" a/ k2 l+ D3 N
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
, p7 E- ?9 M8 P8 `2 \' q  B& v& B/ i$ T
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。; A9 {% e, F* S) U2 m( G
0 p; h' D; K% a# }
在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。2 s6 h, F9 o+ ]  U8 m" H% W* k1 k

1 f% T" ~( y( D$ s; {B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。8 G; n/ L* z( \% N

3 \7 v0 W- w, ^; G3 Q$ U) q无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。! e) O8 Q5 @8 B; i) T9 b7 G5 l4 j/ p
1 g* i! }# z* i, l
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。# I, ]. b) r$ f1 P

9 I1 ^" n5 f6 W+ ~B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
8 f1 k  U7 B% E+ ^1 H9 N" m8 S+ u: `1 _! C5 Z
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
) U9 L" N  {4 b$ o6 _7 _' l$ m, T/ B7 f; \. ?
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
7 H) `" I, b5 }+ {
2 @2 c) R0 O% C4 K( }轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。; h* k5 i$ |( Y; K" w( M

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03+ ?$ m8 \( i" d- ^; Y( H# ]& @  J
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。

    " h- d. Z8 U' x+ d这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-1-27 12:27 , Processed in 0.034736 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表