设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2479|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
6 @3 z, r- x# \: a$ y2 i) v7 ]& j' p
& Q' f/ O; G# SB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。
2 z2 K. D0 j. ^# X4 x8 _
. i, J+ U2 D5 W9 gB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。) a3 c4 V' Q  _* Z( }* T2 s

! }& c6 {- m0 S2 V8 _+ o" w/ }轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
) t& L: q- v9 [* U8 x
4 ?9 ]% x# n0 K6 o现代战争呼唤隐身中轰。' Z! |/ e" [0 ^3 G# c. |

" R3 t- q  H' I. b4 O$ ]/ R战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。3 n5 H2 P" z2 t) Y5 D( k& f
1 O- S1 g, `; H- b, |3 H
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。& ]/ ~6 p& d1 V' P6 w0 A- l
8 `6 P2 z* n" X+ |
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
* w0 s. s* M) X& |" J; q" p2 G) p9 O
; A* z5 h) o2 R8 K1 A中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。- p- [( ?# ~7 r

) F) D& \' T1 J/ w, x重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。; |( B2 k' P: G
& F. l& `1 x& f% G) Q/ u0 J
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。& r. t# d+ [" Q5 c; M
: p* N+ c$ x! I/ b% S9 ?
对于中国来说,也够用了。
& I6 T) a0 M5 y& N" _* m
- E, a. S( k; ^- k4 c, t! P$ c从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。& ?3 O: h2 Z; F3 v! e/ ]
9 I1 s- p1 Y4 |* M4 f5 p3 L
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。: y$ I8 H4 i: W5 `5 a- M
9 [& F6 X$ V0 e7 `; c! }1 G
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。$ d( j% C4 |' v5 ^0 J* ]+ v7 s
- I1 Y; ~1 \9 R, T
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
- {0 V! `8 v" D. i2 M/ }% ~( k5 E
8 Y; g# S) B) ^2 n4 p现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
/ Z  @5 W  U3 D
# y* D* v- Y, ~4 X% L5 y) Z( S在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
- F! @+ t& J/ U: {' {% B5 E1 h7 d4 s# l; F9 W" q
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。! u% }: S% n3 N2 i7 x8 U  W
- O: |! m+ F1 V" a: ?
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。' |2 r$ U2 x0 L/ Y2 W7 |9 \7 \9 N

$ G0 d8 [' W3 t/ c  Q% R4 g在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。3 X' x& m- }# ?
! S7 p+ L  S8 V/ t6 F+ J
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
. ^9 c) n- w9 v. J9 a7 S& [6 z3 [+ w+ \8 {/ L# _' D$ H
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
' q9 D7 i- d4 {/ F  `0 P' }1 M4 ]4 W5 U9 S8 p
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。' z4 P! R4 J6 B7 u( ?# }
8 a/ Y# ^. N, U
轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。% [# f  U6 R6 D) A7 @  A- Q+ V

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03: R5 X: Z% o7 |- [2 ~% _+ U
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    ! k' ~8 d8 c3 o  J
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-26 04:37 , Processed in 0.032632 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表