设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2628|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
: A6 ?' Q' x6 ?9 A  {9 ]# B( e: t" F& I/ v$ w; d
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。/ l5 T& ^5 {; y4 f

% ^, X7 z+ c5 C2 }B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。4 C7 \4 d% I4 C0 ?  P3 T
' n8 C) E# v2 H5 y9 Z  ^5 g
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。
  x5 W' |; U7 d3 ~6 z3 N6 t! x. x8 O/ R" ^. E: R: Z
现代战争呼唤隐身中轰。
9 O* a$ t- K# T6 E& l2 W
6 y' u( `9 w3 f. e& V/ g4 s战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。9 H/ W' {$ A7 [( L* w& G- j7 F

9 W0 k; A) `9 Y1 n虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
  R+ o3 m6 L% y5 a; w1 \% S' B. \/ t; ?" H/ s  Q+ ?
在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。+ u& C* Z. [; J3 Y4 y

3 Z, S4 h: T9 r8 f. L, t' l0 x中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。" o6 J7 M; a9 x  ]5 ~( }: m& h1 ?

- g& f$ f  `$ q4 t3 [重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。  u' u4 b6 B+ U7 q
( v) K7 c; ]0 S  v! P
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
( m1 ]9 l" U# R8 a5 j% y. P6 @, R# i6 g- p
对于中国来说,也够用了。
* I1 k4 V# h7 l4 r) b0 b7 O4 j8 e7 b% p
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。% X9 E8 B, N$ j1 t$ j; F1 y; q7 Z

9 @1 _0 R2 c- j" B6 g* h9 i" f直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。
1 k/ L! G3 P. C5 f0 f$ }8 F9 ]9 e( p7 c$ t9 R& I/ F; h
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
, ?% @0 Z- I. A; j  i4 [* o# P
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
4 `0 Q5 w% X0 f/ z9 m1 E$ t0 t. z0 Q  U4 |4 B: p
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
! [# R, k4 Q, ~# x
- M, ?9 Z+ d* [" `9 j+ }在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
, |# W+ t0 X% o" A+ x! s
- _1 f- D, U# g! ?; XB-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。6 J% T5 `: g5 ?1 N& C

; V7 ?- }! [6 A1 \' T( G' v+ e# @% g( e无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。, k. o  K, O! S, C6 f0 q# ~5 Q7 M, @
# W. _  v$ Y& E. s) h" J# \
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
# c: g4 u9 b! N6 A: e, N4 N; L7 w1 X4 v+ n6 N$ M0 D
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。( I2 B+ P  O- z# s

0 p& g( d8 j# y+ `) dB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。! o7 d  ^* I* Z

! x0 h- B1 @$ ~; [更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
/ x8 K1 g. @* B* X: w1 I" N
2 B7 N" A8 ?: N轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。. C5 V2 g6 H% p* d

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    8 }+ s# r5 b( hB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    7 p. S0 E2 ^! i3 k4 M' V
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-22 08:43 , Processed in 0.076201 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表