|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
; s0 Y6 o) D% X4 H" l3 }
( B& j9 ?6 u8 w2 YB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。
$ t$ |# C+ p$ A* k. o2 u
/ D8 }. f% D1 |# O, hB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。$ C' [8 c. V* q" P4 H$ D% y5 ~9 b
* K6 M; ?( u' i9 f! ?
轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。" K2 d) i$ w3 Y9 b9 [
5 [, l$ Z2 F& {" h5 j& v现代战争呼唤隐身中轰。/ i! T8 G0 ~% ^/ D( R
6 ]- N& Y4 m6 T" {- Z5 `" A& J
战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
9 ~* B- w" A& v7 O6 @" ^. G0 ^9 c. K$ i- H. V
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
' t: i5 ?8 t) {' \
& W0 {. ?% }- ]: Z' T在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。4 V# w" d$ F* o) R1 j
: X# d8 ~0 Q! v4 j! ~中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。9 w5 u" q8 ], U$ ]9 ]
1 D+ L$ M/ z5 z$ ~重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
7 i. J( W( \' d. p0 X3 u% j- K/ N1 H+ h5 R$ I# C& K
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
! Y1 W, l+ j+ C3 c7 {# ?) V) F$ W- x+ z2 V
对于中国来说,也够用了。
8 M/ X! Y2 F% u* T: A, h3 r: }3 a7 [2 d( z9 ?) d
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
( ?5 Z4 j# K, X" a8 J- ^
( u- }, z2 e# m. ~直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。$ O- z* ]8 u% ~0 z
# t4 l9 X* K; h1 { I: |$ p f9 w$ E
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。- N) X$ q$ h1 ]! ]9 D5 p* s
1 R$ @6 C5 g6 S8 m8 q/ a
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
t- Y* h( h8 j% i5 A" M
0 X+ A6 O: [# C0 y4 F& ?" c V现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。( ~; S# @8 g. V5 g* `' g
, e" J0 w. g- z8 F2 c q$ A" j
在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
3 h2 E! c1 w+ W. o( u$ H" y% W
8 q/ r2 ]7 v. y/ b/ S0 l" `$ ~B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。& K; D% K/ N! ^7 [
+ v$ o2 }; j! _) [) W( N无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。2 `# i5 [0 m0 C0 Q5 A5 x
3 w* ^" M4 v; d: s) s$ [
在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。4 R2 c5 J. I0 p3 R0 b1 ^9 n+ L
$ n3 Q; w6 s' s1 q; m
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。
* p$ g* O8 D3 G% [) H( |. Q9 l$ F% Z8 Z' y% S
B-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。2 \- i6 H) d; u; t7 p* s3 m# G* }3 y
$ q1 X) I% x- i& C2 y更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
9 m. D0 h0 [( D: x ^6 |
; z L6 t7 S9 S8 c# |: L轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
" g8 \/ G5 d+ r" C" b |
评分
-
查看全部评分
|