设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2175|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑
4 e' o4 G: m. @* O, L8 \
, j1 m0 x. j4 D) ]6 g5 n/ KB-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。5 x: n4 N# U. V, u% `

  L; U) V% i; b, LB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
) @- C/ X; e- c4 k. k2 M/ x
7 h1 `' q8 t( [+ x1 g$ Z8 L轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。- l. F9 V5 m0 z$ P/ `: Z

$ l% R7 E6 N. T$ n现代战争呼唤隐身中轰。  U# G! l. L; w8 t

3 e" G# g2 r! V# Z战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。* m" n. A- G4 r, D
4 Z, ~( J6 ~0 ^& m/ `/ f
虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。
) j6 x5 j4 V; _3 x8 F
* c) W" z& j3 r; L& V; N5 L- o在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。7 d( g6 }$ r$ H3 ?! C: M! j2 ~6 j
; I2 l) F- N$ X+ X- ~+ E
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。
( p* L( ]' p- A4 k) j; {7 a- |  e% W. J- \
重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
! ^4 S* S  F! G4 ~3 W
' l7 c! j; G) b/ ?. L. N# hB-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。
" Z: g" @/ M/ S7 ~7 N% w+ L
* P, Q3 l- e% f2 U对于中国来说,也够用了。
% D/ g1 O9 j% M4 S8 a
# b7 V' k& i+ f7 R1 z1 v  r; y6 o从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
2 \# f& ]5 i- a% D- [8 \, g$ f/ ^/ ?7 U( g
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。
* I7 u( Z3 j# T8 }8 c: V6 Z/ y  _4 Q* x7 @; Q
但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
" e' b: v; e1 f0 k* V, y; t3 z& `5 B2 E
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
* H+ l. |) _6 L  ?/ O
1 F- t. E7 C" h现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
5 R; b! E; w  b3 M, X
0 ~: d1 V6 Q! }$ G在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。# H# L" \  M- B& a
2 \8 {# Q" X" q& w! b0 @0 h# w
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。
  R/ A/ f& G0 B8 d+ X3 t- S! ?# I5 |+ B/ _( f! w1 p
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。0 E! E% D* ]1 F4 C

( Q5 X8 G% x1 b6 C7 M1 X在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。
/ l! W% ]: i* l9 V
" D' P+ Y/ A9 P& i7 J7 A3 H- cB-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。4 d& E& R; ~& S+ b& B* G

" Y/ C) b3 R+ F( u3 u; u/ VB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
- a; v1 Q- g) L6 C3 \- u
* Y, A+ w  T! X& k8 j% s更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
: ]7 l. O, g- w3 w, V! _$ s# I3 g8 p; b2 U7 n( m
轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
4 J- m9 f# J9 V& V3 e

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03* z, F, n5 ^3 q0 v( u+ A+ g
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    : A# g' e" {/ h. i
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-13 00:11 , Processed in 0.045235 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表