|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 - M9 M- z3 }8 r: Q
" G% n) T3 \ B3 u- v; r, D
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
- W4 F/ o7 l$ T3 `8 P5 Y; g1 G: y' x. s5 |# O
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
! S7 c, I3 f; B8 a- n: E7 C! A4 \$ E$ [
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
5 ~6 o( }, N" p* e d" j& x& P; o, }9 X u0 _2 S6 V4 ?
创造是有条件的：
% u/ U7 J9 C( Q8 U
$ V) v+ n$ u5 B; B( s* P1、 有客观需求
1 j* u3 B' ]4 U. q: v; A$ R2、 有实现的条件
1 B& _0 V: s/ B# E% z3、 不造成意外的副作用
; H6 `# j+ W; h7 J% {+ ~* w% a8 I" _
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。* Y0 u4 I. y# H7 d. e
]2 z, o5 [8 L! n& g客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
3 K7 c* K* ?1 O1 D/ X! W
) f4 |( @; m$ s9 s* `1 p% `% m但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。7 n" [- l+ A9 a s9 E
" W4 b8 h) x X a# X: w
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
5 q, c- ]9 V' d0 n6 U+ x _0 U0 A0 B i" l* X6 b
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
5 b( v2 j8 c% z$ j
) d, Z- R1 c7 j) D% Z0 K7 c" |+ f其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。; q$ l! }+ O. b# W
$ ^. ?; e6 B9 p! z
不造成意外的副作用不需要多说。
/ X. _* l7 k) b" N/ ^! I7 S9 `% Q* a
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。) O# Q- ~3 Q0 P. |
& \+ d% Q$ k! o( ` E* Y" J有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。5 p$ ~$ O9 H" Z6 P1 g% }
2 Q5 d1 b3 ?; i0 L0 ~
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。. L2 v. E: `8 K8 i# C: P# z; ?
4 E0 G) c* G$ S; [) l5 e
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。% o( e" u& ]8 @2 g' H
4 w; w4 Z- @, i2 f. `/ n中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
1 J8 C0 W" J- b- h3 C$ E
3 p9 r# \9 W e# u( S更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
, S% P. I6 F! o& l. u- X% _4 D0 r3 m4 ^ o1 ?6 A" o0 V
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。* x* u) t. _; p+ E5 B$ L
/ D2 H& e' Q! a5 k据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
( e) g1 b5 [4 `# k& t' i0 }; ^
$ n( d& R) E. C3 T% ]# j好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
3 ^ G3 e6 i1 @2 ?. B, @
+ h9 D7 F1 c$ U% V' J4 l看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
3 L( Z6 J1 }1 q, A' U" Y9 ]1 p+ X0 n
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。9 E/ {$ }% U8 U
6 {* R/ j7 s7 G! p9 b' U
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
7 s9 u2 i H! @& S, N/ _( S/ p; T" n. Z0 A
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
) [" M3 x) M) i, h$ p2 L E2 T( L3 |$ D+ w2 D
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
1 h6 L0 T1 n0 u" `% d# H8 c, I* Y' b* N6 E& n! U3 b
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
2 `$ g+ i( ]$ J1 k
: d+ j! l. Q' L- r. D$ S8 i在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。" t3 i5 H7 @! [5 J
- B9 n; P! Q! P* O欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
! J! Z/ }7 \: E3 N/ I. V
% R( q. K7 @6 v! d7 y教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。, t# D& U2 r6 \! B" E3 |3 e
, \9 y2 ~) R _6 S* n
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
6 B5 [' F* s* r9 y; @
, s4 E0 A, f# ]没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
8 L- h" ?9 W$ C" k, l/ i9 B! t0 |# _* T y
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
8 b1 c0 t7 W% W4 u& P. L! r
* q) a4 C. T( D( O! E/ x0 Z. |那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。 n0 t, m" X2 z& _7 ]3 F
5 e9 T q1 r) r; Z, r4 r+ e1 B但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
) g3 z0 @) k' M1 P$ y; u
& Z& [/ E/ g$ P8 e至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。( b0 I2 D1 d* X0 t
发表于 2023-11-8 05:11:46
: x, j( d5 n m) T9 e& I
