|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
M& H+ H0 \9 `- b5 t" f5 `' S0 r) o# a. r- y, {4 K
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。! {. k* V5 P% l0 D3 x( R6 ~) Y' e
" G6 h3 Z1 \7 J) i0 P) X5 L5 _把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
$ W. ^3 y, C* q3 b, B6 x, r% D5 L! s( ~% G) Z, {
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
- j" l0 ~; Y/ [6 `, l9 g$ k' u9 P. `$ `
创造是有条件的：, F2 }- x6 S* ^* F) _* J
5 k& Z7 K: l% _1 i
1、 有客观需求
+ R3 `3 n; s# g# w( x! u7 f2、 有实现的条件- G. [ m3 H' p) d# @7 ~# b
3、 不造成意外的副作用- m$ v! f* Q0 y% D+ P0 O) L
# u1 P, \$ N% E: z( @没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。( J+ V% P; Z2 L% W7 c" Y! ?
1 j9 S- f6 K/ n( [6 B7 A
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。: r1 R" f" _& D4 `9 v. x2 Z4 r
' g* a1 V( W/ e' _
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。2 i9 n6 Z" o% J/ f7 H( [- j* \
2 Q$ W L1 E1 s; [7 J: T同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。7 r, z( y; d, o
7 H' @0 h m$ q创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
* H x7 l) ?" c7 D% [" S* {/ y, y* r1 O- O. y$ M& K% ^, t
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。) g: u$ L: }8 z( v% d
+ S$ ^7 i5 {2 G! F- f不造成意外的副作用不需要多说。- b0 P3 F5 s$ R, v/ V$ r
" L( K0 u5 C& O% ?" @( U) v这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
: `: K) R" l- X, q1 h# n+ l& C. i) A+ ~/ H+ i2 c
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。! C/ @0 B' @3 R
; S7 ]$ ]0 _( z( M2 h实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
, M; S) o. e; a5 }6 ], A6 i
1 }1 \! G, \5 w: I8 H, [$ o4 k3 V实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
3 f9 |& u: e9 ?9 s# I! h
! R# H. K2 H1 A* F! s$ U中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
: _; J) p% q! _9 O- V; J0 m2 Z6 ]. j" U$ X" r" h2 g
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。( T4 ~4 e: R% C3 f2 h) v( W/ d
4 k. o2 l5 h6 h中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。/ r9 J& ^- W l9 b# ^7 f/ Z
8 }* Z/ x, _0 q6 I& d; |
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
. x7 j( ]" f0 O% b2 E8 l- M% g3 b# k4 N7 W
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。9 x" d+ r& X8 V8 X s8 T
9 ` b! ^+ d# _' ^9 p: T看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。: I0 ^ J6 c1 V1 J9 q8 Z
$ L6 q I+ |; m( l4 W/ I% v4 M$ ]想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。. c6 a x6 Y0 d% ~- y0 w
4 R: T1 l; Y: i, F+ @: S* O9 O+ Z) _
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
2 N1 e8 L/ [- d, K) p' H" X- Y; F& z- a/ _
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
/ }7 ?1 K, o2 q8 u& D! g
! F4 v/ n- R2 C# c1 t$ x% t批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。' o1 p! r3 A4 r5 Y+ m0 v6 j
8 W; M4 @/ ^% q Z8 J6 ?重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。) k4 Q. Y* B5 r' V6 w) |
; I$ A# J9 Z$ d- x- g在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
* \) E, q# L- u8 P! A3 a6 x M
" K! Q7 b; }; g! X欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
# I- h1 I& W, l! F- {* P" i$ q7 t, n* m; I" ^0 x2 `
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
5 Q+ c5 H1 u6 |! ^# ?$ \0 d& o4 F. E6 W! ~. E0 v" i- E( ]& n$ b- d' V
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。" B9 ~. k+ B2 w& k/ k/ ~, N' @! y
" W& u- O0 A. P, }
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
- O- f1 b- X% _/ T3 s& Z8 _; o' n. u. _; [+ u9 a- o, S+ a3 i6 R
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。7 A$ b- `) d$ p! c( p$ R
1 l/ G q9 W. B那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
1 P$ v: Z8 w& Q I" V' O' ~6 y! E) ` Z' f. b
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。" W) Z4 ]; F: _% O% O/ `
( W1 { m4 ], L
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。; T' r9 v! c- r5 {2 Y
发表于 2023-11-8 05:11:46
