|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
& B6 g! p/ F1 y Z7 u: j, G) T# ^" U- b) q0 B& H% `
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。& i( p! D3 T0 X" Y
) [" D3 G( X' H% H5 E L把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
% t; \' o# j0 _# L; U% Q9 k" u. m$ U) n2 p3 q" C0 J" J
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。# e$ Y1 Q* s4 l5 o) L- f
. X. h7 V7 o3 o% z
创造是有条件的:& z$ l$ `. c" E/ X9 ~
: V+ H2 Q3 g; c3 w0 v! R1、 有客观需求( m1 X! z5 K6 [' L: c
2、 有实现的条件
' M4 C, P& N9 n3、 不造成意外的副作用' o7 N" K' C% P9 o
9 [% x" b. C3 }! D' q
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。. p* Z2 {/ C1 A5 `0 r Q( i
- z4 k; B$ z: o
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。; W" Q, a- c3 K( K0 a
$ q& l7 A0 c Y
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。! x; K- P8 O: A7 E
2 L& S4 A8 B9 T同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。0 H+ x# @+ y; n. X4 E Q2 y
# q+ w2 a' |/ b l" Z
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。9 Q1 U/ U+ `. s
# \7 z H8 P# w, u# t
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。
' ]+ l( S8 J4 M2 ~
6 Y2 u5 g. v) c2 L5 M不造成意外的副作用不需要多说。
' b7 @8 }+ X/ Q5 W" a& @6 {+ i% @, [9 c- y
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。/ U; {; I( S7 e- E. B4 s, s( J
7 M) A) v' `% F
有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。7 |" E; | r, m6 W4 T
/ g! }6 N9 f9 u/ S1 S
实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。8 h, u9 m3 t1 n8 F( x
o8 m# D6 c- P! H实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。% t2 f) `# Z; ]
/ K& ]& i, v$ y2 ~中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。% `$ m0 B1 {3 K) h/ m" O# u
4 h# f. p9 u/ Y1 ? {$ V( W
更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
8 n8 Z1 P5 V* Q# p) w& {! i+ D/ N& M5 o+ M8 s
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。- F! t; A& }- F
8 f, p! J$ {5 j据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。1 i3 I1 h6 N! ]" B/ W
) _3 A1 I! v. c$ c0 Q6 _ m, z
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
+ S! W- w( b2 Y2 Y) V
6 T' `( O& O( Z. x; v看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
% o$ z; ]. h. V# ~/ w3 i- }7 R. b( s: K# w
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。$ b: S q4 S/ a4 D
4 Y4 @' n$ O6 \" x
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。# _* t0 m5 ?5 y; C" ~* Q
4 x. f8 t4 z/ E" u比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
4 w1 i. `* I. y' u( f; U
& @1 w; H* F+ A批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
, N. R( B9 R) ]; w, T6 j; `
" f7 o0 L: d w0 G重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
$ J. k8 B0 u% C' P! z c `- e& b$ j3 s" F' |6 d1 y
在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
1 d4 v' I/ \# D$ C% H- }7 x" w" ?; c% }6 H1 W o( W2 f8 g2 J; p
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。' J. R* Y- @0 c- |% f# U) f
& m' R. l& n( S; K- a8 Q: [. y教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
4 Q. N: W# B" a& B. w. s; _
* ^; |( z) ^% B: W A$ G5 Z教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。; g- m8 J! v- h4 c: J! ?
# x& C. z i7 |9 Q
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。; L$ R+ n+ r: N" q2 K4 p7 k# [
3 ?5 Z9 y& n+ o. u U' `
同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
, ?1 B3 Z' f$ E( H- f
& ]* W4 _( d0 l& J那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。
% b; D) B0 s, h _/ D. j2 i( @( q0 J) t9 D+ d& e( ]
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
2 M! \/ ~$ [' W+ g5 _$ T( C; ?7 l, S, H5 ~9 ^2 N" b/ Y! J
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|