|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 l! T/ H6 R" U* Z6 K* V
1 m; q9 t1 r! q
不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。
! V3 m! m m2 e7 \* P
) n: c# m) B& g/ i0 \) S% x把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
& }) Z$ B2 ]. C) s) v6 ^' q. S9 Y9 p% s: p! l" m
按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。% i! k0 |- H: w
R: |6 J5 _/ d, D创造是有条件的:, N: w& ?/ O" |) h% b
/ X! V0 P; l/ [1 G. t' O9 {3 R
1、 有客观需求
' h- }, _; U4 t2、 有实现的条件' B( w* k+ J- K: I% }. }
3、 不造成意外的副作用
N* Y' r3 A3 g. t4 T" y! C3 Q* u: ~. F
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
: z* |5 {& J6 J( K: [- o! c# Q1 z$ ?# Y) b% V/ o/ m6 {8 ~
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。
3 r2 D! C2 t1 y1 p+ L
2 Z6 |+ E. {2 _/ E6 ~但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
! J" K2 J6 ]6 }
& q9 W0 E" W8 j! ?) ?( [; d; m同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。( |% d+ C& x3 u5 S- @
0 P* l: A; i& n$ S1 V% G7 P
创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
- N( @; M0 R3 D: N _; N9 m, v; A; l: A8 g- ^/ x. }
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。
7 B9 L0 l1 S/ P
5 A" z7 a2 j: Q1 y# w不造成意外的副作用不需要多说。
" E5 o" N. h/ D Z$ Y5 D0 R
4 C( F' ~4 q3 |7 R* k这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。
1 P+ X3 }3 k f) E, `
4 q/ H8 _ X+ Y u; [" ?% ~' g有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。, r& q( {7 O# W) @) z. x! Y
5 S) u8 D M$ y, V6 `实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。% w: g( V( j" h; u8 \) q0 @0 ^9 R
- \6 @( ^, [- F: v/ v实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
$ Y. U) \- Y8 @4 ^# `' x8 w6 T! X- E; L+ I& Q* f7 u+ w# g+ L' N h% O
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。7 D6 c6 F; y' i" P# I/ n
& @1 a; r4 u! @# P f! V; T更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
% C- p" t S/ x- X! I2 U* k
8 F: B8 D' g* f& L' V1 ]6 C z) i中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
% b6 }# e9 c) Y( v+ @+ W6 t: V2 Q0 v( M
据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。3 H& H9 n* b( f) a5 F+ c6 e/ v' ]
3 N) G8 V* i* H& y! J
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。: D! ^& s, |8 \- d* v" a
6 Y: U" A7 | L8 s看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。6 W) I$ t0 h% U6 F; A+ Q {, h6 N
& k" j5 m( {2 w想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
8 O7 ?2 \6 G0 F0 B8 V [
4 |: R* U5 O1 s, X# b. [- `1 R爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。8 u/ B+ q! V! u) j0 V ^' N( T
0 ^% [, U" p" h7 `& {比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。
/ `- \& V9 m+ _" G( U9 a5 m& B, G' k2 _% {
批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
& s3 ^; l: z$ N% b0 y
! n k3 m9 M5 f8 R9 v3 B重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。( j0 z& c( z! M3 {) }2 O
5 ]7 \1 s; x( }( H3 B在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
1 e4 G0 ^, i' b" \& P* H5 ^$ B* z" Z8 ?* D3 D# T4 U) y
欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。
# c/ u+ ]" ~+ Y8 [# b% _3 e
5 I5 h1 u0 p# f3 N6 Z/ M4 x2 h Z教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。% S) X* V/ ]& P
/ x3 N" P4 Y3 |$ `
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
9 {& m9 E' @: E" k9 ^; k6 R: K8 I
: o! V. H8 X6 U" [% k3 V [没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。# ]6 z* u- y) w5 T- f! d
- h! j! @3 j4 p同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。
1 u* e3 A! [. O' W0 n% A% e
- p7 g/ C3 P% J- G那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。
& E+ g* Q; B1 o3 x# P* a2 x" J1 M
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。
, W$ x" ]3 K# T ^5 `" N, L* p5 R+ I B
至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|