|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
8 m% C; x- \: c% v
0 ?$ e1 I# r* F# k$ M; }# J不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
# b# k% }; P, a* ^/ h
* a4 j8 g7 n! }/ y! O把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
2 ]$ p( C& P/ U; P+ ], q9 _7 w$ q
) o& w5 e, R8 o# x9 O0 G/ P& |' q按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。2 _% c5 E: ?" y8 E: H$ Z
2 B0 ~0 a [6 _! ]% X' M! `
创造是有条件的：" C1 y$ K' f% m$ V- i
' l8 x5 ~4 H8 U) N* n" Q* C
1、 有客观需求7 l; S8 i4 D' {: l* W `# k
2、 有实现的条件
$ K4 a. u& M' n/ ^6 c, y5 B3、 不造成意外的副作用) y) a' w8 D9 S! J: `& e
- l3 N7 F& D8 Q& P+ T7 r没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。- h: q+ c' X) p& Q4 e8 _; \, T
! N$ L7 q5 G# K. N7 P5 |
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。( e1 e% G3 x( @! o1 |
" Y- T; w# k- J, m7 D9 |% Q
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。1 P: i7 S' Y: p9 c ?
. ?6 }/ k. I# E$ u& p同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
/ r p. \7 P! a" I3 X
8 p9 d( h6 Y5 z+ |0 g1 z创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
# r# M5 k* J+ n: l7 E+ c
- `$ K8 h- X W其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
) z8 Y7 _% z+ b6 A$ W' W- J3 q* y5 ]: N$ ^; W
不造成意外的副作用不需要多说。) o8 T7 k% c$ ~8 G3 v% V2 b
; a9 ^* ^ `2 e% y这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
/ G( k7 e: q' J
& U' L& L+ }# n# m/ f0 h有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。9 K( W8 t* v& I1 \' L& p
9 B5 R: l1 q3 C; M$ t8 C
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。2 C/ D! I, s+ l/ ~! l4 D( t
) }) F; q+ `3 D' K* T
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
9 ^9 G# O. p# {% p3 j2 d. c6 }! a f3 B+ l+ u2 N
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。7 e7 ^4 a/ g5 ?* o7 B
# s- r0 V5 n. X) G
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。- p, y$ i' \9 k) l, {
/ e8 D$ g/ C- ^/ S
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。 ^ @- d, F5 X2 G# M3 o
" ~- y4 ?) n- w0 a
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。+ {+ L0 _8 r9 w6 f; x' @/ O
( F2 m. [0 x- m+ Q5 b3 b好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
% b* z1 Q }# L% r1 X8 T- x' f! @1 p1 e$ A/ {/ k
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
! l! A# m; v* n: }* M
3 z- {1 ?) X# ^想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。& X8 ?6 q: g% G3 |* n, G$ C+ X/ w
" T# G2 n7 R) j- w6 A! [1 b6 _
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
: r" T. ^$ w) U. [& F d- h6 _5 c- ~( `- [! W' T- Y7 i+ T
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
3 x( M& o( [- }+ X+ v; }5 b. ]. Y( r' V. ]1 m, z- y+ I+ r# `, S, i: Z
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。$ s8 d1 Y* W7 ?. @
4 D s' v; b" P% o. P+ h2 i0 x
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。& ?; |7 @0 g. V
7 ^3 n6 Y# e6 S: K: y在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。8 L: J* s" O5 K* v
( x* g" {) F1 q. \2 {3 m9 u5 g- k欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
3 n2 N4 \$ J/ X4 j( m; f; ~" n; L
8 z6 L: I$ V7 l; u( j6 G教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。2 b6 N- H, W. j% N6 r X4 u
# w: V* ^/ e" j ^
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。" P" P0 B) w( c3 |
6 D( h& P4 K+ ~! c& H
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
# l. O3 ~8 B8 h# h2 [! \+ o( r+ d5 Q+ g/ j' R
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
0 e9 F$ g4 a9 I& [8 @2 y/ a
5 C' W7 N$ D' m那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。9 ^ n! N# S1 _- h1 w" n$ i3 g
) p$ p- o3 e, ]$ O0 \/ i
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
1 m( ^+ g C) Q7 S- T( D: d9 t" e! I
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
. B I5 K; P. e: j9 k
