|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 4 h! l1 t0 ^/ X \
; _/ Z6 a; Z( H! k' W
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。. }' A+ _$ \! n. |
2 L$ J/ w+ i! b0 f& s& ?: m把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
( E9 ?" \* o; D0 `3 B9 H5 ~. |" I# k! o1 O0 z# k
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
4 v W% U3 s$ @% M( V% @' a9 n, r
, R( {8 B9 _# R6 E. A: W" g创造是有条件的：
5 `( R4 M+ A! _2 U+ {3 D" Q& R3 }: z! i: z* \* {0 \1 p
1、 有客观需求2 u% H/ f- l& _# K2 n% b4 T% R5 A
2、 有实现的条件7 V3 `6 e, I7 g1 ~ A* _
3、 不造成意外的副作用$ {9 r3 x( S: x) y
8 T4 r" c* s' e: s没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
: l, X- l. d# P( G6 H) K: |5 B$ S( @0 g' }! V: N/ p, x# Y7 ^
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
9 |* x' p3 j! r8 Q5 E; }
2 L+ {. E! m# w" }' Q' M5 N' X但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。$ W W* S9 E9 D
: g' X K d$ |. S( e4 W2 Y4 G4 I {同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
$ m. O& P% O' F) U
: {3 l" R* Z& O; `0 l$ y创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
; {# O1 ~" W# P( x) e- _" w: F; p |, j/ H
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。 T+ V! z$ F9 {" b5 s$ S! q- L
. Y2 R7 |+ U* Q不造成意外的副作用不需要多说。6 {, H% r$ @- N' c) Y' W
9 u# w4 P& C. h+ V) `+ b7 S X4 _这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。; e4 v0 o; w% L* L7 I9 T' I
8 e U5 Y; p4 n* f有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。# B& X! H7 p2 }3 {7 m
0 J$ a! G2 O7 f
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
' J! y8 k0 ~% ^
! x* B* J. V# n实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
3 |- `% U0 z) J9 s( h* J; G9 m3 S" z
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。% H/ y. w4 l' ?) \8 ]$ Q$ W* a; D) i
0 L6 i. w. w; f/ c更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
- \! a0 _/ [$ q
- C8 J3 n: k# W6 z. P# g! L中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。4 p: B% b h" g$ w6 }6 l
( h0 o3 U! u3 ^
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
! X ~$ f0 h2 s7 i2 @5 \- V( c+ o8 l/ }- T! l9 r% L/ C
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。& K: c, ]! [0 r
* T. C+ {+ Z0 I
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。, j/ G* W8 w: T' G% j
/ a: I* {+ V- C7 i
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
4 X: ^7 j) Y% i$ w* B9 p' h+ r% _( L! }( l9 }; o" J5 B
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。9 D: c% N" F _7 g1 m5 U
) V( X7 B- X: M% J+ H比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。: R- \' ~% d4 r/ V( j. g+ \& M* K8 j4 n
0 Z1 M' O% I. t. o3 h批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。0 K: k6 D; y/ r) k$ ]# z$ [
% Q8 p7 Y! Q$ ]3 y重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。, S8 v! J% X4 L# F& N& V
4 D# ~ J7 m. F# n( a在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。: R+ G% P; r! r! d- s& L. r" c
! Z- p, ^5 t- z) G* H% F
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。4 Y' M5 y2 F. @5 G. y% B
* |9 K, o2 v& X9 Z4 N6 M# w教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
3 c, Q) Q* X1 y* I" A- B& E
: R, G) _3 D1 v, E: w教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
6 F& F' J+ t( h" ]: [- I# f5 d0 z- Q) Z1 J5 G( o6 h7 |
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。0 V& X- D7 X" P0 v+ t
: n. U4 _% Y& K7 n- e8 U8 `3 x
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。& ]; A, Y% r3 M6 T! n! t. _
' d/ Q' O: \6 L) \
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
7 d! h6 q8 N" ?. A$ K7 r0 R/ m' d- d( v0 B6 G3 S/ I
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。7 m3 N) k6 J% A6 c+ j- J, d) O
! o; d: @8 o R! U# ^0 V7 i至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。% C$ m8 g# W8 z2 L! S' R
发表于 2023-11-8 05:11:46
