|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 9 q9 |2 f. c+ ]0 I
/ m" f$ G1 _/ g
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
7 M3 ?) H: J. {/ i
6 ~8 Z- u2 n5 i/ j# J: x& h! h3 x把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
! ?0 g, m* A( X9 k, A6 [( p# s
, {2 d! ]0 h; F按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
) p# \$ h, }9 p
* f; K+ K! }# W. T创造是有条件的：
) F. { @' S5 H* V/ I3 w5 C( ]/ S3 U0 S" f$ |/ v8 v; y5 h
1、 有客观需求
5 a, }* c1 z9 |# G8 U2 M2、 有实现的条件5 [2 V7 X0 \3 U( b$ A% z6 @
3、 不造成意外的副作用6 O' R# n* J8 i* t
5 k# H# E' F0 H+ D( c/ W1 u5 _没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。1 @3 t* V0 m i. e! t- |
, e1 U8 g, y6 x6 }. y
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。3 f) w* z6 h w
5 S5 [8 Y6 H, t" s) @$ y
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。! [) b! j. _) F9 ^
$ U2 U9 u1 C d6 V' d3 G
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。9 E+ u q+ {+ @
/ }$ T5 r" A: [& }: K创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。3 |' D0 w8 S8 ^$ x L
. t- k) Z& k- i) c- w0 ^- J其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
0 X6 z) G% N& l6 w# h, k- i* d. ?# z7 G0 B
不造成意外的副作用不需要多说。6 g# A( i1 g( q7 O. {, S# J* f
* y+ W" d5 Q3 u. A0 T
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。 `2 i) e6 M9 u# ~1 y
. j G" R$ D3 U) b) f! Z1 N3 H有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
( [$ ~# v0 r N: H* f0 T4 l
7 J$ d. ~# F. } s# H! t' K实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。2 t' e3 H, h @# g
+ o! P/ u+ F7 v, G' g5 e
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。" `4 }( O; d/ O( Y
! T& \, }( D* }) r) N1 [# Y# N; _. e中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。' }" q$ h8 O/ v) m
9 u) C6 A* e4 Q( S; s更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
( V& a2 {5 O" r" b) O4 i+ k1 |# p3 Y6 G: w# ]
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
. ?9 J& m q/ d* j, }9 z, ^' L/ R) L* O
* |( \, i' u( o% c2 l: k+ g据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。7 f7 F5 n5 y4 S# P# ^8 W
% J" j, A" |( ~/ R
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
; B* H9 E$ e. E( r3 n; p" ~6 B* h' Y2 V' I2 _: |1 v
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。" j9 [1 I3 Y( s( T) A6 V( i; ]8 f
8 ]5 M4 h+ W8 e
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
+ s5 M6 _' |$ Q# B% w) P/ V9 h: I+ g% H$ A" {, T+ |
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。$ c3 N6 B) D# }( c2 S1 \! E' w
0 F$ {# M! W5 c& R5 T" a2 ~
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。" J6 C6 C+ K$ Z2 q+ J
6 c& |' p5 N/ x& H6 E. S' O6 g批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。4 @1 M0 E" F) F" W5 X
- D" i% D0 _: Q8 {% a+ v重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。) M* z% W: m R- u; }
; c+ @- x g7 ]# O5 m在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。6 y% p/ X$ e( B8 b
' R+ x& n2 m% A. d欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
# F. e- g# \& o1 k* ]' B* M$ s" s: c, J
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
1 Q: ^( f$ m" }4 w9 E5 o( \* v$ G' I
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
2 D, b" c' z8 ]4 [7 S
3 L6 e5 K, |# ~- ?+ n# P没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。9 `6 q9 n& A: ?6 w$ `, P% ?
9 L! G, J! @4 l9 M# ~" G; F同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。 d5 P4 |2 [- j# `- Q
! t$ d+ K' A, \0 E. Y
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
. C: S, ?! Z2 r7 a" A. g! R y' M- C5 _9 U5 }2 K7 B9 G! x, X% o
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。6 |/ ^$ N1 h* J1 h
0 J- L1 m; o c+ S7 E# t# b至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
$ a% o2 G5 H' k1 H1 Z
