|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
3 d; y' i; _8 q" T
b5 A+ O5 V7 C5 U+ z! h; W+ x: ^* n不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。& @$ J( C; }4 X5 t; ^
& m7 a, n, i8 c, |
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。4 r! v9 k/ G( j7 P
. E0 H4 h2 Y0 I; x) D0 `按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
4 `% y5 P9 I6 C; g% l8 o$ `. p$ F* Q, {: d( l
创造是有条件的：) h# K$ Q, c# `( E! ]! f
2 a$ f$ z0 n% I N1、 有客观需求$ U' Y- R b$ c8 V: d, i3 {
2、 有实现的条件; W# |0 \& u/ p2 w0 l. Q9 f
3、 不造成意外的副作用, k" D/ Y) T% I) N- E
! B7 B0 y5 w% b( a8 v没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
; K3 m& G* x3 R3 |4 V
6 j; V' I8 r6 m# b* f0 t+ K客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。+ K& M) z+ j( I9 N7 m- J" \- E! H
) d& C! l* G4 _, O- p1 Z: b但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。
/ m7 Q. L) J: ]: A# y2 B7 ]: X0 f0 f T" g% H4 _ K
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
9 B6 {9 T4 G% `8 C! ^3 V
# e; ]) \# \1 V7 v$ d7 e创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
( l# W/ M6 Y# q+ \
; d/ M3 J: K, \3 F f其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
! _8 }' c+ t5 @/ b( v& f5 c+ U. A# \7 f! |1 h: v
不造成意外的副作用不需要多说。! Z) n C! N. K7 D4 a7 I: ~
+ X! n! O- Y" y6 J. x: n" D7 D
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。' G* U% Q( l5 V1 P$ B- y
Y" j! U) L% J1 C( s2 ^2 ]有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。 E' U) f8 l0 C1 y2 N
7 ?, W$ I3 J/ `& B2 v. W实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。1 ?* ^4 i. S4 n7 \, X3 m8 Y( e
y6 x8 h$ e8 b6 _: t; u
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。' C$ c6 a- O8 A9 e: k) J& c
- O7 F' s q2 `" _0 |0 @6 A
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。2 L, S3 O: H( `% N
: i# M% L" v4 q- d1 E+ ]
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
6 S, ?8 R1 j) n0 s& r3 W0 \# T; \& O* U
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。0 t; Q, G* r( j, x) Y
8 p( W. V! w! C0 |% p9 @# l' H据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。4 _' B; k- x; A4 V2 @
6 K& @% @, r+ o, q6 D- M( z
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
' f1 D' K, ~; C0 _( k5 E
/ B. t" L& V7 C! y/ W# r. v( S看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。% v1 X9 d- _ l
2 n/ @2 S& H* ^( B
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
2 f3 Q, w# g; T. _9 b% H
% n/ G& g! s' J a2 i# q爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
X2 V8 m1 j- _1 ^- G7 b
& o6 F! ? V! P; Y比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
1 T, l* e1 q. B% G+ n& a1 L
1 _0 d7 e k, Z5 ^批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。7 f( t- Q+ H8 A9 I+ N, _! g
n- `( v' @- e- h重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。7 A3 @) |; i- P
9 G4 A) ^9 U# i在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
3 ], s+ E7 K3 H9 W; a
# D$ D& i+ @1 i, l7 F欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
7 j/ {) Q3 c; B1 K
3 i, J3 J8 {' J- M$ N教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
5 y- s- p4 s: y4 ~& U7 w* N. W$ Z2 f& A- E
教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。8 F4 g4 \' g/ P) L8 K' ^
$ s ^, |, V7 e7 M- Z* h9 _没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。% y7 `0 O2 \6 v/ ?
7 v8 t- w+ L) Y. j9 P
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。/ N) n! W, B% X! x
# R; q3 j0 h* i/ w7 S8 h
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
5 m/ H2 K/ i- Q% ~. z
/ d, n: P& p& {- A% g, l( ^' }但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。- ?; l# o; [. k7 }9 T
, e4 v; N! [" a$ h5 J" u
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
