|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 3 I8 u6 m! S; e
7 d; F1 i' e q8 _不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
) ?+ z0 `% k$ k( Q; w" c/ L' m( b+ V5 h7 M
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
" z7 T# ?& b% G9 K. }5 ?# u, c" v* A5 ]- l& @9 w. Q
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
7 \% m( S) k' O. d8 Q# p
1 H( v( f. ^% k# Y7 i创造是有条件的：
) ^+ r5 |& |1 }; Y, J) D7 S
l5 Y9 D7 V- v' c. F0 a: c1、 有客观需求
4 I3 h& ` x- L' B2 I" }7 m2、 有实现的条件
4 X1 u* v/ T# _( a. g3、 不造成意外的副作用
0 Z6 y8 n" ]4 @8 N+ j+ S0 Z9 |% n& R8 p
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
- F; ?, s, K8 E! Z- E
( y/ V ?3 B$ X) b9 i客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
- @- Y8 {/ N1 d7 `: e) G& C4 y' Y2 `% Z9 R1 ]) @
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。" w6 {6 K# A$ ~! W' n6 w2 T1 m
4 w. q( F$ W1 q
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。8 f4 U# ]( U# `- c0 r! t
1 ?4 z9 _6 B0 {
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。" c2 f# Z9 \! |6 G. X4 X* Q" m; q
9 b" \% A; R! f3 m其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
$ H3 c# V( ~, F" A B
1 S+ g4 @# ]+ ]6 v不造成意外的副作用不需要多说。
8 N$ M( \ J4 y* v, K/ N: ~ W) O. e( H! @" n; m
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
+ h# ]7 ]6 X1 T8 |! Q# {# N7 K+ B ~6 l1 X; ?! |0 G; K
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
9 B) o0 H6 S! M' S) @, K* W8 b: K( l* d: r) k8 N7 S) X
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
- \- ^, W7 x, ~+ c7 @! p8 B( |3 J% S! O; M
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。& [; t4 U$ K+ k* w* }/ p
0 L T% d% E( f/ U1 a中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
1 G6 r H6 j! C# f0 Q; h) ^
& \( M |" f& Q& G, y% {/ S更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
$ q/ ]: k* F8 }# y2 u J, z
4 `: B, f0 P* q3 R3 y* {中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。5 ^* \6 }" t+ h$ O3 N
; S8 i4 X H, ^" |# S& N3 Y2 c1 i( _据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
& h0 {' \7 @- J( i! N
5 R5 N: y' q: v; V( r% Y/ G0 h好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。& [+ n" J* }: I& J
. D" p$ [+ @1 a) f4 X4 O
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
1 t; g7 L M7 G+ M" i7 O
7 t. q# K# K6 Z想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
9 _4 p6 s, {$ H6 E3 m
. }/ I; V/ }" g爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。9 g" P$ m( q7 z" ^8 x4 W
' m! P4 W( t3 m) @9 d3 z1 d比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。/ |) T& K; f8 Y) ?3 ~1 g7 L2 Y, Q
5 L2 ]. S) P, @. F6 r批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。2 w& T( \9 H7 q+ I, H; z
* V& Q' C; N$ k" t6 ~; J
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
3 F2 O7 |' m- ~9 _
& p7 ?. o6 c8 ^在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。3 w, l! I% B) X
: v$ Y2 B( q# D6 i欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
6 @; X: @/ {; w' Q
0 {2 ]* }8 m$ _! `; h9 y- b; V教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
# B9 [2 e! _: @, v! G
- x3 l" F/ ]. i! p教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
/ \2 S& l* x' G$ k3 ]/ ?/ P$ x* u/ ~# N* G- l+ m5 z C+ o% c
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。
; H8 l& M* F8 ~* F3 i) ^: l* d' C# j7 W5 k
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。$ s7 j7 @. q8 Y6 P, R5 L4 s
' ^3 T6 |" B5 |, ~4 \0 z那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。5 U5 M3 w" S' }- |5 d( i# K
2 c# V* T9 z; V a+ P1 ?
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。/ l( C8 J6 v1 m& z* D9 K
" i' k' {1 e# I: ]5 V1 i' z9 v至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。
发表于 2023-11-8 05:11:46
. Q: U" e7 @2 L, \/ y& A q
