|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 8 y4 v9 C) A" l
: F8 A `8 n% O7 H' P. \
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。2 ]# }( |( l% s
% G4 O9 A. _& \& i
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
6 ` `# W+ V0 ^: e- ~, n1 {% u* M0 N+ u. h# A% |
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
* U! z* G& P$ s) y& ^2 p
" X1 Q- G& H% D1 T创造是有条件的：
8 A% I0 Z6 b3 e: h: x4 ]
/ X d2 c7 F9 V: k& m8 v0 |1、 有客观需求
; ~" L! @* i" K2 b0 p6 X- D2、 有实现的条件$ [' V+ ~' Z% Z! D( ?& P
3、 不造成意外的副作用
. @- i: I, W# n" X" _/ e" p
# ~/ _. x% q- i+ `) y4 m没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
& V0 W) m! X1 e) i/ o0 V l- `7 _$ p- r" O( z( T' G
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
/ W6 e# i: I+ m! d
7 f& y4 Q' K- X! f但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。; r, }3 F6 g9 M0 H, E' Z- F
" E3 ~* H1 g, y2 h" R同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
: Y# e* j1 Z4 F+ F( b& i' P+ W" B+ Y& x1 T8 d( d: ?
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
/ A+ N) s& N8 |$ Y2 h% M% S T. U3 L$ t% |, ^5 N3 X( b
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
: u |7 H4 ^. V, d5 ~, ?. ~. Y
: L2 E3 z& ^. C! ^' d5 `不造成意外的副作用不需要多说。( m) \0 n. V$ t- s/ O0 _8 A c9 u
1 O8 B: l+ ]6 g
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。# A6 a$ M& n! P C9 `
8 h/ j7 Y; x* _7 s+ d
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。2 h* n+ G2 M4 k( N
J* }( X1 l& o实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
2 ^* O# z) ~6 l; W8 b7 ~
; B+ A, j9 m1 v z* N" N. O实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。" Y0 I& e" o e
. }) t1 Q1 ^* ~* d) Q
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。5 N4 r1 ~- |7 F; r \
9 M, _' K# [, r5 i5 p+ @% ~
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。4 t( ^: t! F4 W1 ~' {
1 H ~' d) c* f
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
* Z: A- G. O9 Y- T5 C2 A& N( F2 ], V1 E, G. P# @2 _/ f% z& c
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
0 U% q- t3 |& C. o2 s# ]; T
5 I% m& ]; o! L1 i好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。 U' N( ~. {2 Q# H& P) h
, [5 \5 _+ x- h* ~看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
% z: ~8 B* w; j' D. P0 h8 J& E" j* i5 T7 |' R! t
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。& e& S* K: H2 K
0 c+ } S7 W* g9 G5 |+ i爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
6 \! i: i" ?& _- {1 b) a
" I2 y! G( f Y, a3 F" D0 M比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。3 I* T& z% I3 F( [8 \
1 w. m+ g3 x# i
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。$ w3 P- |' `/ ]
, G% u$ ^+ h9 n: q重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。
, X& s: Y5 w1 n% _3 U, e5 H1 u( m# S
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
: A0 l! |. w. }: r0 a* i% z( _
. ~( L- m6 J) B4 V2 h" P. J欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。5 r) i- f& x- {. V
6 H- E, G0 b7 N0 O, k, v- Q
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
8 r/ A/ A ?( d( Q
( ?% [9 ]' R2 h) q3 o) O9 q; e4 E教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
( }2 J [! F, ^8 V1 p
/ k4 H( @7 k: Z& l) l( K4 s没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。: l& Z2 b# h$ v! r/ t$ p; T$ p; R
' b1 T; a* O. C, {同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。* Q3 d k$ H+ t( C: |! A6 y
0 L7 o3 k5 D/ E; d0 b5 a& K
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。- n- a8 {& }; L. F3 O" |3 H) Y
$ \: r1 c$ l: t. ?) [' i" b
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。6 k8 h# G8 M* P5 }
' Z8 y- F% R* b% `2 h
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。) p* v1 U0 j2 h% R+ y& H
发表于 2023-11-8 05:11:46
