|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 ' T. z; t: S I8 A$ k
! R9 t' v- i7 C4 q+ }8 @! {" R* j不断有说法:中国教育过于注重书本知识传授,扼杀创造力,成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍,中国教育改革的重点应该是注重动手和实验,开设创造学的课程。! s# m* M( S. \1 s: J" F7 d
\# F; `' r& K% b8 F
把知识和创造对立起来,一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。) w$ c6 R: E0 s' r, a* G
* Z( G, ^! t% ]1 n6 q- s l按照百度的定义,创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来,这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识,就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知,也就是说,来源包括理论和实践。' l0 L2 Q3 P$ u v/ _
' J- T/ ]; x1 @% e
创造是有条件的:) T, {9 G6 J4 m3 b, H
2 s2 n- I7 ?! D0 a6 {
1、 有客观需求
! ?3 k1 V" t* O, R. B2、 有实现的条件
, D' Q9 @5 u) \) Z) X3、 不造成意外的副作用* \' F% i, o& K) J2 ]3 {# X
+ |' ?. U/ [. S: N% [" n
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候,然后被大人训斥一句:“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
7 ]5 z8 W8 Z1 G4 v( k% S9 |8 F% p( U( ]( v% f# I) g) s3 ~
客观需求不是想象出来的,而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术,可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候,世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机,功能还可以自组合,还可以由用户自行下载,而不在出厂、出售的时候绑定。! t9 q2 C4 c# ?6 {# @
. r- G# E7 x* z+ e但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求,并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解,这就是与众不同的知识水平,而不是凭空想象。
+ {" t- Y1 q, @5 X. F/ t3 o' O }
同时,需要理解已经有了什么样的产品和技术,它们在哪些方面没有满足需求。还有,自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突;别人在做什么,是否撞车。创造需要有足够的独特性,同时有足够的性价比,华而不实的创造是没有生命力的。8 p! g G" ^2 e5 e
% m, I+ p( |8 B+ c创造是一种差异化,但差异化首先要知道差异的基准在哪里。: o2 z1 p7 g8 C3 m; J- | H+ F* q: I& y
, S) k$ q2 H& T( M& ^
其次要能实现。一些人喜欢指点江山,把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的,或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造,甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性,否则就是以科学名义的魔幻了。. Z' G& C8 z/ E) l
! X4 A1 W, s6 c% [/ r% \
不造成意外的副作用不需要多说。
% r0 \5 W8 T/ m! ^3 v0 {6 P0 ]- m! W9 }% _" P3 O9 T
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说,首先要认清现态和沿革。: d% `" j6 E- X" i( r
2 [2 Z* l6 @* p/ o2 D& F; p# X有意思的是,一些人在否定书本知识的同时,强调实验、动手和自己摸索。貌似正确,实际上误导。6 u; l# X" p) t. d" k3 M
& s F1 L H' C8 _0 v, i. p2 K: G实验不是漫无边际地一路做过去,直到做出想要的结果。实验开始前,需要对已有结果有坚实、全面的理解,然后决定在进一步的实验里控制哪些变量,改动哪些变量,如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计,需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向,到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向,这些都需要专业领域的知识。1 D7 `) l" q" O
: \8 J( B6 H" G- ~: O1 z# `实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识,并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里,依然还是首先要确定,相关的创造性实验是否已经有人做过了,结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识,连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
; t) f9 ^! S# s6 T% O
9 f4 u& X2 |6 O8 f9 C& v! G' k中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了,并不需要中国再创造。轮子很好,但再发明一遍,并无必要,也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。; C" x' R+ ~% z
) H! E/ T( q9 E2 J* k更进一步,创造有各个层面,不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼,中国上桌”的事例中,从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题,中国人解决了,在这个层面,这就是创造。如前所述,创造就是做到前人没有做到的。
$ P ?' Y, V) s7 W/ u5 Y. u
( R8 u5 G9 O, K, @2 @! _$ C7 D中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病,应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。* @0 |5 }. `$ ]
7 ]" G, R5 t) x据说中国学生回到家里,家长都问:“你今天学到了什么新知识?”而犹太学生回到家里,家长却问:“你今天问了什么好问题?”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样,首先要弄清楚,这个问题是否已经有人问过了,是否在发问之前,可以自己先找一下,有没有已知的答案,类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
4 ?5 Q+ K5 ^7 J2 y+ {7 @) \ U/ |( f7 N" |
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错,但说来说去,有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。) O, o" ` Y- n; @
' Z$ r" ~9 |1 W6 `4 E* Q) s3 m
看到苹果落地的人很多,牛顿看到苹果落地,好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋,只是极度好奇。这未必是别人不好奇,而是没有足够的知识积累和科学方法(这本身也是一种知识),没法从简单的好奇心往前多走一步。
; |( r4 |4 p9 @) m% P1 q3 V- W5 P9 p* v4 K2 V1 L" _
想象力问题还是一样,没有足够的知识基础,空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富,但他缺乏爱因斯坦的知识和技能,最终能写出《三体》,但不能发表《相对论》。
( q& n5 B; [, W9 \+ p( v1 a4 Z* }5 ]: V$ b3 N1 V
爱因斯坦还说,想象力比知识更重要,因为知识是局限于我们已经知道和理解的,而想象力覆盖整个世界,包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是,爱因斯坦的学习能力超强,知识好比是他的砖瓦,想象力好比是他的图纸,他能在云淡风轻中把两者拼到一起,建立相对论的大厦,但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论,不是缺乏想象力,而是缺乏知识,或者否认知识。
; ]& G ^- d. @. s6 c9 T& ]
5 U& q: Y d8 H. ?' }比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完,依然成就大事业,但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方,完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎,因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说,知识才是有意义的想象力的基础。8 D. y5 ?) V8 e5 s8 A5 \7 `9 M; H8 m
% E* [. X: A U L6 U4 {批判性思维(critical thinking)不是否定一切,而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见,但容许在独立思考后认同。这里,对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断,再次离不开知识。
1 t7 g3 L/ @+ I. K: _ X0 i9 \ s$ N
重要的是,知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题,而是“都要”的问题。
" i! S2 t, K" E' @( L! f5 x7 G) c8 U2 S6 {
在这一点上,欧美教育(尤其是基础教育)注重好奇心、想象力、批判性思维,但在知识传授方面严重缺失,形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识,有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
1 D! L, L i4 t5 V, i+ m3 I
/ w4 g0 ?: O7 O& i欧美确实出了不少天才,在创造性思维方面令人击节赞叹,但天才的产生未必是教育的产物。1 H: x9 X; u F, S$ s
8 _+ O4 M2 c! z% i
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识,并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维,进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的,而是“点拨”出来的。
5 b2 D; _$ h3 L3 b
* T! T9 g5 x4 @( @/ h* U; Q教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关,好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。% G& S7 I4 a' w ^/ M
4 w& `/ _3 w: Z' b" G没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳,没有知识基础的想象力是胡思乱想,没有知识基础的批判性思维根本无从谈起,连质疑什么都说不明白。, E: D3 U- J1 X- I
" X1 u1 @' N( ]# Z* r9 v同时,很多批评中国教育缺乏创造的人,全然漠视了中国在科技和其他方面的创造,包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国,大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持,那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例,是普遍的。% R( j7 K& u, X& d
& M4 T2 l6 F& I& j* |2 y% Z- P那些批评中国教育缺乏批判性思维的,他们质疑精神同样离不开中国的教育。
* }* Y* e. ]( O' Y0 X" b7 V* g. [9 v6 U2 m% p+ T/ y6 r) R# x
但中国教育不完美,从幼教到研究生,都需要改革,需要摆脱应试教育的桎梏,引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题,也是另外的话题。6 y( e/ w- K% V# O
# m$ [* y) a5 U' ]5 V- a* Z至于开设创造学课程来解决创造力问题,开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商?别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|