|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑 * F- Q% `1 h8 d
2 \) x6 Q. u3 @0 `% Z& v不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
8 p, B- Z* j% T6 F( {# F. g
' V* O/ H# h' h! o7 J3 ?把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
5 V$ {# l* V# B. j8 _+ T; |. _0 q5 q f9 W
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
M7 U; q' I0 }* C" k1 o7 U/ @+ D v: ?
创造是有条件的：
& }0 [. ~: t+ C: |# X; `8 D6 G
0 A& ?+ e( K' B* C5 D, \1、 有客观需求
) p9 F* P; I* V+ M( L3 [5 r) W) O2、 有实现的条件( `$ `; }/ q& e5 t' G' V- @
3、 不造成意外的副作用
( Q; \% O, ^5 h7 z* H6 u& _$ v! J2 U- a( T' l$ Z
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。+ @" W2 P$ i+ z1 {8 b. V
. @, i1 ~% O. @6 ~客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。7 L k" h( \" }" g0 n) A/ J, J) K
. Y. @6 R( |9 F1 ] ?但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。% O0 z$ i% {3 M
6 T* `$ ?1 _( E+ I) y1 k同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。0 e- y2 K2 I3 K2 z+ d- z5 D7 g
7 z2 W/ E4 i, ~创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
8 @* R: {4 e q& W t M! Z
9 e, ^. `0 Y8 O% r( _) G& T其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
. ^, n/ L S8 y, M9 m1 F; N! G" Z# R4 U/ a P$ N( g
不造成意外的副作用不需要多说。
5 z! h- E7 q; G' B$ C( J- r) }9 \9 _* [, I
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
- I7 _5 [ W9 y1 t5 Y8 y! R# S7 a4 k. v Z" s
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
2 S) i# f M9 c8 M
0 z6 r! e3 g, r实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。
- f; x0 O, e% l/ J! r7 W3 h8 k' d. l7 h* U/ g/ d
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。- B- b: Z) D: f9 z6 e& I" m1 N
8 O$ q7 G6 I4 A4 _( d; v
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。3 N1 s- n: N& K: s8 p7 J
r% E) N: b$ I. o3 H, L: i! A/ ]6 ^
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。* |: y, [% B: ?% b
6 ^) X4 l3 r) n+ k
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
: ]" d3 N2 u! t3 _
( b" t! X+ |6 ]2 n# n, O5 Y据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
8 g: o+ D& Y& L/ k, }
, f) T$ g( t" S9 A好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。( K& y$ B1 J/ J+ }3 R$ F% Z/ {
6 S5 z8 M3 Y" Z* ~ L看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。$ h! r8 @/ f2 {
: z% W+ h* A C6 T# N0 `1 B
想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
6 v! j6 ?) A9 m" M# `9 b6 `4 z' x' z0 G1 L
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
4 q5 U6 H. [! i6 e6 u
7 I) z8 `/ `( G比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
3 t- x( M! H5 k1 H: |7 p0 o A* |' X* Q8 `! T9 T( z
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。* C" E1 H4 v8 `0 ^# j' ~/ W
& d5 e/ x- ^9 j5 r. `1 g( E
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。 T$ Z' z% q0 z5 j
: ~) a; J5 {0 I2 z3 N
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。+ ], ]1 e& D" ^' p
, d! R9 t1 o# X' g1 P# V
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
- m8 Y2 K: E( m4 W& Z- Q8 ^0 S8 p# V7 M( j5 X8 M
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。, }9 C3 g; S; {' G' F) W2 f
; i$ U0 F2 v5 R& y7 J教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
( T6 {4 W$ }0 C0 d5 Y
/ R( c# E% P; \# X# e没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。% T" Q. _: E& b1 ^1 s
! b% D0 M( A' [' I
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
+ v0 N$ V8 j/ E3 N% \" V" G7 b/ U2 V: \6 U; \ t
那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。. b# m O8 G, ~1 T3 z$ `& m
. ]. y" @3 Y$ G& ?: n* `9 E. @但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
1 v4 J! [# x8 @: n7 l g) g# S; }- \7 U) R/ j
至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。& T1 @1 w% ^8 r2 X( F1 |
发表于 2023-11-8 05:11:46
5 t; R7 k- K) T. c
