|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
9 V: [8 I S) j2 Y# I9 p A2 F, x: |2 K7 {# ]: U) h* i
不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
+ @1 j3 ^( r8 @7 o
% L& x+ T6 ~( m把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
$ Y" q! ~( m- v% c$ ^8 o: a* P: u$ F4 o
: Z/ w0 ?0 m5 f- l( b0 `/ B按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。0 |, X* E: Q# I+ a, |% X; }
* g) f, j3 j4 {$ K- E! D; l; k) p
创造是有条件的：# X) N2 k$ P. j
# W$ K9 H* U! @* e( Y. Z
1、 有客观需求; [7 @% `9 m7 `. y" X2 C# }
2、 有实现的条件9 y7 V3 I6 T3 C, j5 G
3、 不造成意外的副作用
( _: e1 Z" U- l- d, k
2 T6 J4 L0 }8 i, ~2 |没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
" N% t) k# u( v4 p
+ ~( h( k6 H8 I' ~" c# }客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
# v0 Y# x" u& s
- `( l% k% x# E4 X& @) J7 n但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。* V7 K f' x, Q* G# I* p8 q8 m! v# ?, ~2 `
/ T6 [: [2 R7 @0 T4 R( T
同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
# Q6 _4 K$ x; V" s" `+ z$ J+ F! H) V- T8 R; ~3 |
创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。* b/ r$ c8 d, p. P
5 F* ^& I8 D% p8 m8 M) M
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。) P; ^4 B8 T/ l
9 G" f1 v* r% E1 j# x不造成意外的副作用不需要多说。2 ?7 w$ q; N; \4 h( K$ k
; v% V5 M3 A$ O! Z这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。& C5 E( O( s( s5 m- d& o7 w
+ y4 R6 P; a! y- T
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。; C8 S1 o# ^& ~' D
5 o9 R- T( O: X6 D* s" ]$ F8 a实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。7 L, z' o: u! V6 o# B1 z. W/ I9 a
& i& k1 T# ^6 }
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。! v- ` F5 G3 T. K5 C. S
6 q9 p% r6 l8 ?; H+ m中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。3 L: s6 T4 Q' |* W7 w
( l6 a/ I! m3 U
更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
; c4 m' X! S( Z D1 ^* G& A9 f$ n5 S' h6 x9 I+ v* ^
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。* e+ m$ A2 k6 Z
0 [+ i, z, ?* J4 _% B7 x/ N
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。 k& \6 E: \- {+ ~4 `7 g
& d; c1 s( x4 h9 M }
好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
, D6 @8 K, ]% {5 C) {" ^) J; U; _4 f
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
/ L5 V% s' l4 r$ d" n5 J" m \
7 J9 |& z8 H; M* B想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
6 G4 \& Y( R. t, t
$ I9 m ^3 C2 W: O6 i爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
) k: D+ i3 s8 i2 ]2 ^5 V. q" c/ H0 }
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
: W* i( t9 B: r- G) H+ P8 x4 a' }- e
" Z6 V1 W+ [* C: Y4 V: ~批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。: D! H( [( m" S! D, {6 T$ K
% I D& N4 c/ J- p3 p- G
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。( K- c! P9 U( e: Q
. G$ p1 x; `9 C# s3 J6 J在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。) D7 a; g, n* |; r2 V2 Z/ m0 U
7 k8 l! q, P3 g
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。6 K, {/ @$ y8 K4 y: j1 e
# j1 H- H' b" H4 s" m: H
教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
& C$ K {0 ], }1 T8 x: c/ O
$ S4 O* F3 V1 H m" p: E教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。$ b1 E! h- K2 m* M Z9 R9 @
8 A/ j2 }% l, z/ P! v& `5 y2 v
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。4 G( X! h% K/ _+ `+ h% Q _
8 ^/ Z U& T# k3 h
同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
0 C3 P2 i- l4 `, x
' `: F, i% W7 G4 h' c2 g那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
* W, }& d5 j& K- |, v5 R& e j3 u4 t$ j9 j
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
6 ]; {5 c0 e- \- K# M
+ {8 {2 M. @7 j+ m# E7 ?至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。' I4 ^/ A8 r. N4 C, o
发表于 2023-11-8 05:11:46
. c* u" a1 g4 l8 ?. \
