|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
( r; y* Q% g G6 `& q( u
8 Z" m v$ t6 u2 `* |5 s& s% r& v不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。
/ w* ?/ R- B' Q2 K7 @; y) e% `# K I$ |3 C% p
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。
' F+ l1 L+ \+ u" N- L' ~9 @- z
3 m9 q2 m2 w) B; ^& S$ @6 B/ `按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。
6 G6 Q2 M& L, {3 Z2 f9 o# `9 o' n! r, T! z! W0 ?
创造是有条件的：
9 I* C) S( I" C% T9 ]+ ^8 [ Q( ~ ?$ T: }- X& a7 |8 d
1、 有客观需求
8 p' ~' _1 _# L$ U: l7 v! Z5 p2、 有实现的条件
h2 A2 W8 K @: I: ^# l8 p3、 不造成意外的副作用. C0 z+ j' S2 }# Q
$ E* j7 y7 u: N. A, l没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
" X: b* P$ ?+ k$ F8 _ p6 |* o/ K- l- @* p- F
客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。: B( q* A4 }5 p4 ^' E8 `
0 r& b& s7 Q# a+ k0 @2 K& F9 s
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。2 r; x6 I' B( ~9 R8 z+ B5 F1 U
3 g* @; N, p2 _+ ~& }% |. _同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。
8 ]% `4 z' S0 O, [: t2 S2 }' M, A0 O
! P; p; z9 ~/ J, a3 `+ c. ~7 Z创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。6 h' P) c1 ^! T# {' x
) @" G0 S% @6 D9 S: e
其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。
3 i2 g( d2 N* f& l S I: j# q1 o" h! V
不造成意外的副作用不需要多说。
1 F T4 w7 I- N" k, q, A8 B9 @' w
9 T7 K; ~% _% E0 \ T! ?2 r这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
' V% B6 y2 r" R- b; Y1 g6 n* C& L
有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。8 R" u( \7 u$ L2 \+ d( i$ L; i
3 G! B0 Q( O5 J' e/ c" B( V/ i实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。. d8 h6 K: |- ? i4 v' i& h
# N8 E8 }) s+ v, z
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。
( {: V4 A& N5 I0 t! z6 n, V# J/ G6 }' n( G' p
中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
, h2 t8 Y, N3 V& v9 c3 }
, g- U- T$ ~+ p. l- \( _. ~更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。( i3 W" ?. \7 K3 y3 X/ `, }0 j
3 H, f7 z' S) G5 k& Y
中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。; w8 ]) F) s/ m) |! T) k
- o! w! [: T8 V: g; [
据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。4 x% ]7 m' }9 y0 ]) r! I& ~
$ f( y* b+ D; A3 W好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。
6 [0 @/ V ]7 y& B) p6 P8 K+ F8 N% H) i( b( S N
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。! K. p) v2 I0 N( z$ o% ^" u2 @" w
% k4 N+ \7 J0 e# q$ k0 a, U想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。
- i* h ]2 K$ W) U; f2 v7 {6 d& ~3 ~0 [. j
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。
P" h2 \, {. o: J5 j6 M4 Z
, ^& x+ q6 c. u/ V4 T3 |比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。
. `; n3 p. P- u; ]* ]5 s
' Y; n, A, Z/ ~( c5 v, i+ s批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。0 D5 F2 H( r* h/ q
* U/ Z, u- k+ b# n) B" l' H
重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。! N/ H" J0 c# D3 `
* e& G1 ]( c( [+ K
在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。
0 C, a) Q: H) m* O
6 d' c8 S3 Z. `+ v j+ f欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
+ V( m Y! r+ K; n& n
% w2 ^, C( V$ d( X( _9 z2 Z; a2 S) K教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
7 O1 Y0 h" ]; p9 _- r9 c/ m0 d
6 l* @3 h& U4 I9 t7 h教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。
) V; F: ^( z& \+ D. J" P' ?2 m& Y* ~, p, S; c
没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。" J% M+ s1 P+ A
; s* h- K8 J0 T7 \* O同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
0 _& t3 H7 d! {9 `3 M
$ H- m9 W; @, M1 [6 G3 t0 d那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。' |! @& D O! @" u. H6 K& F! a6 W: n
' M3 y S* j$ H
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
' _; X2 k$ E0 P1 B
7 i9 q8 R9 X) t3 e. ~4 T至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。 c9 r. H1 Z7 q' b, L
发表于 2023-11-8 05:11:46
6 k4 D) H9 h V4 q. T6 q
