|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-8 09:07 编辑
4 J1 T' j! ]+ s7 f. ]! O
8 G( ^4 { P* C2 D1 P$ f" j1 O5 h3 z3 E不断有说法：中国教育过于注重书本知识传授，扼杀创造力，成为中国制造迟迟不能转化为中国创造的阻碍，中国教育改革的重点应该是注重动手和实验，开设创造学的课程。 |3 H; E$ v) s8 Z& z5 H9 A' x
2 H6 S+ g6 h, `
把知识和创造对立起来，一看就是从来没有真正创造过任何东西的人在想当然。0 Z5 K/ r+ }. o6 @
0 }! I, J8 n/ ?0 y: ^/ e' z; A
按照百度的定义，创造就是把以前没有的事物给产生或者制造出来，这是有意识地对世界进行探索性的劳动。而知识，就是从各个途径中获得的经过提升总结与凝练的系统化的认知，也就是说，来源包括理论和实践。 }2 u7 J% ?" a" T# ~, K
- d/ e/ L- K+ T, S5 O a创造是有条件的：
) T' y" i; r: X4 R- Y" }: ?; L a1 O7 L" W3 K0 s. Q
1、 有客观需求1 w, U1 s2 ~1 q7 W8 W) o
2、 有实现的条件1 W: K. J# o5 d: `
3、 不造成意外的副作用7 L' a2 |% \8 m2 w+ x
( U* O8 r! ]) c/ f
没有客观需求的创造是胡思乱想。谁小时候都有胡思乱想的时候，然后被大人训斥一句：“别瞎想没用的”。职场新人应该对这句话也不陌生。
+ s. B1 ^ C5 F- n
) O# y" q+ [" N客观需求不是想象出来的，而是应该现实存在的。这不一定是已经有现成产品或者技术，可以是市场上不存在甚至没有想象到的需求。乔布斯在创造iPhone的时候，世界上并不存在这样的集通信、上网、娱乐、照相和好多其他功能于一身的手机，功能还可以自组合，还可以由用户自行下载，而不在出厂、出售的时候绑定。
4 A3 }/ p) D# s4 @6 d+ V: B+ T; e& R9 |
但乔布斯是在功能手机、台式电脑、芯片和iOS基础上预见到这样的需求，并成功地引导市场的。这是基于对市场、技术的深刻理解，这就是与众不同的知识水平，而不是凭空想象。' b' \7 @8 W4 _( V/ ]! e
7 {5 d6 H; s( G4 d/ W0 J" `同时，需要理解已经有了什么样的产品和技术，它们在哪些方面没有满足需求。还有，自己的创造是否与已经受到保护的知识产权有冲突；别人在做什么，是否撞车。创造需要有足够的独特性，同时有足够的性价比，华而不实的创造是没有生命力的。& A: R2 Y" X3 d
5 R1 f0 m$ m; Z* R: Q9 X创造是一种差异化，但差异化首先要知道差异的基准在哪里。
; d1 r5 u, x/ e# d0 e# r
( E6 C- m4 V, B3 p其次要能实现。一些人喜欢指点江山，把道听途说的天顶星级技术当作现实可实现的，或者能在经济、可靠层面上实现的。这不是创造，甚至不是科幻。科幻都需要有足够坚实的科学基础和可实现性，否则就是以科学名义的魔幻了。7 g( Q$ I" c! O
f, ]8 z5 e. P. ^2 s不造成意外的副作用不需要多说。 U' h3 D2 S+ e& l( R
. \' S& ]* n6 @0 r, h V: e' g, d
这些都需要有足够的知识才能做出准确的判断。也就是说，首先要认清现态和沿革。
; i* i: i: k c1 H1 K0 h8 A
( N! s7 \" y d0 _有意思的是，一些人在否定书本知识的同时，强调实验、动手和自己摸索。貌似正确，实际上误导。
) c& }6 A0 P L6 L7 \# F4 P" N# W& M8 y; P% T- o
实验不是漫无边际地一路做过去，直到做出想要的结果。实验开始前，需要对已有结果有坚实、全面的理解，然后决定在进一步的实验里控制哪些变量，改动哪些变量，如何设定实验参数。其实有一门专门的学问就叫实验设计，需要用到大量数理统计知识。如何判断下一步实验的方向，到哪一步才能确定是继续下去还是改变方向，这些都需要专业领域的知识。7 V' j% M; o6 Y6 ^
& u5 m( Z3 L" E) U1 T2 M
实验也分教学实验和创造性实验。前者用于验证书本知识，并培训基本实验技能。后者才是引向创造的。在这里，依然还是首先要确定，相关的创造性实验是否已经有人做过了，结果是什么。重复劳动是最远离创造的。没有足够的知识，连自以为创造实际上是在重复劳动都不知道。: ?; f; u D( c2 G$ e
3 ~: b$ E" b: X u中国在科技和工业制造上是后来者。很多东西欧美已经创造了，并不需要中国再创造。轮子很好，但再发明一遍，并无必要，也不是真正的发明创造。这在很大程度上抑制了大范围的创造需求。
9 |# t5 j# A' F; w0 a7 r
0 u& U$ s1 Q7 p! d. f更进一步，创造有各个层面，不是只有底层概念才是创造。很多“美国画饼，中国上桌”的事例中，从底层概念到最后实现有非常多没有解决的问题，中国人解决了，在这个层面，这就是创造。如前所述，创造就是做到前人没有做到的。
0 i% V& @9 t+ Y5 V
( v% V; Q" P0 b, C* K8 \# R3 v中国教育确实有注重知识传授而轻视开放性思维的毛病，应试教育加强了“以标准答案为准”的思维。
* M- f& e! j8 B- b5 O8 t! G
; k. i$ I% U% E) c3 H据说中国学生回到家里，家长都问：“你今天学到了什么新知识？”而犹太学生回到家里，家长却问：“你今天问了什么好问题？”这其实是似是而非的。问一个好问题不是脑子一拍、灵机一动。这和创造一样，首先要弄清楚，这个问题是否已经有人问过了，是否在发问之前，可以自己先找一下，有没有已知的答案，类似的问题的答案是否可以举一反三应用到这个问题。这些都需要知识。
9 B0 }: a" [5 }) c& |; ^* k
. q! @0 b! o. q好奇心、想象力、批判性思维是创造之源。这没错，但说来说去，有意义的好奇心、想象力和批判性思维恰好建立在知识的基础上。! A$ ^6 K- ^! t; w* G; S
N9 o) e& U% d2 h
看到苹果落地的人很多，牛顿看到苹果落地，好奇心导致万有引力的发现。爱因斯坦也自称没有天赋，只是极度好奇。这未必是别人不好奇，而是没有足够的知识积累和科学方法（这本身也是一种知识），没法从简单的好奇心往前多走一步。
. q, U3 ~( q+ _
- C% m4 I4 C( M! p% r# v- c5 g想象力问题还是一样，没有足够的知识基础，空有想象力只是胡思乱想。刘慈欣的想象力高度丰富，但他缺乏爱因斯坦的知识和技能，最终能写出《三体》，但不能发表《相对论》。: j3 D, w- }6 k: e1 n# F0 q+ G
, a+ ~$ G0 y3 Y. Z! @) z/ Z
爱因斯坦还说，想象力比知识更重要，因为知识是局限于我们已经知道和理解的，而想象力覆盖整个世界，包括那些将会知道和理解的。这当然也是对的。问题是，爱因斯坦的学习能力超强，知识好比是他的砖瓦，想象力好比是他的图纸，他能在云淡风轻中把两者拼到一起，建立相对论的大厦，但绝大多数“凡人”连理解相对论都困难。无数民科挑战相对论，不是缺乏想象力，而是缺乏知识，或者否认知识。8 K3 U6 S e: @* _* I. @
+ C( a/ C5 U5 Z0 Y& E( ], X4 M
比尔·盖茨、马克·扎克伯格、斯蒂夫·乔布斯连大学都没有读完，依然成就大事业，但这不是读书无用论的理由。大学对他们已经成为束缚而不是启迪的地方，完成学业本身反而是没压力的事。这与知识和想象力的关系有异曲同工之妙。爱因斯坦可以对知识满不在乎，因为需要的知识他可以手到拈来。对于更加“寻常”的人来说，知识才是有意义的想象力的基础。5 `; \2 o( C2 P( B; I, x
: U7 I. q3 L$ V3 L" G
批判性思维（critical thinking）不是否定一切，而是质疑一切。拒绝无条件地接受专家和权威的意见，但容许在独立思考后认同。这里，对专家和权威意见进行分析性、创造性、建设性思考和提出新解释、提出新判断，再次离不开知识。
/ U* x) J4 E$ g& w! t
/ [$ m. r# p2 v* a( q% y/ N% K重要的是，知识和好奇心、想象力、批判性思维不是择一的问题，而是“都要”的问题。' D0 P( B& P* B+ F" p& l" w
M r2 _/ T4 i$ b2 ^( s5 q在这一点上，欧美教育（尤其是基础教育）注重好奇心、想象力、批判性思维，但在知识传授方面严重缺失，形成“造梦有余、圆梦不足”的问题。缺乏足够的知识，有梦也只是有梦而已。梦不会自己圆。) k8 L; ?2 L1 k" k! t
3 t4 ~3 `$ A% j& C# J7 E
欧美确实出了不少天才，在创造性思维方面令人击节赞叹，但天才的产生未必是教育的产物。
3 Q+ N, K$ L! _& s
) ~1 O" P; y; u+ \. M教育的目的是使得最多的人在最短的时间、以最低的成本获取人类累计的知识，并形成足够的好奇心、想象力和批判性思维，进一步推进知识的获取。没有多少天才是“教”出来的，而是“点拨”出来的。
$ q1 }+ p& d# Y; P ^
* I5 J4 S1 a+ M% R+ R教育从来就有“谋生技能出发”和“修身养性出发”的两重性。知识与“谋生技能出发”相关，好奇心、想象力和批判性思维则与“修身养性出发”相关。6 t/ E1 w. y; C+ u4 U& {
! P* L4 N9 H- n9 O$ j1 @没有知识基础的好奇心是寻奇猎艳，没有知识基础的想象力是胡思乱想，没有知识基础的批判性思维根本无从谈起，连质疑什么都说不明白。0 d5 v* s6 K# p" d5 i
2 k, R6 c) E! u! K' c6 W5 D同时，很多批评中国教育缺乏创造的人，全然漠视了中国在科技和其他方面的创造，包括海外华人在科技方面的创造。他们的基础教育是在中国，大部分大学都是在中国读的。如果说后来得到欧美研究生教育的加持，那至少说明中国的基础教育和大学教育没有成为后来成就的障碍。而且这不是少数孤例，是普遍的。
8 e- H" x5 c3 ~, i! b0 s8 N" N8 A4 {
C( D. A5 l( d! s" @那些批评中国教育缺乏批判性思维的，他们质疑精神同样离不开中国的教育。
: B: v# m& L( a% O# A# \5 g4 S- C% V& |; t; z7 v4 {6 d
但中国教育不完美，从幼教到研究生，都需要改革，需要摆脱应试教育的桎梏，引入“重在思考”但未必有标准答案的开放性思维。这是很大的话题，也是另外的话题。
v4 t/ N' D0 l+ A) m5 L
6 o& P. j" Z' y$ j% m4 Y/ _' O至于开设创造学课程来解决创造力问题，开设成功学课程就能人人成功、开设智商学课程就能暴涨智商？别瞎想没用的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-8 03:51:29
，无论中外。3 L' B* ^ H: r+ d
发表于 2023-11-8 05:11:46
