设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8683|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
/ ]# u5 b. [% c0 f) |" j& N5 `' q  v* D* `0 e8 ?  P2 R
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
) H7 I6 H$ q& Q% ?. X; H+ O5 p; t! D. E0 i1 T- i) y: T
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?1 M5 u: P7 }$ Y; m" P1 E0 ~; w

/ M) F0 w; `& r4 s! v6 Y在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。" z3 u6 m9 ]. N! G/ k& A' a: J9 _
' O' h" f2 X% e2 {. H
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
( h- Q6 X+ R8 r( b. h8 w5 c7 l* N8 R
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
6 o* A8 q8 A5 ]- z# j8 Y% N# Y1 p: h# n' Y$ A; [9 a
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
2 U3 M( P1 J* f' Q7 w. g
! @# p( v6 }+ t8 i3 |保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。% i9 m+ a- E) g; \/ \+ f# A5 j
( u/ H6 ~+ U& Y( r/ P
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
3 p1 |* j! ]; B1 y0 r6 \
+ X. \& Z/ Y' l; ^0 `: Z5 L9 T+ H但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。6 z9 a* L% X! z, P% ^

: z% F5 i9 K" o$ q3 O比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。* b, c* p' u. U$ f$ Q. p

- `! j9 H) R* E- k保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
0 j1 t  a* p4 J0 \
* b4 L% J; g2 W0 A$ s- y保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
: ^1 Z4 L! a  h- x! P$ P2 M% G; K! j/ ^
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
' F+ Y' }  y6 x5 }
! J$ O! l+ s. Y% A% t保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。, F! Y$ p6 [0 u' M

1 ^: h3 K2 \. z+ m在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。% z, Y8 ?; d4 @
2 P1 o% j3 ~5 v, I* ^* A$ f7 l1 b- I
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。7 N1 D( x" l9 k# i' G9 T* H
; N4 [# Y8 g( D& g2 e% b
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。; m% U& Z, ?$ x) m/ t6 |

0 ?4 X2 c/ |! M8 @% K这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。. W6 _2 E. [+ Q, p9 g
; {& }# c. n6 J7 P: ~9 b6 a  s
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
2 ^) \1 T  N/ w# d" S8 s7 J. ~( A1 T$ l+ c
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
/ F& T5 t; h* U% `# K; m8 I: `% H* p% l* ^7 i1 p4 I
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43$ H& u# h- _/ x1 `. Y
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

) t% O$ W: ^/ |8 q- A保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55" Z+ C: l! X/ _% d. s2 a
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
0 i6 `3 `3 ^8 h* R6 G+ D! k
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
8 W, ]* f7 B2 D" ?' o* N  w; x3 q; n* o& i
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
; j. E# q" ~" C: A6 V% l" r* {$ `0 Z1 p
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
& b* q- K- p1 W8 A$ P这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
4 Z0 ^8 \7 T7 J/ ?' P0 L+ @4 H; c4 L9 u% C: l
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

8 A$ \+ [" w' h) aself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34% n1 ~3 _3 N% ]0 m. h
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
- H* R% Q5 n2 q) N9 k
本质还是自己给自己提供保险。 % W- f0 a* s1 S9 V' `. y- O
0 h; E8 o, _! }" ]
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
9 o( D1 v- F8 T0 B! _8 s9 r1 v; J本质还是自己给自己提供保险。
5 h0 e) A4 k% W/ b( @' W6 n0 o4 Y
4 n. o& x) p0 P% c# G) p2 P# L至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
; X$ ?1 H4 Y4 S6 A$ ^: ~
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ; g8 c2 Y) `$ [, B+ K保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的. i% z) p7 L, H7 E& _! H% a
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    * K* A7 Z! x; ]+ q让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    . q3 U$ N" a! {他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    8 O' ]- X$ g) I- f老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~* o, G9 z  o7 I2 c& |8 {: T
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    ) G9 G5 [5 z/ g: c& f4 s% J: c根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23: p& }. d8 U1 j& r
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    - v% ]- F, {( O) ?/ J% j) e$ u8 I9 [根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。, F0 U, G6 D! s( @
      q0 O& d/ J3 x2 n
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。( h* c0 P+ z5 g$ N4 H2 d
    & z0 k+ `8 O$ |% M
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 3455 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 + y* n) [* E. n

    , F# {) i6 D9 V我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋( X; L9 T* M" m; ]" |

    : j2 T2 ~% ?* [2 r目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59' i# a; T' ]6 r6 |
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    - k3 X6 G: |; P9 A( P: A: [  Q
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    6 e6 }/ j5 T% \9 e! g
    ; Q. m7 Y& |8 A$ t3 U" C4 m8 Z政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    . D+ \' L5 X" e; Q" n: V5 Q- X& h2 x: O9 w6 P! k
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。+ y* x  I+ V' q
    9 E5 B  L! j& L
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17* ?. g& b9 l# A0 ~" C/ K2 O
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋: o3 G3 R7 B. _4 Y" M1 [

    * O3 G8 n% U/ }5 [( k7 U目前个人以为晨大过于理想化了
    5 U+ T2 O: K3 G" `" N) b) h+ i
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23- J1 T& U1 z7 \& l
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    6 ^6 s2 H- I2 p* w5 c8 L
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢. i6 `6 J! N+ q" _
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背1 f. W9 m# M$ C9 |$ K7 m6 N6 W/ L0 }0 \
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式: p( E! A, }+ K5 r& m+ r: U
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04# u- I. Z' X4 d! p& g7 x+ L
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ( J) C7 z) \( a- L3 C+ |
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04" U/ A; t, q5 f7 {# y, {
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ( A* p! {, c8 ?) P- Q
    运动的最大问题是事后的。
    0 {$ N- I! i6 Y# K* [, \
    9 F/ e$ F; H" |  w# w1 |西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26. l/ k$ P! l8 ~1 v
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    . ~3 J) I  l# [# Q" L& M( k0 z6 d: \* J7 e3 ]' @/ H* L0 x) V1 H
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
      j1 b5 N7 J" e, q+ c) V
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    / T- ?  V0 [) I$ E- p
    ! x' y* m7 d- S' l5 D( \& d+ t结果搞到最后多半还是客户自保。
    & a4 a5 Y' [0 }, W$ e, L$ J
    0 u+ |' p3 f+ `4 m/ i而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
      P/ k3 ?1 {/ Y( E/ ^8 B9 [) F+ k. Z3 g/ G2 ~/ K7 G; R* y9 _
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    % o5 r: L4 W, L' T8 m  I2 [2 d保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    4 q5 X: @4 l3 y9 [完全错误的概念。
    ) d% M0 P# I: m" F' W! i+ o# Q6 p4 b2 e# o7 D
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?1 i, w- a4 p3 j' q) c* t
      s+ ?& |5 T, m' A
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。# R" f) l/ S( ]7 D

    1 ]( ^' U& z* Q& \) p% ?保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    * D/ R# R2 ]. r
    - G+ e. o; Y& m9 ?安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    ; P6 `/ y& \* w. a( Y; t完全错误的概念。* Y, S6 N# U8 L9 k; p

    ( G5 T3 G0 ~+ C3 y/ x* M8 p谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    - W- v( V6 k8 U0 A% Z* k3 N! w8 ?: K; P
    对化工不太了解。5 P" f7 j' q' f! n; \* m3 J
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。+ w5 {3 C, B/ N/ n3 y" K
    . l1 w2 @8 f; r  _& F4 M* S" `
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。$ N  u& J; A0 `4 }* K0 D  S
    7 X2 ?, u0 H& ~& }+ h6 _+ x# C
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32, p; `' L" K* ]) ^: A9 _
    对化工不太了解。* J2 w8 z) N. s
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    " H: @( p, v* I8 \
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    ' F  r) S- A4 p3 u! y( b- r
    ( W% U+ |( S3 D1 S化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-18 10:01 , Processed in 0.092565 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表