设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8417|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
3 v3 z" [8 s, P7 p! p
. W1 ~8 A6 d: c/ n0 U5 a安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
+ O4 }0 Q5 H% w6 O" g# [& N  |% f6 W4 X" X2 D
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
9 n5 `# Y5 @! N0 L" _9 y
0 U+ C$ u# ?& z6 v4 d  M在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
7 p, N# ]( ~* v3 n, D9 r' T: v/ d# \7 G8 v/ b
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
! n# C  [7 B2 e. n
8 C+ n3 m+ \  m有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
0 J- }: V9 ?7 ^! C4 Q
+ ]' z5 w+ H4 o$ B  |# C这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
6 P$ t% V! a' D
  F3 Z0 h3 R8 h: ]- s, y保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。* N$ ~3 ]( t+ P% o4 i

1 T4 J# _7 }3 }, Y- e保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
! }" g+ }( H+ g2 ]6 o! I' L3 W1 w2 @; I( a5 L& H. V
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。* ]+ l6 X0 [) c) P+ _; l7 j6 q

9 G- p' l! j" M2 S  K) p; }2 J比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。; b! J' N! \$ N- L+ U
. ^' X8 x( F8 d$ y* I: I
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
# |( ^, @. B2 Z5 v6 m/ Y; `' n
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。7 P3 P+ [; v" e- O& \2 ?
$ C: z. q) p) u# [2 K! {
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。3 J  Y4 F" G# S' L

  ~) N; M+ ^/ }保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。5 v( @: _* i, p+ E" R' ~& |3 D- o/ L

& I0 y9 F" {' h在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。  L! s6 e, h% h' O; {  e1 }
" O( X( Y& z$ ]; \+ z. n
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
$ T, y: D% `4 }7 ~2 X# n
+ T2 e1 O% }- y5 A! n  [9 U$ x或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。) m4 v# g% ]# s& {/ F8 S- r1 c

4 V$ R& ^) f5 N0 u这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。* \) {( |1 g8 ]- ]4 O/ [4 v% }, d* n
5 _! O9 H+ g- T1 h
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。8 P; W0 x) K+ r

9 p9 H2 O# e$ w+ P保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
( ~2 {* _9 {% N% k0 l7 ?- \0 b" h( K* r
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
- a8 n; H# V6 ]3 f8 Q这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

. ~' R) G3 N. _$ u) G3 u保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55/ l$ h4 }, T# s7 X7 Q
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

- H: m1 G. F" }. U这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
+ H! G( F5 @2 `* u
+ q5 V6 F! x. O! n+ X* O7 `+ r同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
! V" d+ x% B5 Y, `  h# |  ~4 @5 S4 n, Z
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
' I1 Z" w* \8 ]! v这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。' |! {1 Y% c5 j' _+ H
/ N( H) G7 Q* s- M8 y
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
3 K% p' O9 ?# F$ ?
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
4 i% r+ B- P9 c$ s8 Y3 F8 Z; Hself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
* \" B* q" X' [4 \2 m
本质还是自己给自己提供保险。   q0 Q  ^& d& \7 e7 Z8 B

: f7 W0 Q, m% n2 }, B# }至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47, g( g6 I6 c2 y# |( O" W  A+ `
本质还是自己给自己提供保险。 5 [! H  R6 ]" {) ^9 ^7 }1 E( X1 L
# M2 ]. c, c1 [6 A. d  I5 Q
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
8 X& Q, Y$ k) }4 G8 }
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    9 A" e, P- z: q; Q9 T) {* X& s6 x3 s保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ( w; z8 b6 A' A$ M9 E* ~你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
      f3 t' A, g: J' K2 j7 S3 V5 K0 W让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧" o, D0 W: c3 q: v/ @0 r
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:547 g  b1 X7 Z. G- s0 u" M
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~! D" t$ z2 c' Q% W# k! G4 b
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    $ s& c+ h) G( H( n根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 03:42
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23& i9 Z, b# x) m0 j! x1 |
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    + x8 E" \( p5 r2 p5 K- T根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    ( Y% O0 c5 F9 n+ ~6 t- J' e* q' N$ W+ ]! }# c/ K) R4 H
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。. S5 T1 _4 q* E+ K& ^9 |

    " M  {- E! v# `5 t8 ~最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 3437 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 + e/ l" I7 e! v. i6 h
    ) C) |1 t* P7 B' d- ~
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    / L! c: p( m9 N  |4 J8 T; J9 N( Q4 Y1 J: @$ D( J% Z
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    ( i: u. D% [/ b9 B- m6 U: b9 l4 q8 i根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    & B/ y- `, c; B1 b: N
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。9 I2 r0 p; R( ^3 D* E
    1 Z' F9 s0 o& r* z2 Q7 z3 o
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。  P7 a! E3 K' [6 x0 v* e
    % ]# i+ w, H1 d$ Z0 T  X- r
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。2 ~# ~4 C+ z5 F& G! Z% G% u

    * _* {6 \6 R3 m( r其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:176 x0 z5 k' |( g1 f' u$ L
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋" w9 Y0 G* Y+ z) c8 h$ P2 A

    ) y; o5 _$ ?: l8 `" K# F目前个人以为晨大过于理想化了

    ( k" f5 I( ^9 E- s: Y% _现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:236 U- j( a+ ?. ?+ t+ W
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    7 V) V( I9 M+ b& d  Y7 `一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢0 W- a0 k1 }, b7 D6 M6 ^
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    / E/ o) r  U0 i" Q/ D  b就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    6 M( B1 w! ~" V7 E& D( L6 b其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 03:42
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04% f' E  Q8 Z) g' h2 Q; x( _
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    . l5 Z" M* H& ^$ ~) Y- B
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04$ ?( C( ^/ W$ a7 Z% u* r: h
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    " }- `( b: }: E9 |+ L# e运动的最大问题是事后的。
    ; K3 m* _( p  i
    # f+ ?* G, W5 c! T西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26; p! y$ B" d, E4 @& O
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    3 a% u. s) `# J0 e8 O
    3 D8 U" ~+ d: x! w- C+ J) b政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    % w& v4 J  r8 y8 k
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    ; V$ {* {# m5 g) X2 f! h# z0 v6 e! K5 e8 p  A$ Z
    结果搞到最后多半还是客户自保。3 b, _4 q1 u0 O* J$ D. j! l

    ' c- A: m, e$ _  u1 b1 t4 w而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    9 w; S& I) W7 c% Z) e6 l
    8 z" ^1 H* w! I  J所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    & c- T, t# U! N( c  a8 E  r保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    . H; [/ m$ B4 s$ z/ m( P3 O! j8 U% S完全错误的概念。
    1 i7 ?* E1 p5 H% P8 {! f6 R
    9 U  D% \6 o, u1 `! W0 B谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    0 i0 a6 Q6 B7 i5 K
    & y" N7 B0 ?/ s( Z" p1 o* j# E不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    6 v7 A3 ^/ T/ ^: s) E5 t: c
    - Y! U$ B! ?3 P# P保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?: I& p+ K8 }# x6 U; Q4 y

    % X1 h) Z2 R) S; ~安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    前天 03:42
  • 签到天数: 3298 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    , K' N6 e6 u% F- E/ Y完全错误的概念。
    3 \5 z8 l0 F0 L/ q9 E
    $ A% Q  t8 ~' g) e. V* q谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    ; `, T9 r2 K" Y
    对化工不太了解。& Y. _" w: ~; ~, ]
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。; j' o: a+ n# ^% C; p* ^; v, x
    3 ~7 y  r( X/ P! m, s
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    * s2 g8 J) z% l: Z' Y  G
    9 o" F3 R' X& l( I; o4 A$ D" ?说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    # o; h. }6 G) L  S2 R3 O/ L对化工不太了解。
    " g; U% q/ _( G不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    / k" l8 h6 N+ t, m+ N
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。  G. A* \# y) U( ~$ a

    ) z& |( t8 K7 B* z1 C化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 07:22 , Processed in 0.076156 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表