设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8800|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。% k1 t1 P, I$ E* j: o

7 @6 S* q5 ]# O安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。/ Z8 G. \5 \; s/ z5 ?8 o5 p/ g+ j

5 U+ ?+ d0 F' D9 C/ \4 N6 M开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
$ f, l7 p+ K- i- y, e" A' Z; K) `" t! i) j
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。3 _" T+ c( h. t! Q: W
" ]2 z: ]' C8 W, q5 V- j' N1 C0 i
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。$ ]( j! |3 W# _" }
! l- O- F8 x0 A/ |/ w5 n; I) T
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。7 ^; |1 |8 H5 K/ m
$ p" t7 B& ^% Y) E1 \( s. T
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。( o0 P/ [& v1 O$ j- l
0 y$ j5 Q" e' ]" G
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。0 v+ l' N0 p: e2 Q: L

7 A1 J% v& l$ f4 t6 u保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。8 X8 |* O$ s7 E* \* m8 n8 y
. D4 B1 e. g/ G9 Z& V1 B& Y" A
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
7 f0 Q* o- ?4 y% a" I4 O) C+ L% y5 r* J" G  }  q
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。9 O5 W# u/ F! r7 I

' W# M) ~5 B8 L& v" y6 n& `1 j保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。  J2 x7 \7 ]& N6 i
/ q; u8 t! ?% |+ \8 u# q
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。& ]. |6 o0 `) }' g7 {/ g
" h" I3 t) V& o5 ^2 B
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
. A. }8 p# D  M0 i& C- q  j
; I+ h3 m2 Z( T( T+ d9 E( k保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。9 L$ f) u; r5 p. b' W' q. P4 X
- ~( V2 {, D6 q
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。5 q/ [) y7 s, y2 t$ u" r

& P6 Q! ^( E7 K5 k$ d" q! L对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
6 v' b/ _3 p/ \3 n0 |5 `! R& h1 L# E+ E& {: ^# p1 I. N9 g
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
3 l9 ^. ], n8 V2 b) X
) k! ?, F! F+ z. M+ ?这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。0 [  G8 ~$ h" c% R
, X( ], \# R* J; D9 ^5 Y
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。& G9 R1 }$ K* E* j0 O0 d

  w& J$ {+ L) Z% A2 i# y* Q保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
1 z* c& a1 J! s; S6 u% I: c' ~8 `* f. [. f
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43: E  P& V$ R: g8 d
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
) D, D5 `6 D3 P
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
2 |/ Q( d# o- Y# T$ \保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
6 Z8 w* O2 H- ~+ r- S
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。8 y' G9 z6 ]$ I6 D

& [3 G# ?1 H7 J) [  l" }: J# J; b同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
( Y. y& ]* O! ]! g- J  x, l7 F2 ^, x8 ?1 G7 i4 C2 w7 A* ]
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
+ N5 ]0 j# U, U* Q这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
, [4 F" A' k- E* f
6 g- m/ m2 j9 g7 L同样,不论其他保险公司是否拒 ...
' W0 d; V6 ^# z$ b( i
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
! e( Y& v5 v# P+ Mself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

; n. Q6 z; C, D) P* T# p6 G, [本质还是自己给自己提供保险。 ( Y2 G1 p4 E& d* G' U4 i4 ~" d

, s, f6 z! z0 b. ~至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
( R. T8 R  Q1 m3 m& _本质还是自己给自己提供保险。
% b( `7 i9 W! B0 m- K
. r% F' C$ T" t. Q; u至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

0 h0 R$ ]" P. `8 w+ R有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~& b7 y0 C' F, X/ ^% f: M7 E
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的& ^8 k8 M& w" m+ n! m3 j
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险* f4 W8 R) x3 B/ ~
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧5 m) ~2 p: N  e
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    3 q; M! |$ z! m老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~: a% i) V$ N4 r
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    3 ~- C% c1 N$ i1 W& t- T
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3313 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:238 b8 Q) |5 o; D  P$ x) K; p
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    0 E6 s3 n9 ~0 i% w# O2 h! H4 f; Z根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    ! H! |+ W) T( `' h; \  Y5 v
    # E7 T8 K3 m3 F  g  o- d利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    ( K8 w! {' I  |( F1 X. ^# P" s, R
    ( q, t! T7 i+ T2 p# o* i最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:20
  • 签到天数: 3462 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 % k, q' L! h4 C, D: Y; J! h7 w

    / x- b: q- a! c0 v: h我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋& c3 Q6 w: m7 ~

    " L( I6 z+ O+ J$ B% |+ F, N目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59; z7 W* _$ ^. v( c6 r) Y
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
      ?8 {9 {+ c" p; E; _
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    . \; W" w$ P! w) I) I
    + o3 [' c" U6 ~/ x政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。$ e) c) f4 L9 }' j6 E
    # p1 r2 [5 ~/ P5 l- a1 W: J
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    , I& u+ O; K! ~4 f/ y- r7 {/ c  z! v  E! I2 D. ]2 b# Z
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
      D8 N: M  H# _我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋2 b2 @7 U5 t# [- e8 ~- W

    + s9 y3 F9 I1 l目前个人以为晨大过于理想化了

    , }2 Z/ `& }1 d3 f/ m1 Z现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:237 m4 r( O& O% k' M! S5 \+ Z8 Z
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    " G) n! E7 m4 x( U+ C一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    1 _& B" z! B: l" R7 i, g而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背" v( a; m/ k1 \! A% _' u# J
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    8 N( {0 k/ V. F, ]) e* x% }其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3313 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    , G: X$ g9 T7 t( y4 j8 u一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    0 ~! d$ M# k' M7 r; V
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:048 t& q' g& Y7 Z; t7 @
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ' B* |/ o9 q5 _
    运动的最大问题是事后的。
    * I* P, R8 T1 q( [0 Y1 g$ O9 ^6 W- l" V+ \1 \* f  P9 g* P
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    $ r! c1 q8 k# m6 O" w6 m是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    ) o: ]5 O9 F. }' O
    ( R% [( t4 |9 M! c  x3 ~: e6 o1 C政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    6 j8 L2 f" F; m: i
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。0 v& @# Q7 `7 ^+ C

    3 ^- ~% k1 w7 G& X结果搞到最后多半还是客户自保。+ Z* }' ^- V  v( d

    0 \' n8 |" l3 L而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。' i4 n5 m9 Q" K6 f
    7 Y. q& E2 G8 U8 i
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16+ E; o! g* `" Y' _" ?
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    5 H" x  J, N- e  u完全错误的概念。
    ( u' R1 f% M! {! V3 W5 z
    : ^. p8 T; L& I- c* z谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?% U( c$ H1 j) j) D
    $ g, U$ u7 Z: {5 l
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。  g+ }( V& _6 \
    % ~7 o) t7 u7 _6 p& |9 O
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    / ]5 S3 j$ v" t) H9 m' x
    & I# E; V7 }! u/ Z% l' f, X( U: W5 s安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3313 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43! K1 J. I! d6 n( i& m
    完全错误的概念。
    0 V$ a! S/ P3 J0 s: f7 c. W. ?  X  }5 t3 L; y  v! V3 Z
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    $ v/ n4 f6 d$ x对化工不太了解。
    ( e$ Q- b) o7 c; Q7 }* L! d不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    ' V4 S! o) k  E# O
    - {% F- B2 @+ u  X+ i保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。$ V, Z- r% T0 j3 E

    ( D! R& s/ U) @1 v7 X3 u4 E说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    / d( [$ Q' }& W. W% q  }) _对化工不太了解。
    : a' H( y( M* n, u; {6 j$ e不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    " @! w; ~) Z9 X/ V0 n# c
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    & d" \0 a, c* p$ b0 k" h7 q
    : e/ r; c9 D; n- g: w7 S- U化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-28 10:49 , Processed in 0.088265 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表