设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9443|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。3 n/ P. U0 H! T7 |0 y5 v* ~% N3 C) U

2 \# m1 R: R2 ~/ F安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。$ ^: t+ l( A9 n' R; [
0 _: E8 j7 s$ u, x
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?: r2 J# U( f$ v- o. M
) y4 I& u( I+ _  V, E
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。; c% K3 U: t. x2 W1 e& s' _5 Z
6 r, Z. a$ }$ ^
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。7 u: `8 u% c, K# A

5 P: u/ M! u: H有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。9 ]$ n7 P6 T+ u1 {7 q0 D& S: }! _6 V9 B
4 }$ M& b4 r/ N- E
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
, Y+ b/ T. p2 y; q' G) @! B/ L# ~- w1 q- [4 F3 V
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。* |& _. r7 g0 ^6 `; q9 p- `
/ J9 z6 q1 ]" R
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。- D' Z" s  h7 Y0 d2 ^* w8 e, ]1 A

3 F' {9 V3 U7 d' X+ z但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
, p) B7 a. |& s  C
5 U/ W& k0 H/ v  T4 ?比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。" ]* ^4 O3 u9 [8 v

* u, j  E5 W$ ~" |! c保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
$ y. k2 ^$ j, D) m0 L9 ~
, _( B1 I: u4 o) `! `6 ^保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
. t$ x- ^/ A. e5 R: a- T5 c; P) D; I4 Q# ]  ^
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。* w5 k* F! h# }6 p$ H
4 s, ?6 _( c, z$ z$ |6 A6 {
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
* g$ B- b/ Z/ D: Z/ D
% Q0 M5 _) c2 Q- G- @7 T& k1 g' m在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
* O9 |3 q; ^0 \) t0 Q9 P  a
7 _6 ^- y  ^1 W: {. S- h对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。0 H/ O0 k/ {* G9 s& r# Z2 X

6 N: n4 |+ N  f9 R- `或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。2 l$ h4 p) ?$ X
, ~  ~1 t7 y8 Y/ i, j: }) G5 k9 [
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
2 R& t/ d/ k' ~" y2 E7 x0 f" k. @3 x$ d3 K
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。1 c/ d( y" ]1 B& z5 V

: [" ?* Z5 j- t) C* z保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
0 A, v7 p# M1 `- Z0 g, D2 c7 q3 t8 I2 R: M  f2 o
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
7 O$ ]) n+ J+ g6 a3 h这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
& ^1 ~$ B$ u. S/ a# {5 h: P# y
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55: \2 F, _( I/ B
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

+ Y% W: ^5 r) Q. X这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。- l2 w2 \# B0 G0 u# k/ X
" {# k  v) D' y+ _; B5 O9 X' h
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
7 D) ?$ M* M- X4 e
8 `- l3 a* @' p. m这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
" k: a; n" r( c! V4 `2 p$ q" L  h这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
4 B* V2 ~" h% T+ X
9 H& v" X: o; _: w同样,不论其他保险公司是否拒 ...
& v5 F8 b* t) g7 S: }
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34- u/ a0 W* B$ f. T9 m- I' E
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
0 }. o, q6 Q+ p8 n: [6 y
本质还是自己给自己提供保险。
- S  W# n: @7 C2 S; n# R( [( J+ @" P9 ~- J  g: h# I( _
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
& L% c5 ?) Z" v0 T2 I7 L* E本质还是自己给自己提供保险。 8 ?. q: b9 b. f  l8 d% T& @$ W. _

; Q* ^# O5 I$ o/ O* F0 @3 f2 s至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

, B+ S! S' P, M$ O6 J有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~- ]8 {+ y4 x3 S) ?
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    3 S, k& N+ c) P& L1 y" q7 J  G你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    / R) e* @5 R# c! R让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    6 q3 `; J0 a) D) t+ k他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54- L6 q4 {$ `6 g+ U+ q
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ! G7 [3 [% O) F* }+ l, F* _. I保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    # G* s+ E3 S4 M% i根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3378 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    " h1 b9 a: Z/ f8 i* B根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    $ ~. W# P( [0 _
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    ' D2 @8 ~- c8 a, F! C* m1 `0 [! ?/ j
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。9 B1 s) H5 T8 C" J0 U8 u

    . i+ y3 E+ O0 x" ?' {+ h最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 分钟前
  • 签到天数: 3505 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 , X  d1 w8 r# X9 L6 j( Z, L
    , T- J* f. @; X' M
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋$ S# L& x7 T5 c% v' V
    8 {- m" j# X- H) w/ l  `' u8 G
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    7 l. B% y+ A, n( C# a1 M根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    , l% _3 g8 G5 ]8 }, Y# x
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    ( x5 ^) a0 q' x3 g7 X% J3 d# {* l: W) b! i: U* m. N
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。8 O* [' n; k6 v

    2 l- I) [7 g6 C0 G8 b, G靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。/ @1 S1 \* j5 {1 x# `; R$ K
    ' R; A) N0 W2 _  L$ t
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17$ e: K. H& ?& Q# z
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋- ~* B- a' t3 D( g
    + _$ J: _* V+ \1 F+ `, U
    目前个人以为晨大过于理想化了
    1 O4 A! ?% U0 ^- M6 ]
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    + d) b! |" K+ g; I/ O0 n$ W根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    " o8 H, W/ w$ h( k& R6 P
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢6 j0 V1 F# F% ]' q$ f7 J3 C
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背' l9 _+ n9 Q1 r3 F& j
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式3 V: ]  Q/ l$ T6 }* x3 O% m
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3378 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    ( ?% H! F! u- x& |% O- w一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
      E" a0 x  B/ ]4 r( x" i
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04; o5 b0 s5 N0 O+ K" G9 _
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    8 q" y0 `" K8 N运动的最大问题是事后的。4 R, d1 X/ x$ }8 V0 i8 a! \
    " U; |  x( T& s* o
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:261 v, G: d' `) m$ Z0 _% }
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。' P7 l0 L+ A9 H. \. O, e4 o

    ( S( @* j! ?# N. D& i政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    / J; w1 M, U" {5 T保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    % `+ D& Z  J7 i4 D. ]0 o
    , F2 b6 O9 w( x" p, T2 c# e结果搞到最后多半还是客户自保。* J: }& e' f: C6 w, c5 y
    , M( H' h5 P* o5 w
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。! F/ v, U& X- k: g2 K* ^* a+ s9 R
    * D! u* ]3 N7 \2 C! y
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16, V2 t% p# U& W" Y4 ?! Y* N
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    4 j& e/ S7 d% Z( [- \) g) M  g
    完全错误的概念。8 x# c% r* V0 q( n

    # G- N+ D2 i  \& K* a谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?+ Z) d, F6 z. n4 \% y- W: K
    $ h3 ?2 Y# M9 h
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    ( _8 x8 q$ ]1 V( H3 u/ j
    * U+ ?: S) s! w" M  b保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    . w1 W1 W' R$ w& b+ `9 C
    ! i( q5 X8 u. J$ J! M, e+ ^安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 小时前
  • 签到天数: 3378 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43- W0 l5 ~; r  E
    完全错误的概念。. m) S( T$ G* M) Q  u" H0 ]/ J& j

    - T  k5 P1 F0 e4 z3 u谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    5 v; O3 T( u9 |( t( i# a2 h对化工不太了解。$ x0 ?- g" a( Y8 q$ F
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。( `  [- }9 B+ }6 {9 K7 f

    5 k. Y  l  n0 S保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。& i% }5 x, C6 K- E6 U

    & J" S& G0 j+ h! H. T' O" ~/ C说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32& Q+ M1 M9 k& V+ t- \- c0 }/ z
    对化工不太了解。
    ) u* k2 h# k. a2 H不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    ) E1 Z1 R, e% x' `6 q
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。9 T( p0 s( n% _7 R: Q2 w. X

    : t- S* P9 e2 O0 J化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-2 09:43 , Processed in 0.081791 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表