设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7608|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。6 T- f( B( Q* |$ B0 r

$ t4 F, Z4 S' A5 |* h* ^- Q" m$ G2 {安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
% n, ^, }; L4 Z, A) [% e& |; x+ s* a$ t+ A- M
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?! c$ P/ V1 F7 Q
9 l1 B: x+ m2 }# f! s
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
0 ?# A/ G! ^& f* e  P* H. g+ {5 u( E& @0 u% }5 p2 v
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
# V5 ^9 C, r" b9 `
1 g4 n' f' o7 t: g+ a8 S" v6 a2 @有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。7 H# m4 v/ h. D4 Z

: q6 E( r$ `( y' [这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。. o+ e) P; a( L2 |5 [9 I

, Z0 r$ H5 g8 g: Z保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。8 e- _. j6 H7 ~* F! W: N# I
4 J) E" a" p) m* x" K
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。9 d6 L' V$ l1 T/ w2 `+ F
4 u2 F. {2 [# Q" m( j
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。, K0 I; G5 o- s( j
* [! u  ?$ n8 D; X4 V" B  q
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
7 `3 x  r( g; g% L( x! d( s2 Q% _  f5 m+ x+ I) L1 N5 q1 t9 O# V
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。' J; w( ]" `" c2 n; |1 f

; `. a( a. f& p& S4 _' B保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
. b; C8 f/ v1 Q& k) G8 j3 ?  f( j2 a5 j0 R4 i4 p
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
0 \# M" A/ E- a7 X) ^! H* P% @
/ k; P' U$ n1 H# a& x) ~3 P5 }& M保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
8 Q  _) V( @. N# b0 d! c
3 n! Q* o5 Z1 c9 ]在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。3 N. G3 \, W' D" v  ~, T) `
" `+ ^2 L0 @' j- S/ W# z2 H8 n$ l7 Q
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。# g& _9 G4 s# O# ]

, @, h% X' r* c6 ]! }或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
3 C# `% }. h( d+ n% J9 M8 f: W
+ A/ w& Y0 ], d1 M3 t这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。: \, j+ ]* L2 O

% c' R3 Y; }! C$ K无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。2 w; b- T( Y) D2 U2 N
. b" Q  p8 c: b& d, r* o5 e! p
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
) D; l1 P  `6 {0 @& Q- I3 y; S8 E. M  ~& M/ r! z. Z
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
' n4 O3 ^( M! j这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
" w8 t( V6 [' N; {$ E# b
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:555 V4 v/ F3 L) f# F
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

' i3 _( G$ u( H- i$ A- E5 j5 u( Y这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
4 i' T3 I! `% Z( w
/ A! p4 S) V. J. T7 {6 b同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。5 H  R, r! v4 O! T  }

& ]' Y' m/ G9 s( C, j' B9 y这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
. e2 D# f) I2 m这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
% L! \2 t4 ~' d( `8 W4 @  G! |$ |: L% x  ~& W
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
- }' f# Z7 `9 ^7 u. }& _9 {+ d  g
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34+ p5 t; o. @$ U
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

1 t; @: n) k9 E% g本质还是自己给自己提供保险。 ( I- c/ y- _% [
1 w4 J) [4 C- h$ f$ d/ O/ G
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
/ q8 x5 n  E: p% ^, e本质还是自己给自己提供保险。
# l+ ]# i3 q) k' {- `2 `$ p/ N4 V. l5 _# b) P
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
8 D& L5 k. N4 e, M5 g
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    - d. {" p9 U( P0 I; e6 Q保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的( q2 j# g2 @* F. D7 r+ ?, v9 m
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险; T, v2 F! m: B; j
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    4 \  z7 z" U  t他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    0 g& ^, k; K4 y2 x老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    , V; M& E4 d/ h9 x1 M" h+ L5 l保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    # F1 j/ I* p$ F! T. X# }0 F0 Z根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    4 z3 Y- A# i$ D. j根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    ; ~% K" ^' D: x% N. {$ k根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。- j8 N+ [* n) v( [& v9 W( r2 w9 j
    : U% i/ r. G! c+ c% V
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。1 ]' y7 L- A# R6 N2 e0 }8 Y8 n' X
    4 H8 w/ |1 [" }1 V
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3327 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 - N) \6 R) l, m

    2 \2 c# ?0 Z/ {; r  s我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    , ?3 ^( }% X7 ]4 N; K) l8 Y3 ]9 G; e! B6 K* o# u  \; v
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59: `# g$ `1 c0 [
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ) U/ i$ x6 D# O- f是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。* D0 \, U2 }# ~# a1 A1 [4 U/ x
    ; Y# }+ o' D- ~2 e- D
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。+ {6 n* O3 O8 A' u3 X  V4 c

    5 J3 s, p% D4 Z靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ! e# G' l5 o: X$ R4 x6 n* l& ]6 b# G5 Z% A1 K- W$ s8 V# }
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ; D3 f7 G( m5 @9 A# ^% y- o- ^4 A我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋; s( ]7 q5 H4 I, w$ `

    , B. Z/ v5 z. K7 M0 u9 r7 h2 s7 K$ i3 T目前个人以为晨大过于理想化了
    $ g' Z* s1 M' o7 O3 c4 w: x1 j
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:235 D) e3 ?) V* H
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    ( p' }/ E9 d! W# [% g( ^  k2 f
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢6 S. R/ r% t1 ]% i; s6 I
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背* L7 @/ Y8 W6 N/ x
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式1 w" C* }/ W  @3 e- i: c1 d8 v
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    - @6 e3 z7 U7 n7 o: f0 o) u一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ; V/ S  H+ K# J2 w' U/ f
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    / A5 a% z9 l7 q9 f% X  X& N一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    / a' l8 S, j- U
    运动的最大问题是事后的。# ^2 T0 K! Q. L# C7 t
    2 H* }. {; j# [4 k) |
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26) Q" _' P9 W" z8 t
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。# |2 D+ W) E( M6 X
    " `" K. z: ?. D, \+ j8 W2 D
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    5 y8 [, {/ ~( T' W
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    6 U3 ^, M( Y2 F  Q" r
    + e. b$ P7 t/ \3 }6 f/ `结果搞到最后多半还是客户自保。2 h* c5 |+ ?) V5 w- x
    ( _: N$ ]7 q- T% E) }
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    2 w, \7 f5 U* u6 f* I$ A! _, A; c# H  H9 ]& g1 }6 c( D1 p
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16# |9 A% r1 l/ s- s
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    ) ]5 L$ ]3 f* W: l& D
    完全错误的概念。  t; F6 K" w/ n* \

    " }0 y. e" n7 P3 P  x4 v( Z谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    $ h- C/ d3 D4 m" i$ t3 f" |9 v' v% ~8 l% @( Q, c( {
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    ) C" x5 T1 F* W  ]$ T! g. V
    . g; y4 B! l0 E1 G% R  I保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?3 X. E; O8 v, q% K- H3 }
    1 e, R0 J1 C, ^* F+ }5 b1 M) r
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43, x* `, |  i+ ?; r" v  q0 P# f
    完全错误的概念。3 ?. K9 x3 G" L: }3 _' ~- o8 E" c
    ; T" z; {% o6 `
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    3 |( q" z5 H% T! y对化工不太了解。
    ' _0 I: H3 j) a5 l& B, F6 w3 j不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    : K+ l: w4 d4 y6 L+ R1 l+ n) V' d3 z# q. Y/ O- |$ n
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    : L' l0 j; k3 m/ \+ g: ?1 C* }) x. ]
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    : H/ A5 @% m! s" b对化工不太了解。! q% h) f3 s3 T( h+ C9 x* S7 [
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    : ?$ y- D5 O3 U- j
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。" c6 m1 q2 K) M+ R- A" Y
    ! [) y7 ~; A5 s" P% H
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-24 19:59 , Processed in 0.036929 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表