设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6733|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。% J! q: U, v4 i* Z$ U& ^' a
% u% q8 U$ s/ H- X
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
' E; w" r2 {3 ~6 k) `3 \, ^+ U! \+ T* r! w
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?3 i/ a8 T7 y# l4 b9 H, F  c
' m0 H2 Q  [0 V) `0 A1 y/ {+ z
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。' C3 j7 |- {+ H3 ^6 p3 d' W  M! ^

2 B3 Z$ C* }3 o: V/ a8 d) F这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。- W, D' w% a6 p3 T8 \* }+ j$ u" F

/ `& ]& E& G/ x2 A5 A有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。- p  p9 e9 q6 o1 C2 a0 h$ R% h% w3 o

, }% }9 t" a/ v9 Z4 p% F$ Q这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。# L* ^% y+ g; W+ m  E1 j# J

) O! ?! X* i+ K8 C保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。+ ]' L: r3 ?& w) L- I

' k) t. `& \/ i8 e  [保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
4 Q/ w) l- S) ^9 ^: T0 L0 v& m) B- U' M* I6 L1 Q4 F6 B# F
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
4 r$ }/ y, l2 T+ S9 p3 I- |  x, \$ p* ]3 |7 d& _
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。2 ~1 y2 @$ }& o$ E% V1 r7 D
+ ]& }% x0 N" T( f: K
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
4 x$ k$ n' X$ ~5 I, q- V7 Q/ o$ t- V5 K* X2 {. Y2 {
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
) O$ T8 |0 b. J0 O% D, e1 `8 o5 ?% b7 t1 ^" m$ ]2 Y" i+ S
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
( ?. a# D' R7 H9 m$ E3 j/ R3 v; d; s, m" X+ e3 y6 S( n
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
' v& q: y* q  u* z# {1 r$ |/ B6 O; z- n; \% M/ U- ^8 V: i
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
' c' u+ M" d- x1 P$ c( d7 n! r7 Z3 K& A
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
! v/ w9 S0 a  q. M; [# v- {, y2 D! i1 x
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。8 A  m3 a' X. e1 U+ c

* ?* `9 j% k7 P+ m这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
- t4 A1 G' p9 n( Q# Q3 k0 s% b
4 B  D* b* K, v% ]. g' }, {无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
& K$ m8 Y+ M- C+ V; w1 s# c3 B
! z# k' j; g- y" t7 T0 L) g保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。: `9 X/ Y3 B, B& F

8 Z5 Q- j+ H  ~2 H1 z: b% x, M6 I这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:434 n* t+ o7 v! \" g+ @3 U
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

( p" K; o1 w9 {; i保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:557 H$ j3 }8 w4 d/ w4 F  {
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

9 W) c( C' P; [9 `$ l8 `* r% D这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。6 c& q7 {# I7 L- |* ]: v
) p  {! _  {- \, O7 a2 G/ r
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
3 |1 p# M% @9 e. n6 U, N, n( P3 S! `3 q! Q
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28! N+ m- G8 v: V% N/ y
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。( u% H) u! M% H: m" B8 H; m) Q
5 E! U' _7 A6 Y% Z' O9 v/ h
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

% V+ }  F9 l9 ?/ b0 l' X* e1 ^# Nself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
3 J! D3 t. y% d% P0 ^self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
; K& e! {( m- }
本质还是自己给自己提供保险。
( I3 X- {3 n+ K% ?: H
5 N1 e% M5 ~( e. o: o% e; z至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
5 `: F" h. r/ V9 e& {# D本质还是自己给自己提供保险。
. q8 {1 ]/ f" _- f' `% L) i# v; ?' Y6 f4 I8 m$ O4 Y
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
6 p) v' t8 u/ ?, X
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~# f, D2 q: [+ l( \, l1 A
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ' s+ K1 u' y7 Z你这个明显属于财产险,还是非标类财产险0 }* m& n4 a$ Q( F; H2 s( N
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧7 B' C) Q  ]6 w
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54  \0 \4 \( q/ m  v
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    8 K5 H: T6 R$ F9 h保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    ; z7 S/ ?0 c5 L! p0 ~- h4 x
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23' Z) `2 [3 h  q) J+ ^3 u# O
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    . @4 L% {( ?5 o# P! Q* }4 ?  t1 U根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。, x$ b" a5 ~; r+ \3 m% E' ?

    ; C- z+ g+ x$ _利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。% P/ e1 L$ Y' ]: x# {1 C3 Y

    ( d. P9 G1 t4 i- j* x; X, A* l, H最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:00
  • 签到天数: 3213 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    . p6 ^# A4 E# |% u' Z4 V! }  e: D, G
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    , X7 N0 S3 l0 w' O7 g2 J( C$ |6 w# M* E6 Z. [
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:598 N; U+ r% D( e- w  X( `8 a
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    0 E1 @! Q' r+ P6 X: e
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    7 Q' k: @2 c/ i$ Z: U  C! b+ W$ E' V. V( W) `5 j+ I) A4 q( X9 S
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    5 x* M/ e% R& v  l$ G( S
    * |; n' ~& X% Z4 M+ s1 L靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。% D, s, z: d* v7 G' i

    3 C. e+ X2 D8 _5 ~$ u# x其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    . u7 c' G. R7 {% _8 C% W我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    , P; a0 ~+ K, o7 O8 Z, Z" N) b- h2 _0 N; Q, k: R2 V- D
    目前个人以为晨大过于理想化了
    0 t" C- O! E& d3 w! j2 W
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    & c1 n0 L% c2 v3 q" T' [- W根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    9 G3 s/ j2 l6 f$ y2 ]' R
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    ) r; ]! [5 w% a0 x- e- p而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背" Y" R+ ~- u4 ~8 h# B+ S: Z  ^; j, \
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    " j; D, r( P# @% d其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    ; H  Z! K: k' k一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    7 @' F1 E+ R" \/ O  _2 F同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:049 ]2 g5 D  i2 U+ j0 h' r" F
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    $ a# L9 n9 e  R  X& G8 z
    运动的最大问题是事后的。, S0 j8 e9 u# R/ G

    7 h% G5 R2 r1 W% t西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    4 V) `  l0 k2 ]' g9 I  w5 h6 v9 y是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    - d2 m0 O" u4 C$ x0 s, \8 C8 {# [2 Z  N
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    9 N  c- M! c2 W+ b3 f
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    4 W' S- \6 V+ n. b0 D8 G8 q/ _5 A# g0 i+ F5 X' L' f# g
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    0 M9 F% d3 s' Y( L  u+ E+ ]- h0 q4 f7 W$ m
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。1 J" b8 h0 r' }. M7 X
    # H! K$ ^' k! v  \4 J9 Q$ M+ M2 k
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    " E+ B; |) {% k3 d保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    ; N3 t6 `. l& j% B# I$ o
    完全错误的概念。" |& j3 p6 D$ h0 {' d3 w

    ! X4 Y: k' \$ H/ D谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?" ], Q0 @8 M5 u- i7 @
    & a+ ~5 I, r% l9 R. s' ]1 {% F
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    ( o; E- Q/ A" [$ R  w5 `' o9 d! X, B: k1 o& e* [( ~
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    ! N& m7 ^4 |0 p1 h1 N2 a
    ' a; E$ E7 D5 h* Z# y- A1 w安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43* G, b, M% L  q2 g" q7 {( f
    完全错误的概念。
    . u$ d8 L0 {! v3 |, X% m' {! W6 {5 m0 M  L3 _$ p
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    : @9 t% a5 [% @! c5 E
    对化工不太了解。( W/ @0 V" g9 C8 f
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    1 x6 X* M3 @) T+ h& Q& Z7 U0 V5 U" G% z7 l2 u7 z/ M  Q2 ]
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    + n4 z/ A( }" M) Z4 ]. V
    $ o+ o4 h1 u$ E* E说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32+ P7 m9 d, p" ^: m( i
    对化工不太了解。
    ) a. o! N* ?8 |2 s4 ~1 [4 g不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    , v* \) Y9 o+ n我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。: N2 S# B0 I& a5 X

    ! L* v$ D5 v8 m化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-28 01:21 , Processed in 0.044146 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表