|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 ; t& [0 ^: o0 ]( Q& C& ^
2 a- Q7 `' G. R9 k3 c4 f
6 R% P5 o2 L: i$ o; D3 a, T5 g5 K5 i9 c1 t( u
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。* Y; ^1 ?' _& L4 o
8 k- z1 Y9 F {/ a v$ k* X3 `- h7 D! a) R
+ g( y. `8 D+ L- d
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。' ^: O2 [9 y5 _$ l: \; k) A. {7 ]% y9 `
5 G4 j% s* Z D9 B) v
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。8 w, g/ Z* G8 r* t
3 F" v4 v Z& ?5 z! V2 W! G6 R, S发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
! o- Q* ^) z* o7 z- G$ p8 W+ `8 v# M2 ]! p4 Q
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
# {( V9 Y1 }3 ?% \9 f/ w/ X G2 l% S
. j, i/ m* x+ i; h7 c4 P利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
) V0 I( S, b7 w0 U' T2 ^
7 D, L8 _) f. \1 C" b% G2 P5 f3 _1 Q
G) V& _; o( M! t) m; P" u" f T% [
6 }1 z6 n, T) `1 u7 x7 W
$ V7 |; s* @- @. y巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
( j# K9 f; Y, a/ H0 a' W3 a- J( q) l$ t
( k/ }: B, Z1 f0 I8 N, h
! V2 _# L+ Y! q3 X% q: Q7 L
. x8 e. D$ o W& c- c$ ~
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下1 K" P' P5 k) x2 H5 w
2 c' N) X+ i6 ~) v9 r2 n) A* A
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
4 U8 l) y1 h( _2 `+ u' ?7 c! X7 l- K
: H* f7 |9 o y' ^ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
3 S( u* K* R6 @% V1 q, W+ b+ E
@5 }1 O5 m1 K! B F: G" }
( J& v p1 u9 `2 t: X* C巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2* k6 a& {6 R) ~: x" o6 [
+ }4 I* I) k, o% Y: I
4 k$ i C: H0 @9 Z1 y不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
! P! }' r' @, U8 T4 F$ [" q# x1 x3 q' h) T* r
' l5 j2 \9 e. h) V8 U
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样, `$ k4 z( x2 G/ W2 ^% J' ]# |9 Y
* q1 i. I. w9 z
, b. Z* b8 e4 k. H, g不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
. \4 j9 N% g8 t, B. G; P7 ?6 T8 m- v5 J7 q/ A n) x
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。- n9 D4 i2 V4 ~. V, N
& B) q+ G6 k' X7 p# I尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
9 t) y! N5 w* C/ i+ p" c
( @* |( S g" D0 ^又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
2 ]9 o4 ^. N" E! t! ]
6 \+ H' K& j; ]9 S, H' W尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。9 o! G/ I) j4 W1 x4 H; e, p+ w
. [" d6 v( `. nARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
; q0 t% d, e9 z( S, S0 X2 T/ }; q: m
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
, h, I: A6 e) x: t
1 G% p* i0 ]# b0 O/ f5 u! V7 g5 r% t l6 M( e+ `( `( E
! L' r- r% O! ^* V! r! n, o& J发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。$ t0 p) P8 Y! ?0 x9 s/ z& r
% c8 }' ?6 r0 ]$ U; v+ s翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。8 Z3 h8 U1 Z3 t( S- k- \# l9 c4 j
% i3 V1 x$ ^6 H& x至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
" ]9 e7 k* G( v' g, F( ?2 e% Y9 l
+ D5 v! M% ]: j F( l0 a+ N6 N
3 _: O" y* T( t1 A2 U5 ^1 x
8 n& d6 N6 H) Q8 _# v3 w0 P但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。0 }! j) r' j' M% C
& m7 U; E! ?. Q. p6 F1 I
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。: O3 R( m. ~2 O- u- f/ i* a5 z
R) i+ O; u" K9 P6 M) ]重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。# D2 u! }- M( P. }5 V, [& d
s6 _8 Y0 |! n7 c, F$ s
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。/ [( M' J- K; I. T* S9 Q
. ~$ G `; ^( u# v油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。+ m! t& h9 D$ o5 v2 ?+ L
$ C, h& \! _6 ~) [" j0 d维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。& G0 Q U% }1 J3 a
( V) E2 q% l0 h' G! x4 d
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
% m. _1 W8 ^! s9 ?$ s0 X
& z' N1 d# E6 Z N: y这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?# ^6 O0 o/ Z6 F" G+ x
8 ]+ c( [& \" ?. m高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
3 k% p Z5 }. |9 f0 Z4 E) p
' Q/ [* E) E, u4 M3 z即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
0 ~9 V$ ^: d0 i1 @( M; I
/ d, q$ H/ o& n% D+ V另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。( i% w3 Y' \! D
% V2 `- W+ b6 y6 \4 j
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。' W; h1 ^3 ?1 ^& n( Z; R% Y
- k# i2 C# ^, L' f' l支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
4 j# I" G( f& ?/ o7 e
B& \: L% O# q很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
( x2 _! ]! T( C6 S: n c( J
7 q3 J* z( O) A; n6 R# |6 E但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
" U5 m2 y) P3 z, k7 H8 a2 N; s* W/ z9 }5 U
9 z: Q. [$ Q5 F6 I/ n9 G0 r! O+ }' i; ^
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
% u8 p* T) }* `! x: X
0 A1 Z; h" k% z+ W. E! O8 Z6 |6 C. |7 y/ {5 W, L
9 P/ U: v7 [+ G2 w4 [
; R) \& ?2 @, `( @5 R2 e9 a
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用9 @1 }- f6 V5 n4 L& z. {2 H7 S
+ Z' E4 i; Q Z0 O& m) k5 e5 W: v. T" C" R. t: I1 k
巴西ERJ也用于海上巡逻机- W, d Q. k7 r; n6 N
6 ?& Z4 w, ]! D' h
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
! X& u( Z# e( \- h! r2 ~1 |2 O+ Y2 r% t4 ] a# W5 O
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
x& Y( }& x) E5 w6 t" B4 }" E5 c* N( e |
& {+ u0 x {, C
% k5 [/ H F# T! U( m当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。6 {6 @5 d8 E# V4 Y! y, p6 r8 i
8 r" ]; e" U7 V8 r6 r. i
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|