|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 + }/ O8 M0 q# Q# ^, m
( _- R* R3 Y$ K" ~- C% O
) ~, i3 E6 u" @6 s3 } A! R
8 Q1 C3 V& `/ `- \# m
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。# J& H" k* Q! T1 n$ x6 x+ `8 t# a
" s4 E. C% w. T" T
_1 Y% |0 g7 q/ p# H0 z) H& o5 ?5 v. ~ g: k: P
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
& L. }3 O5 f$ {1 F) n; v# L0 ?5 Z8 C! s7 }4 A
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。
4 H: @/ l" A1 m/ ~: W2 F* ^ s; e3 f* D' N) Z' i8 e
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
8 p% g( S/ q1 r* {/ i6 r4 M4 v. e/ b% N
发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
1 n1 o! f5 z# h, m5 L6 |2 A
# _7 o0 ^6 w7 V7 V利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。, Y- C' c& E% y- O$ E, @6 ]
$ W$ n/ \( ^/ L/ Z9 I0 P
[' M' k X( E& l' _# @8 N
( k8 W) W$ F. h6 y( G: h3 w) N0 P; |* F& T$ S/ |
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的7 m6 D$ r2 M0 y6 V7 }' v
6 z8 t) t' b5 i& w; [- n, B7 i) g& `/ N
( W9 v0 T8 q0 T
w$ B% T$ G$ m) f& b发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下- k! j+ `2 l( ?6 R# p( J
! E* z+ }" a3 L4 t% {; D& {$ G9 w
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。* K1 |# ^6 I5 f
, }; {# o0 a5 S, MARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。) ~5 |& |* U+ y* C) u% R# p
/ E# Q+ s& I( X7 H
0 t4 h, Z0 s& t" }6 ^! N+ ^2 X( i4 R巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
3 b/ T( a1 a8 T w6 x
: ]1 U$ L1 H: _
* C! v; M0 Y7 t6 f# b& P不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+29 x! ~& V g$ ^. W
# ]+ E0 P2 C( s' N5 Q9 @9 O8 X2 Y; i' k9 c7 z- b$ n4 N
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
) d( ?1 X7 ]9 g0 g) e, z- J' H7 r6 }" i( \
' L0 j) S+ m1 ^5 ^8 ]( U
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大/ z. R, K/ `+ }" R- \/ F
( u0 g- @* v; ]- I( w# v# K/ }
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
& v) y/ k; q! z, L. d! l/ F; S+ z* Y% {. B0 e+ [! E
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?% k- U5 s8 P, s
8 b, {) }* L! d( o, y又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
' p2 _8 k8 m, y5 o' C: j, B
8 T2 m& H: M& K8 _% l! U尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。$ d/ R8 k+ o! K# C1 {- n
7 K8 X# Z" W$ g cARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
) ~. e& x C6 B( s& W& y% ` Z7 j! A! ]$ {+ U
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。7 c y }- h' q2 E. j
# B! Y' l) I; I( s5 G, b- O
# y9 C% U& n& C6 w4 z. a# d/ M! ^
$ ]. [0 I- K- e1 l7 g发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
3 f9 U* z1 i8 E" X3 F( t& [$ t M2 y
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。2 u1 L5 n, F# E+ P& ]9 P
' j9 A" q1 I. Q: m! u: e至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。+ d3 W. s5 ?- o0 p. \
4 E6 b( t6 F/ _6 T$ G
- d; D& Y' ~# m% e7 w u9 @( }$ O2 e, T/ @
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
8 H* E5 g) _/ k! i6 ]/ I1 \; N7 n H* ~5 y: p; Z% N/ X* m
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
5 }! p$ q9 R/ y+ {# F# X m r
7 a: V9 W3 x2 f' [/ }重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。& A# b# @" z* W) J4 @4 k- n- ?: D
g& ^+ F' ?; [$ d2 C/ C; F3 h1 F
飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
' I$ Y* b1 m/ h' y# k, `: g( s; ?9 o( Q, u3 _5 N0 t5 \ Z. Q
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。: Y+ }: {. l. ]5 w1 t6 j& R
; k7 d' {! C- Z4 C
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
3 _, y8 j3 ]" X; c3 _& E5 O* I9 D, \: W$ _3 l
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
" D! p0 @. l( T3 }7 o
. q2 |* u$ j9 S! q这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?2 l7 w1 W8 }" w; h2 Y+ @, H9 _
& k1 r- |4 r4 P" K- H5 h" _高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。$ o# O8 P/ w7 n2 f3 A$ [" j* i
0 n# u7 L7 G* n' D9 {. X, |/ F F5 g5 Y即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。& O) ?7 [3 j0 i" F {% F& u k3 Z6 Q
; L: u5 \# L* Q& \+ ?" z0 h* ]. O
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
+ W5 @: {% y" }3 k( C% o+ l% I, ?: `3 r; ]' ?' _
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。' ]: j5 {) V* _. R
1 l# S; f+ h& a3 `2 E支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。, @3 W4 G7 R% X+ @
. ~5 D1 H2 T# q$ t很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
- H4 o( \( S0 Q! e2 q
0 f& K7 W2 D$ f* h但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
6 e' Q5 t+ C4 @/ l/ C9 ?9 t8 Y
$ X, ~( k$ _+ ]) u: u9 e+ {4 G) C6 l' s% f, t; k- d' Z6 F7 ?4 ~! n6 |
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
: H9 |2 U7 `, j/ g7 M* P
% e B! T9 h0 ]* V0 V
% z" f2 }% b$ H9 X# K$ N: J: o8 I" W4 h9 N3 N) u
2 m& O2 B3 z( D U1 p+ F
以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用) Z- a; w' i3 G3 W& K1 x6 `3 I+ g
3 N# X; O% P. ]4 }* {2 F
0 ?! ~# U& V& {. e. d
巴西ERJ也用于海上巡逻机+ X. [; v( C9 ? g
2 @4 H, \0 k6 K* F, N+ m
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。" H. w' R: ]1 ]7 z) e6 b# e* s7 R
, B9 I# ^' m l3 i! n作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
# q% x: v: b9 y- d" Q# M( `6 G1 ?/ X5 v
; ~! O# G9 k3 X( x
' ^8 i9 y6 K, W' S当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。/ r! _1 T) n- Q# G) t* Y
+ {( r2 Z% ]) Q2 A8 S5 e4 N
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|