|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
9 t6 h: g+ j3 s& J
) l0 p+ R9 F: [, }* l0 ~! H 7 } N7 a' R1 m1 h6 r9 w2 k
1 ~" [2 @- q% a! q$ @& t在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
' l, \% X. j) D& V! F- ^' } q) m
9 e6 o" [* ]0 `" T' `+ ~ 0 ^( {& _3 S+ J
' K$ j& g g- h. c
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
5 k! @7 r, i& b1 I4 x( ^% c! t. f: X% }3 x- d
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。7 [& I- {5 w2 |5 r, s. b$ C
/ y7 r2 v) J& F- _1 } [
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。$ |. P: _' M& }$ _) K, J- I
+ Q5 ~' \2 v) ]1 p2 K/ o发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。: [0 q3 `" |% }
" P7 ^7 e6 Q; {' p Z利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
. s p5 t2 V; S* F
1 W! r; F4 M2 {' L& P' g ) S* F' F+ Y) W/ i: x
- B# Y P8 c* E4 O) N0 `& _4 M![]()
) W5 |. Z% T6 N0 ^, S9 b巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
' H* \( x; d, Y1 F
% ]! U6 V$ b! T$ Y$ q % D8 e3 _' Z% l, M
: j. ~ h1 i0 Y6 s" _. j" l![]()
" z' \. F- M9 C/ b' t6 [$ N3 Q7 U发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
& a' r2 X9 [3 o% R: x
8 j( y+ ~. b2 c$ V, n: C1 |在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。, v) A5 Z9 _' W# Q1 ?! C
* i" ~. y' F: }" w" wARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。7 v+ y: I) T; m' }! y2 M/ H8 v M {
+ t- {5 [1 [1 q( J : k* S; p/ \# r6 Q9 S; s
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
5 z' @* V5 J: u6 H! j4 U0 q& B0 O: h* L$ H$ |+ H
![]()
. O9 `- r1 r! m+ ]! M不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2
4 c5 a. L j# E
& f- c* D, H4 ]0 O7 F2 A# I ' k# x3 D; @, z" F, g" A2 v
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
7 _) B$ m3 t2 X, z' g
' c( r# b! S3 o( ^$ m: I![]()
% |. ^& U& Y9 V0 D- w不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
( R! s9 \# P l7 N$ N+ X
0 P+ Z" S. K: b' `4 r: X7 }) ?# b2 ^ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
9 w" I+ m* v1 a9 ?8 [
2 \( ^+ P( o. e尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?
" k( M' ?( O: s: `% {$ c' T& u$ [2 D, E/ m& {4 V
又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。: W# t* {$ w( X# \
( V0 Y: D+ o4 l! C) W! H& n& q
尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
1 `2 j" ~1 h( j) z+ ~4 V# N3 A8 x5 h* I
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
6 D; [' V ]% c& G: [/ N& M( z; P, M" l2 C
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
* |; p7 E. O# x3 v/ [" q* q% _' K: j8 D3 M; k
![]()
" e! D2 O. C# M$ L" y; S9 f! r+ u5 b& l! w$ r4 V+ |
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
" j! [" @3 S) S0 ~+ }6 ^1 n% H% }6 o) p" S* F8 E
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。 E! X" A$ E6 V1 A" _
" Y. y8 x% t7 a, m N; \至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。6 _$ V6 ^5 ~& A0 l3 G3 R
5 E# L8 Y4 Q0 U( U' Y/ m![]()
0 Y9 w2 Z' i8 u, L' Q, r3 V7 L- P3 {& T, t/ H8 ]
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。3 B& f/ T4 C+ s
/ o+ E6 i; B* R7 a9 O( d/ [: I
发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
7 @6 T/ _2 b& J& Z) O5 H7 [" T; D3 a+ F% E: R
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。! c+ T- K6 z5 G2 k: W |
3 X9 r: U4 V r飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
! w3 v. H2 f$ l2 o) i% \
( G6 v5 m- U& D- Y' a' @0 J油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。* T5 x, {! @) m
: X Q& n( t( r) O维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。8 l1 k$ c; B7 ^% o$ ~1 m0 f. b
) ?/ w; j4 q) R( }2 y& f/ E( h" l
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。# Z0 e& T3 Z3 S- U4 ?: p" F3 o
( u$ @% s# c, q M" h; a; Z这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
( t3 e$ U1 F9 Q
$ i) m" V" F# g: C8 x# W( g% a高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。3 `! v# Q! O5 z. B# D; E. L
' x" d% z6 s" O/ g. r1 p
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
& k6 c/ H. T+ f) V
0 Y" W. Y8 n; ]) ]7 Y; @另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。' _" x# [- Z+ C6 [% @
# r' _- ]2 L; M+ w) O, Z; p
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
8 a }- u! I: Q3 K. g+ q) \
' t- Q% x/ l* r- N5 v支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。0 q& ?7 S9 c6 |/ j3 [& w. O; ~* ^
7 N' B9 P" ?4 l/ J) l9 |
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。 K ~6 M* n2 z- D! C! u
4 k# R5 Y' Q5 I0 w& q但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
' \0 i1 z7 G8 K' t0 E/ j
/ k8 ?7 I* C! [9 @ 5 \# E' L5 k- l9 Y5 w; u1 m% U
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”
{* U0 W; s a) Z) P. b. ?( P+ `! U( G5 r+ A
" r. r& b0 C5 Z! T) M
# r! n6 x4 F) [- ]
![]()
- d! @# G. \; _% R) I( t以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
' ^* ?9 y }7 K P0 _: L% |
" \4 {# j5 b; o$ l- G![]()
1 G+ H! A4 h. H& v7 G8 B巴西ERJ也用于海上巡逻机
( ?; d: n2 b8 H& [& P% }3 r" S; S
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。# g: A. f& v3 t1 I! b- X* P9 c* U
, J6 K; v4 |6 ^1 x2 }0 V作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。) Q+ ^3 N2 n2 \
) ?0 ^, v# O, x# B2 A
![]()
# z& {6 u: W% L! ~) \9 V' B, O% I0 h, X& c/ K3 i+ a
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
( p! ~8 {) r& _3 ?; H
+ j! D* b# O, {* o0 _) L' GARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|