TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
+ V# F# H+ i2 W* r( X8 ]
1 c i B* H0 R8 D3 [) t/ z8 |7 L: h
+ w7 E0 j0 P9 r! z4 o
2 _4 L- y7 ~& y9 ]$ I! q5 R! g! t3 m这不是希望晨大你展开论述嘛 
% l7 N3 i( ^5 f& V6 g
: e: {+ C1 a9 O- ~& |) M+ G军方的资金有以下特点:
1 _: `$ W- Q9 d! E4 p1 N7 z5 X, Q( J' w* }# t8 ?
1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军* S2 k) ?$ ?& L# X, N% m6 L
2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
' l2 T* q/ K" F& j3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级' C) V& C* _; p
4. 军方的投资能直接带来大量订单
5 W" \% m5 m/ O S* E# F. g8 L5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
8 W# P2 M6 _6 j6 |
/ l0 G, P# f7 B以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。; S+ R9 ?1 [$ p! L
6 E/ X) Q4 T6 |1 u5 n! g* j
当然,军方主导的投资也不是没有问题。
, s, Y; k# s8 y: _3 f" j
5 X: u1 j& e8 S+ Z5 T+ f& E除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:# C- D; I4 W/ ~5 a$ E
; P ^! f1 [4 v$ X+ v \- Q: H$ o1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。3 a6 n; S1 \. U
3 \* [, F8 i/ B1 }; z
2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。) {0 i3 B: a3 K
3 R% p0 H1 I6 B2 j8 p. c
美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
+ N* x0 H0 z) Q' s
3 x! R/ Y, F& |! ?* P @美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|