设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1785|回复: 6

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container( T( Z( `# F; x. i$ i

5 T4 `! r+ l5 R2 d, x必须说,太想当然了。
, N$ k: G$ s* z' n& B1 N+ A; |( ^- w9 B( [
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。0 N9 t  `! D& @' E# G% W
/ J- x% I, c; O: O
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。, K, z; W2 r) T8 p

* x3 p* D2 y. v1 w大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。' k1 [8 j* d8 ?6 ~$ N5 ?

& ^, q/ V2 A5 Z( }4 U6 d2 l大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
- T5 c' j1 V9 {, s5 W: C+ J; {! X1 V
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
$ P+ X% P8 y; w* m
- H8 ]3 R. n: \4 x4 Z3 ?政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。$ J" E% v3 x( ?$ d) }  x
) `, }/ @: x0 ?5 i5 f  h
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。
+ K( Q4 b2 n# {( t3 k
$ p  j# ^9 I+ `6 h; K- {. h如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。) p) x/ A9 z' N, q7 v! E9 H- f& s
( J( \  c! J( h+ o4 Q' c# m
中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。  C( M8 j, J5 m8 y6 J

* ^' e4 A2 Y! b- X  b& f/ z不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。5 j# Q2 }; O/ J' l+ W. `+ n+ ^
$ G+ W6 ?5 M( W5 m9 M
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-12-19 21:48
  • 签到天数: 281 天

    [LV.8]合体

    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 显示全部楼层
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 显示全部楼层
    2 t# {% U* U$ C) C8 s4 W
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 显示全部楼层
    五月 发表于 2023-2-13 10:26  ?! Y8 f+ r7 B8 ^4 t$ ]
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    5 Z3 m3 J: v  R# w: z7 M" n5 e) W: R6 R& E1 A8 q: j0 S
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 显示全部楼层
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
    * u: z6 I! r& M& c) W
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31( l* t4 r9 v) }  w
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    , v8 G. z! ?; b/ _: }' Q* n3 m& f. U
    7 R7 m" d7 G& ]$ r

    2 m2 L) b* a3 m这不是希望晨大你展开论述嘛 2 {! y8 O/ u% R" n0 z3 H8 ~2 y. G5 l
    # H8 h+ R% Q0 s% L2 h( v5 G( t
    军方的资金有以下特点:
    / P' ?5 V( C: R: |% f# K" y  a
    2 a+ J' C4 a+ ~$ @4 V/ w# `1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
    6 J* }* i) d1 K2 M& _9 F2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性2 F: q9 G3 V% y3 B: V) w+ f
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级0 C5 @, M, C# C8 y
    4. 军方的投资能直接带来大量订单  [, f) E0 e' x: m7 v. R) m
    5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅- s" Y) N+ J9 P3 y. K3 r! K! S! b
    2 B! [; z" A2 E' k6 s
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    / D6 m9 Z* B9 E
    " o( L' G3 O2 H8 o当然,军方主导的投资也不是没有问题。+ F7 ?, U6 T; o6 o7 w) e. X! T
    1 t5 \" B% x, h2 X0 f) j: {7 _
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
    # s; {# w7 |$ j% {7 w; z6 Y9 H$ x# c& }& D; O8 N9 {
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    2 M. C0 M, ~, _) x/ m  h  g. x. D9 n; l7 B+ ?& F& I2 g
    2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。, q1 q$ U0 `/ C$ k0 q
    0 ?" ?; `( ^  M6 n$ Y! h
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    - k. q" p) I6 Q! x; e4 l: U& D; `' v0 q
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 显示全部楼层
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 显示全部楼层
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52
    9 C$ k9 L# @) ?/ X" Y俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...

    + Y& N1 L& t6 ~* V6 I, ^" j1 G* K( l也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-3-29 17:35 , Processed in 0.044607 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表