TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
* A. B8 \3 q" q3 r. |/ X
* V; ]! ~$ w# c$ d j! p: V2 N6 w T
* _: ^% X w& t1 Z
+ D% a- P5 y6 L* w这不是希望晨大你展开论述嘛
7 r9 }9 F- q# y9 d: f& \, c+ v5 q1 r. P# H1 O" n: ]
军方的资金有以下特点:
6 @/ Q1 r0 O5 t
' z& ^, }. o7 i6 i6 Q7 ?1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军9 C# j* S1 d) e) b1 v1 v1 O
2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性9 _ {$ O# E6 _" R* o! r9 b
3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
# j2 s1 T7 j6 G5 W/ R4. 军方的投资能直接带来大量订单 Y# B0 q1 x. m5 o/ {6 b
5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅% }3 Z! _0 d# Z% A5 g, i
( S* F; z7 o* J1 ?% s
以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
2 T9 W1 R/ ?$ ?) X) {$ G5 Z2 V, i1 Q* V/ ]
当然,军方主导的投资也不是没有问题。7 p) ^( A3 G# B; ^, w6 h
* ?1 O$ j2 b4 `6 f6 o/ L' C- q
除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:, X9 z9 f* c/ W% i# f. n3 j# S
7 j& O7 d4 w5 }% {1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
8 c' @# q- o. } @, Q( o+ ?
' d2 w0 _4 t r# u+ G2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。" C, m% |# u' n u) e, b/ c
# F9 H' y- E# o, ?- p
美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
- f" }3 n' [ G O1 ^& R2 w
. r& w9 u7 a/ V5 v美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|