TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
5 K. Q' [' t# q' Q/ i7 W8 u9 ^7 a4 x$ e2 D' W. F. X
# X B5 s; N( f: x/ I
+ X0 l* h, v! x @0 {/ T# ~0 i2 ~
这不是希望晨大你展开论述嘛 $ s7 o1 O# C! M( o2 j" ?
9 F/ _! T. d3 \8 [& v军方的资金有以下特点:% p4 g$ i! R" U
# U& r3 T$ P, G2 B7 J
1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
# k" b1 T4 S. Y- K$ R4 O2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性' H3 h( t; ]- _
3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级
* m% \: N9 w- m3 m; P* t. b- |8 w b4. 军方的投资能直接带来大量订单
( H# T0 g( W& s7 w5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
, }: i7 ]) }0 E+ H- y
) ~7 g2 H) R1 J' U9 y# p以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。& Z; `# o! T& g" P) L, E N2 b
. }) U' W# b. P) N! B当然,军方主导的投资也不是没有问题。
7 n: [) @# Y- o0 s, m4 r+ A6 F( Q8 J1 T7 G2 H0 S* B
除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
6 R- E7 f* Q+ R: W7 |( @- Z! a I7 F ?2 x9 \
1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。$ w% H; F* l. B" N9 U6 }
5 g) z) `& H" p% S# }2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
' R+ T' I4 x# ]5 C D8 ?- x5 A5 q1 j- y0 B2 W3 I
美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。" F8 ~( V+ `, ?6 }! n+ {4 [
& x) n8 z. L' Y( @- V
美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|