攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


1 c% E0 N3 z) B; K5 V国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

( ?5 j, h. v- W5 n2 z- U( \% ?% S1 N
6 w2 k5 ?; R% z; Z5 b% \' E
, e( m' P5 o& {

" w. c$ Z& C/ o: h. XB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

: w) ^. P( Y/ u4 x- y% r攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
2 o; I8 C4 L3 p! h- e8 h
& {( U! M  U5 l: M攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
1 @5 x* F$ E6 w3 Y0 X) O) M

% b7 S- A" `6 i" ]# j+ j% _
. s2 p: l' x( q* r$ P( h1 b" B! D
- n$ g9 O4 N: W" Y! C" Z' J* U
( g' ]* Y4 H  Q+ T+ H


, W4 v0 l% I8 S$ }' a
  ~% b) J0 G- `还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
3 U- C4 B- C/ |+ k+ N
; x/ n( f! g( J1 O( X" E
5 P1 s6 h4 L: V
: w4 Q4 X/ W* W6 M/ K1 |6 M
. j7 x. ~4 a% V. g
) N  V  X  e$ V2 C' ?1 @更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


; t& k! S" g% B9 f' ]5 `7 E+ E鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

9 j( Z: F( {# y6 {1 @
+ i+ l( N2 g2 P3 |& b& W8 `F-35B也一样

什么才是射流控制呢？

) D7 g+ z  R# g2 r6 j0 ?9 E
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

& H8 S. R7 x- S0 n) Y
3 X/ |- ?8 @6 P% A- @  k) C在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
# F* K1 x5 v0 N0 i9 f咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

2 s) S4 y% {7 E
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
# P  h) Q, l4 C1 }- {
/ J- {0 d3 T- V' B6 J2 H) e这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？