攻击-11采用射流控制吗

晨枫

  T. p! l( F1 a中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
9 j: m- a' J/ n3 B3 L7 r$ N
9 L) z) N" i1 B5 H
% H6 j2 ^( S4 M3 d3 S. i国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
" K5 u8 j+ W2 x

9 q; [5 z  G0 M7 ?

9 D. U# i8 s1 }3 Q
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
/ i9 Z' Y) e* n" E5 a
* c1 w5 f2 Y1 w4 u$ @攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

( j" e% f6 b" ]0 B" S0 W7 E
* q! i6 @+ ?' A8 m

, b) U& g- b5 C4 E5 o8 [' X1 |. _7 E
, A% G. z1 Q+ T" Y: `* D) s
/ f9 p5 }9 C; P) H9 F

$ z1 T: A% p% M. p$ R) `- _- K0 l
4 S. ~3 J, t. T1 o, L7 D8 D7 }还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


; U/ j. i. F: g$ s

: P9 X; F; ]( O4 Q7 h8 c: M
) t8 ]. G& M+ y* x) K6 Z' M& d更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

& b9 i3 d( u# M
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

( y: L, H9 ]! C5 |( l4 j
F-35B也一样

3 Z8 L7 y- ]" z8 v7 |什么才是射流控制呢？

1 Z  f: |8 q0 V' Q+ b! e
* Y. [6 ]) @" `( ~; N) C射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
; s- _' s( }8 Y, o- L" |' T
/ U4 K9 X5 {3 i- R" q2 G
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

9 ^- |/ w& v- ~5 L6 A5 `3 ]' A你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
7 R" N3 }+ H+ t' N3 h. \你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

8 Q8 H: q* d7 n7 P9 [无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

7 A- \$ N* S! d- p" |这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？