攻击-11采用射流控制吗

晨枫

' F- ]7 l$ N0 x+ S! P1 o
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

2 d& X# ~+ g" z! ~
/ b  U. k: r# u' |" G- H国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。





, J$ h# Z1 S' S% T" g8 K& h0 w. OB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
" s5 v" B6 z! m3 R# f
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

, [  Z; v7 L# u4 I  T2 W% H( d
( a! f* X; R4 y* v2 k- c

. x0 w: ~8 z% y, O; q6 i
5 {, r0 {% p. M( s1 Y% ~

4 r$ b; @( P9 g/ ^0 u' R6 q) P1 n5 a

) h- v5 p  b, N还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
: Z& x4 Q9 Q* Z2 l
. v. \6 c$ S, Y9 X: X* k& N4 O

7 S4 m% Z' a; {- o' j
5 t, _1 d: E: r
5 c0 Y4 W6 J$ k9 L4 b/ _更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
/ A) U6 {& l( M2 a+ [5 [  k
3 h  v$ K8 G& o2 Y) @& ^
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

. c+ N0 B& q& F) M& W9 T$ c
F-35B也一样
5 W2 W' X) G$ ?6 ?6 w8 t
什么才是射流控制呢？
# n, b* i: l( K. U$ {

射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
' o2 d: G- e/ Z% i& ]

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
5 ~7 i; W2 i( K5 u$ u+ y/ L咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
7 a( R0 T2 Z' |1 e# e* W你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

- L" G0 Q& X! l) j8 R1 o( }
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

8 A) u, s! L2 }3 R8 k这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？