攻击-11采用射流控制吗

晨枫

- S2 Z; f; ]7 Q0 r中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
$ U+ i% J" h2 h, i! I3 P' O

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
3 X' w5 S4 U( x1 N: t+ _* x
( m/ b2 \9 R. k3 b
) m( d# G" m# k9 Y" o5 L  }
; F0 }+ ]( S0 ~9 @& P6 q4 X% u, V
* J7 h' M( y0 Z9 b
4 W6 {* H! T+ a8 S& @B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
, m3 `; O) o' H! X/ w% T& G5 X
1 W1 W0 S. C8 d攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。


! [. Z+ h5 q7 r
+ O9 i- r4 F$ @, [1 x3 E
& z" w3 c' Y% _, L1 Y( p& K


1 k- l7 A- A5 X+ V

* d" t) M, m% n4 [* B: H6 U还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

0 E% ^/ N0 H+ `6 [: p

9 K  }; M9 U6 m) ^3 C% N: B( a

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

8 [1 `% S% Z* A/ x+ c1 I
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
' v8 @# d. ~" }

F-35B也一样

' y* q* t3 P9 x1 R" L3 k+ [什么才是射流控制呢？

  W& U% p7 o! D$ O+ z4 B
% l- a( t9 S  N; x; v射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
0 D5 |. u% e+ C5 r! U* I

% U3 m; G, S6 }1 N5 j在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
" N; Y6 r3 e, C" D( \2 C
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？