攻击-11采用射流控制吗

晨枫

& g; V2 }3 Q7 m  Y! Z& h中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
+ w; |2 `: J# _1 q# d
' h1 Z) T; ?' V0 J3 s8 z
/ H2 N1 o: A  P. G. M0 b
4 W4 }/ N' t% F. t& ]& c; p
  ~; P7 I5 S" @0 u$ e
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

! y7 o+ r" o. K. w' }攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

0 r( m2 v0 \  k: X& d$ u攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

& r4 M. {" Y' p, g



* n$ j" {5 E4 h2 m9 P( d0 ~3 s

: |9 M- b7 {  x# N6 Q9 j

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


) Y' z+ L: o( ^/ t


5 ]' w; L! w4 X, [更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

% H7 u. \' Y% g$ a' p8 |; q
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
- c. ^: D. e/ M2 \& y  M% }0 \8 L8 `
2 E: M! j. p5 X8 k* `* `什么才是射流控制呢？
. g2 w' o; Y3 w4 K: a1 q
7 e. T6 v7 p: ?1 V0 n
8 N5 d& T7 ]  C& d) v1 c) o: ]" r射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

( k. @7 \& ?# H, `. O; q% {5 H
% H* z. O* y9 H# |' C# ~在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
* |) S& Q4 }5 K咦？这篇怎么好像看过啊？

* K( g2 ~, t* V- m# i% q你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
) Z  U& g, K3 O你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？