攻击-11采用射流控制吗

晨枫

! P7 a7 R' u1 g0 S- O中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

' y& O' t. i( N1 D- B+ u
2 [* x0 I) K3 q  S# k) @) M; [国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
2 P  x6 W1 G/ ~; D


: i. T1 F5 g. M7 }. O

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
, d: f' F6 b" ]8 C6 G! {( g* z
0 n. y7 s  V6 v3 e6 o攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

& v+ U! g* U! g  x% ^. E  n



: p  d" l0 ]  o3 ?


6 n- ~; [: A6 v' S* H) Q9 ?3 ?
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
, e- N& ]  n/ C/ c3 j: N
. H$ F  W4 P# r9 d- T6 ~
- e& i0 h* H0 b8 y

1 Y7 D2 F( z6 W8 W6 a3 ?
7 s, S  D. I1 D! k4 [更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样

- \& Y0 U, R: \3 {  ^$ j/ k什么才是射流控制呢？
# e: z& p3 A% F2 x3 Z; y/ w
; W- x  F  C, J7 `8 C" A' c
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
& ?1 o2 d/ p( k0 a+ H
1 q. ]. S3 I. ]+ l
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
: n3 ?4 }1 M% W* |" M; D咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

/ i6 }4 s% @: h  k2 A' w8 O谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

1 U; |: ?4 f$ _2 S& P
( r3 A( M  I5 [9 N7 u3 W. Y* ^无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
+ M. y. W9 r$ p: w) w" r* u  W) u
+ W. m5 F! N' ^% _* u4 [# Q+ A7 f! P这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？