攻击-11采用射流控制吗

晨枫

& w- v7 W- k- r6 O0 D( u; L中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

* o( L9 _4 K' o% {5 Y( n/ ]
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
0 M$ x1 P9 b3 z& O4 u7 c



" A0 L: h# u( K  G0 |6 O
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

9 g* K; U* X6 m4 ?6 k攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。


* V3 d$ Y) t# J8 n  R

# x5 v& `3 J- A: l6 L' ]( Z$ t



; t5 m* x0 @  `: P2 G& n  d3 y! i
( S4 A! {- T  r' a1 l7 }7 R还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
8 F3 p7 H( H+ c5 F$ d# g
( K" d4 O# o( c1 n9 y* J5 d

7 C" |: i, n4 d; s; Q5 S
' U9 S) L$ J9 v( j! ~
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
! a0 @! ^6 F& {% K: o( q
5 F$ y7 g; r' |+ [
+ t& ]0 p$ r! X' Q- O鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

7 E9 r1 o+ y* F2 P! l
, a0 |5 Y6 ?. t( O7 w' qF-35B也一样
# Z1 w. z: w+ m  T
7 j9 v  Y0 T& w5 O8 J什么才是射流控制呢？
" }2 ^6 o, R, k' ~, S" \

4 q4 B# u+ b5 Q, P射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

. r, l& }; P6 A. p- m
5 W6 d% h0 L8 J. |在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
* z1 I; w( f5 A1 N7 E咦？这篇怎么好像看过啊？

& G' F" P! ]" F) ^你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
- `, I# K% E+ \/ G你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

$ [5 |6 U4 d' W  q
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？