攻击-11采用射流控制吗

晨枫

6 Z& _) C4 S* c$ T3 ^& J/ u
6 A2 r1 e( o7 q( L8 V中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

1 o. V1 U* t) \# ^: ~
3 _# Z3 i1 f/ e1 s0 ]国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

* A! a9 {# Y0 c; `

0 g( u" P' t$ b
8 w  S% V5 _. }6 S/ h; W
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

" w) a2 I6 q2 c5 s攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
4 D1 f0 n; }* G) S: o# w
  G, x+ j8 |2 y4 H攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
- Q% i) n9 v7 K3 f8 B( g3 U, x


6 Q0 _9 S; Z' r8 a0 m1 \; O
) `. n: v- k! [" X. e  x9 |, j
- \* C: b( V8 S' _
& ~/ s5 B, C- T* [6 `: e/ D
* e! [+ ^& I1 S4 X# F
# q) Y9 p& m8 t) E
- f. i& {4 [: E" C/ O1 Q还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。





4 X4 r3 Z# O! i更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

& A% D$ g1 n$ J) K! V
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
( C) u) Y/ p! [+ d6 X3 N: [
6 B+ h. o4 l) b: w; b1 o% X
  F+ T6 R8 B, u  Y  \8 c) pF-35B也一样

0 Z, q4 @! a, D; x0 b" m; i什么才是射流控制呢？
1 q! K" g4 {7 d/ F4 M( M

1 W$ N( l9 A$ j3 F( t' R射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


, S) G$ o  v& C0 d在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

0 H2 @, z2 t7 q你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

. a* G2 |) x# K7 }" M$ t
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
6 Y6 q, ]/ i3 L
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？