攻击-11采用射流控制吗

晨枫

4 M+ |1 S$ ]3 b. s; f中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
8 P( _8 ?3 H) @! a- M9 O; y

$ k- w; {$ J" Y% v/ Y国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
. x5 E/ q+ N. M. ]2 z
$ T% o. Y, u1 U3 {2 z



B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
. k3 F( z3 g$ V) P0 n
- o; _( \. K' ~攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
5 C% u( ?- u& H
5 d; o  b6 U6 c, Y5 m, F攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
  _* l. h( B1 O

* h* R/ q, f4 n5 i8 |, a- A" L

. {4 c- X4 p" [
0 ^0 e- k. v: M# v6 M1 K# @# s


8 k0 Y1 x+ N7 L! J5 Y/ k
9 b' }8 |4 ~: p- G. `还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
) d3 h+ H/ x7 O# E7 c6 I3 r8 K7 D, O. f
/ t% M6 R; E0 E/ A

* S$ U3 e6 I6 H( C

" |1 u! b( m- D更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

; ?1 j3 F/ g# C, K( C2 I/ k
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
) q" C% t  J- x* o4 s) {
2 f0 W7 L  K' [9 S
9 U5 k* A7 }! A5 h" dF-35B也一样

8 W2 T  c: s3 D7 t3 ]什么才是射流控制呢？


* v' W% J  t) {$ T$ z射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
" h1 Q8 r5 [  C- N
, T+ L# S1 [. ~/ N
8 S( d( ?3 ^( Y- n9 B在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
$ H2 H' m2 t7 I; {5 h: x+ W9 W6 h咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

" b( e9 K: q3 _谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

; d, E7 V  T* p$ H) D7 W; @" n; Z
. |& s1 v; K3 x5 m, v无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？