攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


2 Y, ?( B; f" V国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

; {9 I/ m2 y0 E9 N/ d  m& S
& _6 H4 C0 [3 f; ]  H& {# a% N  y
2 i% ?4 N; p% X. `( ~6 c% o! X
- g6 Q6 t; u- w, P( D3 Z% C, u
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
8 Y4 Z. O" b" K+ _) ?9 Q8 g
- m$ o% @* o- g攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
# D% C9 v: B% p8 L

$ ?/ j' ~) a" y, e



9 e! c4 H8 @9 V
: v  p0 y$ q8 t0 G# J2 U$ P

  v& E# k2 {4 `8 I' Y1 F还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。





, P" |* k3 ]. B7 y2 m更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
/ X9 p, k. T; o; p5 s/ |; m/ ?

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
0 x  o$ Y5 \5 W% l) }
* l  D6 E' B6 y2 H& q' q
6 f1 B! C- H6 z9 k& {) n0 {* wF-35B也一样

! }* w( v+ n0 V; n/ ?什么才是射流控制呢？
9 Q8 z9 M* ^1 F, k; m/ `' W

4 g- D% j0 Q5 b, [3 X7 K. a( D( }射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
7 d& R* s( ]5 V" y; q

: K1 m  X6 z( c在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
# ]* I  E* Z: Z& |咦？这篇怎么好像看过啊？

3 o+ K3 l$ f( m4 G1 j5 q  j$ h你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

% E" B+ `0 X+ S2 \9 Q2 X) @谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

8 m- x% q, S. O! {6 C) h" j' u5 G
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
& Q' t2 @+ F2 H7 [9 o
. x; U$ E! `% D这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？