攻击-11采用射流控制吗

晨枫

) [" L! N0 _$ x) T
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
5 `% a$ B2 Z0 M  ^7 x2 p

! o; o+ o: C+ P. l  k2 G  ?2 ]6 l国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
3 k! E8 d7 Z) e, K  I
0 `% ]8 b3 e' G3 h, a$ w
( ^& n5 r( G6 H+ ^& [) h/ Q
; Z/ `* z; H6 r% C2 o7 S2 Y

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

: M$ B7 n+ E$ k9 t% i6 O攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
) s, Z2 o  q/ _
* l3 y, ]! h5 p攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
4 [9 X. M! z& }4 F- ?/ R) m3 p" o
: y# }0 x% a, G! a/ E: I


8 }1 D! @$ L% W! [+ O# D: G! u( g
# I( T) o& z5 D( V, R2 |3 Q8 B6 w



+ O5 v5 z4 p3 @6 y) c% _还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
# a. q% X4 ~, B! ?4 ^
9 Q& W* f, l) m
! Q$ g! G$ K) b: V" X7 o

1 Y1 w2 Y1 Z, f" Y2 s
8 r5 @8 I0 m8 S# `, x2 r% ?* W& O5 ]4 K更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
' r* a8 X6 a) S# U" m+ q0 T7 {  I, i
' Y3 B* g, \* B- V
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
$ P! M1 U3 o' m1 P
  C# C5 k# q$ E# d6 r" j7 ~
F-35B也一样
7 ]% @* ^( K/ U8 {
/ p' H0 V7 Q. Y什么才是射流控制呢？


! E3 F+ K' M9 O射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
' X1 A2 g8 U4 h5 H, {
$ m/ h; H& H0 X, V; T
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
3 T" z# s* Q2 d, {) o7 m7 W- \咦？这篇怎么好像看过啊？

# V; D" ~: d0 T5 A) ?5 a你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
. t" y- D9 Z0 {! l' G6 l你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

' `# L3 W. P3 W$ T  v( p( ]! _0 ]. r6 t
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？