攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


% u3 m/ Y& I8 F  I5 E国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

3 P, g+ \/ t5 |3 J3 d5 o. W
% C6 ~: p0 G* X* a' P, E) x
% e6 ?& O/ Q% u- g2 |- e* q! w
4 }1 |9 V" V) C; {0 v8 a
# a6 F/ M1 F& _+ ?B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
: B+ J% g3 n6 W$ B/ w: ?' }6 u
+ o5 W- A: T  K* G6 I0 ]+ l/ s攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

4 K1 [& i+ W: ~; U2 L: Z  K- _


. `: e. C9 `2 A1 T. h% S
# `; K* D* R) k- J0 {
' x! Z9 W+ `% U) G


9 U8 Z# `" p6 C& W' v7 m3 w3 @# f8 h还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。




: |, G/ S, Q- b+ [5 G# p/ A
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

6 a) }9 }- n2 |) w
8 W  q' L4 Q4 r鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

5 ]" f, L- k6 ?, }9 \7 n
# m* }6 a$ S8 D6 O' q0 ^6 G9 uF-35B也一样

什么才是射流控制呢？

3 V+ W& L9 A, c6 a+ I5 I
# j. s0 g# [0 N2 e& t5 [6 s射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

: B  h0 ]% C8 E4 y7 U5 x: C
! v" ~" j% n6 G: f在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
' [) {- K) a2 U& Y' h/ A( H咦？这篇怎么好像看过啊？

8 J  @, h2 y) S6 z- |你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

% A4 v( e7 V6 `谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

0 c- Q7 n5 g, T( }/ Q3 \无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
2 H. y; K0 S: w5 h6 K) Z1 D% V
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？