攻击-11采用射流控制吗

晨枫

+ f( m& f  {; y
6 C; d# C8 ]( }0 A中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
: k+ v1 \+ U: [; n) w8 H* t0 k
4 ~/ H5 n& @8 I! H8 y4 y
4 _, W3 v( r% [+ a% a3 X国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。





B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

2 v# M: |3 I* J2 o; Z0 t& z攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

# k' G8 l/ O8 w, K' [
% ]$ p' x6 @' S- a4 w
' N0 Y3 b# i4 o# j: j# c

: B4 d& K, A9 Q  W, M: V! U0 u
% b  W9 }' T0 {# P4 T( j
6 v5 W8 P! @( m6 f
( M  d7 X/ M7 U8 w# j
4 X) F  w3 `$ w# b/ V. J  o$ K; O5 r还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
: K! ?9 v8 S6 F
6 z0 y! b2 U* d) \) e( j

' U/ L8 q9 D# k

! a6 [. C' `0 J7 ?  E( ^更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
: t# R  d  q2 @

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
0 U; Y' y5 O# V5 i" l0 V, r0 P& l

( k! a3 c. v% N2 e, h% CF-35B也一样
' B' w) |1 A1 R' M" H* l: J
0 Y; K+ m& j$ l# ?4 @/ q什么才是射流控制呢？
0 }% D2 s' L" ~
3 L2 H9 r6 Q+ t( M. g. w; D8 C( d% o1 y
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

1 x) i* B7 e9 ^$ m7 y3 x/ }! e
2 H; B' q, E/ d" T7 G在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
. i$ P3 ^& _* w% r咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

! T& X& h  n0 P; h
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
* m5 e& [, n. P2 i% i# ]
/ V8 K9 E1 \) t. J0 P这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？