攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
* ^) Y3 |) e) S; [' @. b& `) ~
  c" _; Y# D- a4 n; P
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
8 q  Q! Y# a* w$ D* Y6 i



3 @0 j& g# ?( B) ~9 Z/ D
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

+ W9 O8 n6 w) o8 L7 L( r. r攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
; j2 l3 p6 y# ]/ G/ @
2 A% W: V7 V. B2 ^& ]攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
+ O  \: N/ ^  V# p$ W7 J

/ @. Q$ O5 `1 B2 ~  _8 |0 e


4 O. y0 w6 w! s, T9 i


! g# y7 ?1 A9 e; y# Z+ _' I# Z
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
  N0 P4 y, g/ q2 x( y
+ A) l3 V5 f' f2 d
& X. n. ?# P1 w- F
4 g+ ~( x' M; K% Y: E
; E: C% F0 i/ I7 ]& g$ o
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
6 d5 W) l4 O. X) c4 c' W
1 Z1 s& I0 D" s$ J* I
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
  d+ V4 ?. N* V/ @
$ g# ?( t  R, y
F-35B也一样

什么才是射流控制呢？


# U4 M- {8 o: s" k2 S  D( V0 r$ A射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
& S, b$ l( L5 {# y% m9 V

3 _: @! x; j6 r1 K, {, w在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

" Z- r9 a6 l* Q* V; f你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
$ q; ?4 N8 H( ~2 A( T' F' z% ]你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

8 n: K2 k' {4 X谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

  {. N6 O+ X" F) R无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
% Z- k+ |: q/ Z" g9 H# n1 g: a
' h, B5 V  F; Q这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？