攻击-11采用射流控制吗

晨枫

3 A- B2 a" N  o. v) W+ N
5 t! B' i- }& Q  S3 }中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


7 V* I/ T3 l% X" I2 ]- n国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
( X9 s0 h/ a% _  u! S& H: l
5 L$ |: N& Y* o: T



1 G2 {2 g8 t4 J5 C& S+ IB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
' y; j6 {+ ]3 a) J8 X8 e4 v% ^) s4 z

; t1 A3 A9 p- A- ], l


5 {# ]' b3 n, x: o
) X. E0 u# I' W# k9 N
2 w7 @; W; k4 a8 S; \. E

$ A# D! X) A% e5 r* u: W6 J( e! C0 f( Y还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
/ V- q' w0 H( D! s
: z( k) @7 i& ^( H

  O; b6 ?5 m) U$ o

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
9 i( Q: }2 g( v' L8 ]

; I6 e2 [9 b: W6 y' y/ ?鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


0 E2 T3 B* ~" B0 Q' [F-35B也一样
8 M) P: b- p. ~
! ]4 s* \: _' Q什么才是射流控制呢？

, l1 k+ q2 V6 C* O& L+ V, R- V
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

" A$ m5 q. a( J5 @$ E* `
2 `* d0 n5 O9 X; b: z+ {" ]! X在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

" s# U! h! n& K4 h# P/ ]
2 ?% Z. L4 E  r8 z: @: b无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
! c2 f+ [3 t; s& I
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？