攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

- h: S0 U; c! {7 u  v: Q9 d# M
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


$ Q7 w/ P* U- a, @- V1 x

2 v& v; v  G& Q1 L
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
1 Q0 E7 b+ p1 @* N
9 N! O) d. h! M0 R6 Z9 Q8 l攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
, U2 |, R- o/ j& V  E& P( z0 w' z1 ~

$ o; }7 h2 \/ S' ~# N
) J  a& @  R) Z  W& o- M
  x; b* s% k6 N7 X# t  s

9 d! |( E% d6 B$ }; J

. B! z% |5 b! d; V
' `) r0 h6 v+ d, x, W还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

) c+ B, H2 E, j

4 d4 @; {1 z  Q
! L% I3 l/ w9 i6 h" n+ e- Q+ e
( q4 ?, j: A, y* I8 r, D更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
+ F4 C* Q" Y& Q1 t

- d, G* K1 a# @0 W( J鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
+ {; d5 t4 Z/ G, z$ Z

7 O9 b2 N  N7 I! s% ?* N/ FF-35B也一样

( k$ [! T' t3 \. q4 ?: F$ i: I4 C什么才是射流控制呢？
& e! S1 @: j4 p7 w. U

" U' J0 h) e- W# D9 {/ i7 U射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
! q; @! D- g7 J+ @3 j; l
! F+ D/ `7 R2 W" Y" d, ^6 _' G9 l
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
* u8 {8 H, n" Z- i你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

) s% a: V+ F" t6 j; M谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

3 Q4 @7 ]( B5 }, E+ q1 R/ L6 g% s0 Q" k
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
# Y% ?: H( |6 h6 _" ?# G+ ~
! t4 _: L- B; \# N! M这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？