攻击-11采用射流控制吗

晨枫

2 a  u. i6 s2 ]2 S, n中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
/ f& x  q4 ]0 }% k% ?  Y( d5 `( X2 G
& e3 G' G/ ^% s7 b
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
6 P6 X3 D! V# @6 D* l0 y# p' J, H$ ]
4 ]) x2 c$ ~; M7 v" @

0 @3 L" f  D( \6 e

0 {- r/ ^4 Y3 q( G) r5 zB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

$ ?) k$ t, o$ A攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
* x5 e" M8 {! ]! j
& I. r% h7 q! v



' X. |/ o4 _: n: n3 i
; \0 d! U7 c* M1 c4 v  N, J: i: q
1 i/ E% I! |6 v5 d  }( M
2 ?* z' Y; w0 ]+ I. m: K0 v
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。




% f7 B% r, k3 d
4 Y' \4 X. B) U$ U  e( r更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
2 L" [- U( r5 w* L8 X# P

/ [: |6 v1 D6 E$ T* S鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
$ R# b0 J( t+ O0 \+ l2 |5 O$ e- r7 O4 c
4 s* K+ c) w% R. z( l1 `/ H. ^
F-35B也一样

什么才是射流控制呢？

. E" l8 M+ [) r( ^- B$ i
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
1 a! @9 o. x9 D  [( V) Y; C咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

$ C4 F, i$ G* a" w3 m谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

$ c/ y# U5 Y0 i- P( c
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？