攻击-11采用射流控制吗

晨枫

# b- V+ C& @0 q, Y: z. N  Z
$ ?/ X7 K) e/ U中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


% M  i3 [5 r+ Q国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


1 Y# h4 K+ b# F7 ^: r' a2 Y

+ S; B  h9 J3 F  H
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
# _: q) T- [2 n* L/ O3 }# ~
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
" Q+ w# B; x) W: \/ m

0 Y0 z$ ]. Y) `& D6 o

: j/ C* B5 r- b+ {6 z% d5 {
" p" L- h3 I' c' r2 o


3 {+ Q" N" i! Y3 C8 ^  b  O
" F  b- C( y0 J% o还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


5 _6 Q/ A) s: b5 X. s0 u) N! l

. B6 m2 [. z( }* x7 ]
8 w+ a+ O7 \; r+ [更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
) w: Y& s6 Y: S5 a# V1 Y! J8 `/ B
) m7 n( |2 o) u" K" W
' W2 a6 t5 a% V1 \* _$ x; p7 V, X鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
. l# s) w" ^/ b% `3 z8 i2 C$ @% x. N
8 u; r" Z! O1 W' M  e8 B
F-35B也一样
" x+ S# h0 k  T; ]
什么才是射流控制呢？


射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
  x- T7 ^  e( ?6 l
+ g+ U9 Z+ {) P! S, k! T
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
0 U4 p: s. R( [% t$ D( l2 x咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

- _+ V% K5 o/ Z( o1 E2 h谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

" ^" C/ v! X, J
. Y4 T/ Z- r' F无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

2 X) V% {6 \& w) X% b% ?" H) p& R& r+ [这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？