|
|
伊朗“见证者-136”巡飞弹在乌克兰打出了名堂了。这小东西伤害性足够，侮辱性更强。最大的特点是便宜，才2万美元一枚。据说俄罗斯订购了2400枚，那也才4800万美元，不到一架战斗机的价钱，更是连F-35、F-15X、“阵风”、“台风”这样高大上的战斗机的一半。50（一说36）公斤的战斗部比不上“战斧”这样的500公斤战斗部，但顶得上155毫米重炮炮弹了。那东西砸上来还是很疼的。
' o' x1 p/ }6 {/ u" C* y: E: @, u6 u( F# P
“见证者-136”其实是巡飞弹里比较异类的，更常见的巡飞弹是美国“弹簧刀”这样的，射程短（十几公里），威力小（几公斤战斗部），属于战术武器。防御问题和防迫击炮差不多，只有加强隐蔽和保护，打击发射阵地，更多的主动防御有点用力过猛。
2 Q( M& b. P. x; q8 A0 @ E
# i, @# D E& K/ ^0 ]" ]( W; }, I但“见证者-136”这样射程大（号称2500公里，实际上至少1000公里以上）、威力大的巡飞弹，就不能靠硬挺了。就这个成本，像样一点的军事力量都有能力大量装备，弹海战术不是梦。真到了弹如雨下的时候，损害还是很大的。* P2 [! F2 i+ S4 c; v1 O. l
; z$ B) P, b6 g, ~, C; o但用常规的防空反导系统打，就是龙王与乞丐比宝，亏大了。防空导弹动辄几十万、上百万美元一枚，雷达和指挥系统的购置、运作还要一大笔钱。战斗机不说购置、弹药，光升空兜一圈，什么也不干就是每小时15000美元起跳。
+ \) `" J y6 A# R
; k3 y: |: k3 c! r, \巡飞弹防御必须用新思路。) K7 B2 K3 R3 ?
* k9 P" R m3 X" n, z& W; j* U
这不等于传统防空手段不能用。防空导弹太肉包子打狗，但雷达控制的高炮还是很好用的。巡飞弹（尤其是“见证者-136”这样的大型巡飞弹）由于便宜，巡飞高度在中空，飞行路线呆板，速度也在200公里/小时级。一旦雷达发现、锁定，用高炮很容易打。
2 b2 C$ R0 u; z
5 X4 z0 S+ y {% s6 ?4 F但高炮射程毕竟有限，只能用于点防空。到处部署高炮不现实，还要配上相应的雷达和指挥系统又回到龙王与乞丐比宝了。这只能是现有设施的充分利用。
; [% x2 J+ T, j: E9 o: Z& X7 n6 M6 S! W4 @4 |
战斗机更是一样，在方便的时候，顺便把巡飞弹扫掉一些。专门为了防御巡飞弹而部署战斗机就得不偿失了。也应该尽量用航炮打，但要注意别像那个乌克兰米格-29飞行员一样，靠得太近了，结果目标爆炸时把自己击落了。
5 d- I' K+ }. \' O* G2 X) C3 V2 |& N, z+ \$ z
以色列的“铁穹”系统采用低成本反导导弹，针对哈马斯火箭弹弹道高且呆板的特点，依靠逆弹道拦截，效果不错。类似的技术用于拦截简易巡飞弹也可行。简易巡飞弹的特点同样是弹道高、很呆板。当然弹道和火箭弹不同，但特点是相同的。美国“海德拉70”航空火箭弹推出半主动激光制导的新改型，圆公算误差只有0.5米，加上近炸引信，可以用于防御巡飞弹。
5 \% m8 c1 L V! U$ d& M# Y3 Q& T' e. E3 ^2 Q% w2 I8 `% P) d
“海德拉70”是70毫米航空火箭弹，全重12公斤级（视战斗部不同有所变化），其中战斗部约5公斤级。半主动激光制导组件再增加3公斤的重量，依然全重较轻。重要的是，成本只有2.2万美元。0 n& \- P. ~: Q( y( Z1 E* [! C
8 M; O7 a/ s% |7 L
用这和“见证者-136”对打依然小亏，但已经比绝大多数美国武器系统的效费比高出一大截了。地面发射时有效射程只有5公里，防空可能还要打点折扣。直升机发射可达10公里，载机速度的加成还是有用，但这是对地面目标，对防空作用不大。
6 Z8 K/ m% h2 c( u- x9 r" @4 G- D7 o' b8 U7 {; a
激光是方兴未艾的新型防空技术。中国的“寂静狩猎者”已经交付沙特。标准输出功率30千瓦，射程4000米，可在800米距离上烧穿5层2毫米钢板，或者在1000米距离上烧穿一层5毫米钢板。可在6秒钟里完成目标转移和重新瞄准射击，每次射击的成本只有1美元。可拦截直径不超过2米、飞行速度不超过60米/秒（216公里/小时）的飞行目标。车载需要6x6中型卡车，也可固定部署。
( v; z; i7 K* I/ e
5 _1 j: ]* f ^这样的战术激光很有潜力，但问题和高炮是一样的：射程有限。6秒钟转移目标是快的，但在蜂群攻击时，未必够快。烧毁目标本身也需要时间。
5 N9 \; p( i" l% p1 R+ G5 n/ H$ ]3 d, X0 i! R6 e
电子干扰是有用的。民标GPS容易干扰，但敌人可能能用上军标GPS，抗干扰能力大为提高。依靠惯性导航+GPS校正、不依赖数据链的巡飞弹也很难从通信干扰下手，只能打固定目标是一个缺憾，但还是足够有用。用电磁攻击烧毁弹上电路是面积杀伤的有效办法，但技术上还不成熟，在可预见的将来也是成本很高，更有误伤战区友军和民用电子设备的危险。
% B/ S5 e1 A7 }; t3 M @3 L/ l9 l, k" i9 e: T
反制巡飞弹有几个要点：% a& C9 |8 M7 q
1、 探测。早早发现，就有很大的拦截窗口，万事都好办了。
5 P' j7 ]8 j$ {& K) l- P8 c2、 长时间待命。巡飞弹速度慢，发射和打击“没有时间概念”，拦截也只有随时待命。
, M) [" a% G6 P% x8 Y' J/ U3、 低成本。成本问题说了很多了，不重复。
6 s& J# y) k4 ~+ t! ~& T4、 高效率。不能靠弹幕，效率太低，也有违低成本原则；一打一个准也是反饱和攻击的关键，否则打不过来。% u4 U H2 f% h5 g/ v
0 Y1 M- i- Y4 F2 W, S& B$ l( ^
用巡飞弹反巡飞弹是一个思路，解决了2、3、4，但难以解决1。巡飞弹自带搜索和跟踪，成本就嗖嗖上去了。用“舷外”火控引导太占用资源，也对通信频带带宽是不可承受之重。. L! ~) |" [- P/ W1 ~+ T
* z1 [2 G d: C
用无人战斗机可能更加有效一点。自带雷达、红外之类的全天候搜索、跟踪设备，发现目标后，靠上去，用自带的机枪、航炮、激光制导火箭弹打。无人战斗机可长航时巡飞，防御范围大，防御效率高。成本比巡飞弹高，但由于重复使用，还是有利的。( V! I: r: V* e8 O2 M: w
0 B* L$ u7 Q5 J% M; O4 S激光制导火箭弹的效率最高，但成本也偏高。航炮次之。机枪打巡飞弹其实不错，在近距离上，比如说一两百米，机枪打巡飞弹还是有足够准头的，成本也够低。问题是后坐力。要弹道平直、子弹动能大，初速就不能低，后坐就大。无人战斗机要成本低，就不可能太大，受后坐力的影响就大。可能需要某种长后坐甚至无后坐的设计才行。
' G* r, Y' }# p/ s4 w* U+ o _/ N0 A. E7 K, a) |# L
更加简单粗暴一点，可以加强机体，飞上去用机翼撩拨弹翼，失稳的巡飞弹大概率会立刻失控坠毁，而不是引爆爆炸。二战中英国飞行员常常就是这样“击落”V1飞弹的，靠近了打反而更加危险，容易被爆炸伤及自己。! x+ L t, G! b) c% N: J
7 r: g) y* U6 Q但无人战斗机不能靠巡飞中撞运气，自带的雷达和红外为了成本控制，只能是末端火控用的，探测距离不会很远。还需要解决预警问题。6 k/ D# o/ R' V
/ |% o& ^- N9 `' f( w4 \
彩虹4或者翼龙2之类是现成的改装无人战斗机的平台，但速度和机动性欠缺一点，毕竟这原本是为侦察、零星打击设计的。可能需要全新设计，放大而且加装垂尾的“见证者-136”就是不错的起点，必要时可加装一对鸭翼，增加机动性。用加大功率的活塞式发动机提高速度，300-400公里/小时就够用了。喷气式没必要，耗油也太大。
$ b) c+ k0 R3 @: g. c; A
( B* l/ X! t" K* P. ~ d9 R7 i预警可能需要TB001之类更大的MALE无人机才行了。需要带上保形安装的有源电扫雷达，还要有较强的动目标显示能力，才能鉴别出较小而且低速的巡飞弹。8 L/ Q. J9 X, v* W
/ }$ m4 k5 i% F- j4 A在无人预警机的引导下，无人战斗机在空中巡逻和拦截巡飞弹，这可能是巡飞弹时代的必须。
4 V- B: C) d5 a y
% c) p6 g' m4 D x- C! C( l好在中国的技术储备和产能都领先世界，电扫雷达都用于防野猪了，探测巡飞弹没有压力。% |5 `3 g; w* h( R1 z
* N, y; Y% a. w! y空中拦截只是体系的一部分，高炮、激光制导防空火箭弹需要加入补充，用于要地防空，形成前出拦截和末端拦截相结合的体系。: R% [. W w! c6 X
1 p/ m% K) @4 r7 J5 y1 C
巡飞弹的技术门槛低。在乌克兰战场上展现了军事价值后，很难想象中国会长期不受其扰。中国需要未雨绸缪。最不济，可以出口给更加急切需要的友好国家嘛。
* u6 I7 [+ J! _* U$ ]2 o# J! j |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-10-21 06:14:11
发表于 2022-10-21 11:24:08
