赫然提到旋转翼，这其实是很有意思的思路，但问题也是多多。 1 A V0 e9 C1 g5 X1 O( C+ @3 w" h/ o+ [6 b; H. ~ 6 A; {2 \2 ]4 _) c) V波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机5 z5 t+ R4 N8 E
( v. A4 F2 W% m: n. h) ?% X & e4 w7 i: Y4 l在垂直起落阶段，机翼是旋转的；升空后减速，最终锁定，成为固定的机翼" Z2 Y7 {0 [* _' c. j; x- }
" \& n$ h( ?1 g( z在理论上，旋转翼结合了直升机和固定翼的优点，波音也对此抱有很大期望，但在初步试验后，就停止发展了。恶魔就在细节之中。 4 m! N" O# D# i' O# p; y: n( E: U' C& f / F5 Z- D# {, T$ s在旋翼和固定翼之间转换，一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转，否则翼型与相对气流方向就对不上了，但在飞行中的哪一个阶段做这事，就纠结了 1 k7 Y! ]; X, H$ N " `! p. c; j- g8 u7 l/ Q旋翼在飞机静止时，用旋翼的转动产生相对运动，产生升力；固定翼需要飞机有一定的速度，才能产生升力。问题是，固定翼的翼型是机翼两侧都向前的，旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换，或者固定翼向旋翼转换的时候，一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的，一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型，也就是说，不分向前向后，只用迎角控制升力 9 u. H9 }1 w' h7 ]8 w1 P j$ e N1 K6 y. ^ @9 S , A8 Y0 P. h4 n/ W典型翼型（下）是不对称的，对称翼型（上）是对称的，但旋转翼需要的不是上下翼面对称，而是前后对称3 K! n; r5 L1 w) {/ u
# \- q, G7 Y' s对称翼型早就存在，气动效率比平底水滴型翼型低，但前后对称的翼型单靠迎角产生升力，气动效率更低，并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题，容许在旋翼状态逐渐减速后，最后锁定，转入固定翼飞行；或者在固定翼飞行减速后，逐渐转入旋翼状态。 ) u9 q) c; z& W6 i; c : H$ k! u9 U) h8 W1 [但在动力上，需要驱动旋翼的传动和减速机构，还需要固定翼状态的推进系统，两者之间的转换也是的麻烦。 6 N+ O, w( d+ J H* }9 _& l6 I另一个思路是，旋翼无动力，当作旋翼机处理，只有单一的推进动力。 - F- c1 v ^& U- G * K2 n' O. _3 k9 j& h: V - K% U1 I \, |* h. }/ a, _. ~. e2 F' s* z' a
旋翼机不能垂直起落，但能超短距起落，只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上，这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多，长航时依然不足，但可能是一个有用的折中？4 b' y( d7 L' }( G9 `/ R
( ]4 e) s) ~' A `/ [* U2 l4 G如果技术上能解决，旋翼-机翼能折叠翼，不需要双折，像航母上那样单折就可以，在旋翼状态折叠，在固定翼状态展开，那又可以长航时了。- j7 |/ U% Z- ~( ^; S' {
! `6 s2 ]9 `2 d! c
与折叠双翼相比，哪一个更有潜力？
' Y9 f( N" u; Q& YDouble the price, double the fun， right？ $ A" P0 f* z: \" s / r. {$ d% W; n; N& `* @. o- r. U, w $ _5 l4 ^4 r& _但凡这种“结合了xxx和xxx的优点”，必定隐藏了一句故意不说的“同时也结合了xxx和xxx的缺点”- I! F$ ]# D9 S. T. s# ~ ! k8 I, K4 W0 m3 J$ E$ u) ]
& H6 s u2 V) |( z, e
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-28 02:52:49
! k8 I, K4 W0 m3 J$ E$ u) ]
发表于 2022-9-28 03:33:53
( K9 ^6 `0 v& m- `+ L