|
|
赫然提到旋转翼，这其实是很有意思的思路，但问题也是多多。) u, P% f" k. Y3 x
4 F3 [; b! e) s" R# `; G- c% [
![]() & M% U, ]; l; q9 F# f0 m
波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机, v) A/ S! w9 _
% H/ {' U7 Z" N8 x
![]() ' l, o3 n% O- |4 I/ t+ p
在垂直起落阶段，机翼是旋转的；升空后减速，最终锁定，成为固定的机翼
8 L, H1 b& k( P Y! }7 l2 o5 I, L) V% R& z3 G
在理论上，旋转翼结合了直升机和固定翼的优点，波音也对此抱有很大期望，但在初步试验后，就停止发展了。恶魔就在细节之中。) u) a3 }# A6 \* S' G; j- |
% j9 R; j& v8 w+ S' _9 c9 J2 M F
![]() 9 ~4 o4 H3 m& R9 |
在旋翼和固定翼之间转换，一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转，否则翼型与相对气流方向就对不上了，但在飞行中的哪一个阶段做这事，就纠结了
7 H9 e5 k2 \$ U4 L* R/ d2 f3 C I# _, V
旋翼在飞机静止时，用旋翼的转动产生相对运动，产生升力；固定翼需要飞机有一定的速度，才能产生升力。问题是，固定翼的翼型是机翼两侧都向前的，旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换，或者固定翼向旋翼转换的时候，一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的，一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型，也就是说，不分向前向后，只用迎角控制升力6 x* S) J# `# X8 x, C- ~0 |
# Q& i. \- e8 e4 Y8 w% A5 r![]() * s. ?& W6 |& L( f, }
典型翼型（下）是不对称的，对称翼型（上）是对称的，但旋转翼需要的不是上下翼面对称，而是前后对称# j& a# i$ O- e n, w. J$ K$ [5 c
) K9 B# S5 N7 [对称翼型早就存在，气动效率比平底水滴型翼型低，但前后对称的翼型单靠迎角产生升力，气动效率更低，并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题，容许在旋翼状态逐渐减速后，最后锁定，转入固定翼飞行；或者在固定翼飞行减速后，逐渐转入旋翼状态。
% @( B h0 X% @& }5 k7 h" u9 }" J, A, w3 N
但在动力上，需要驱动旋翼的传动和减速机构，还需要固定翼状态的推进系统，两者之间的转换也是的麻烦。
! G6 x! v+ R' J( I+ }) B. D% H" y
另一个思路是，旋翼无动力，当作旋翼机处理，只有单一的推进动力。: D( U0 _ i6 {5 G- I; |4 h) M5 g
9 ?* J+ ]$ {4 t- A# ]/ @![]() ) Q, L- y/ l" \3 o/ G$ d2 |$ v
8 X. b7 M6 Q6 [$ u* q9 X
旋翼机不能垂直起落，但能超短距起落，只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上，这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多，长航时依然不足，但可能是一个有用的折中？. x. Q0 z/ C _$ {% @
6 g( W' ]' u6 [! S8 E( o; q$ u, H
如果技术上能解决，旋翼-机翼能折叠翼，不需要双折，像航母上那样单折就可以，在旋翼状态折叠，在固定翼状态展开，那又可以长航时了。
' m. A, r+ J5 F$ u3 q1 O9 I: f' w, v, [
与折叠双翼相比，哪一个更有潜力？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-28 02:52:49
4 ~" }; V B& N2 T) ^
发表于 2022-9-28 03:33:53
