C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
, m# D1 L3 L; ?! p做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
2 s1 Z- g" |. E$ S# _$ g外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
1 D+ ~0 F- A+ q/ `/ M我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
, D1 o" H3 @- q2 x' ~% i0 m按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
' Y9 c, ]/ ?! y# I6 H  o8 q6 M这个时间是从哪里开始算的？
) J5 j* K7 \, }+ B* P我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

! G/ `/ w- G. G6 r* ]& \+ \$ w我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
# y& s" o0 h. P7 [/ \+ w你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
- H. m' M! z3 z! Vvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
/ t/ {$ n8 g8 s" M: Z{
        comp temp, xtimesy;

% ~2 D) F" H$ s. b3 O我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
: E4 T/ m  k9 l2 J7 D

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
  J- Q( t3 E" {  w& [3 o! E$ w/ F# u我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
0 }- P$ O0 c; S
0 X! g- l; B! L# k" u, `雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
7 z+ f, _4 Q9 I. g; ?' v1 A( S有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

( M* l5 Q0 ~' E4 Q  Z
8 `8 u  q7 g9 \, N
3 G2 j' f. l! g! z) W