C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
$ C  {, X. {. c# J做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
3 B; a0 k  T" I  G外循环 6000，里面先做随 ...

2 y& n# n7 }4 t6 K& w( Z! j4 }6 g这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
0 K2 Y- P" F9 G) @6 b* }/ i- y7 R按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
& C& G! _0 o) T9 C! B* |' N; `* J我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

2 Y! @, s: X' n! H! H  m, s我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
# C" g' P% X2 Q: ]5 t% r, E你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
- {: \9 S! e0 s9 O' A与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
. z0 X' M, p# Z$ d: p1 M0 H{
        comp temp, xtimesy;

. a. L. A. i: \& ~" W我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
# \4 n6 n  a. G0 e

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
+ ?1 {3 u1 H( B3 n6 N我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
/ n: I+ Y4 s# {- n: n* D" r
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

# s6 s( U. i, t4 i+ `! i- i) u& C雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

: h/ ~: X  F* l# \
5 p1 G& d& [8 I9 b1 _  W8 \是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
, V# `. Q. `$ z+ k; G- ?有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
% w7 f" X0 I. `过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
9 ?4 T: @' a: @9 Z9 E谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
$ @7 Y( P4 X& R, H



9 ?) E1 r  k: D$ f4 u