C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
1 ~! {: ^3 h+ q& B/ w做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
9 B0 T* j6 d% G8 s* r/ k" e外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
1 [% P/ N  d0 M. e这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
6 M6 q8 k2 L! S3 q你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
& j2 U& @' B# {与此对应用数组（指针）花了2S
9 @- b4 t7 y' A$ w* v) ]" P2 O" C9 s你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
/ D5 L  J9 }7 N9 w, s* T1 K  [{
  v/ q! [/ v4 A& N; p        comp temp, xtimesy;

! j0 z! M' n5 u- I; \9 K, s* c  T我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
5 N% g* j8 ~* e* o* F: j: w
, s6 |$ X: s  o+ ?

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
$ B  t  W! i8 Z6 D- {: X9 K我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

# m% X! [$ X; k+ L* l. w( N* b ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
" y0 \8 I. K" U5 Z; M+ c
/ O, M5 p/ C8 X7 p6 j6 \雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

6 l2 ~4 @+ V8 r: y是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
+ C& L2 z7 U7 i1 M过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
5 N7 `) d4 J' ?. i" r( k谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
/ M; n. y$ W7 h; N
& n! [5 ]5 r/ W. {& `9 t/ b' j
: v) l2 d7 b5 v
. l( W3 E: ]- ^6 g5 |4 [0 Y
; C9 L7 {3 w2 f0 A  D9 D5 ?* v