C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
6 F! d. M) K( V# }理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
- Z& q6 t3 U! v5 L! C/ }' q) K外循环 6000，里面先做随 ...

3 L2 y  u) S1 ^. d- n这个时间是从哪里开始算的？
; d7 ~; ?! w& F; o# y我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
- {) j; X# }5 d- L3 h按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
/ s8 W  M: _9 L- M5 X我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

1 T( q. D% q6 d7 e9 b6 \我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
: X0 W; V: U" B) [; e; L  Q  t与此对应用数组（指针）花了2S
) C! {, h& c- Q3 i* _你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
' `  Z) \6 t, A# X. H{
        comp temp, xtimesy;

5 y/ g# N- z+ c& o我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
& ^4 R/ k0 {: `3 f

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
' r1 a: m8 @% w3 }我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

9 `3 A* w! k$ l  H& U ...

& V7 m, \: v! g: D* F. k( b" Y你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
7 ]8 J" e# L& S) Q" v2 ]
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

; S6 l# N" F( y
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
; V9 z. G4 [$ n! y) j' H: Q# e有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
. B, Z/ v) {6 }4 r1 C) Q过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
( v8 b) r- E" G- M$ ~  N% d) k. O谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
' b: v' y( H, F/ v+ u
3 l- H, z! U# E. S* U$ ], K  s
* P; n6 p2 [' K
. i" O% j/ q* B+ e3 L! O
9 `& ^/ i8 f* d* k