|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 + D! ?- y. ~( @: g ]3 r
, Y( E; O( L& J- ]% w( v% c! M
% ~/ L, E) X8 e9 |$ b6 z [9 b6 g# g; j0 t
在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。
! [6 [1 ^* `4 Z7 P( r8 q2 h2 A# y% B% T$ s4 U/ U
这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
4 ]7 S: i( B* c" K8 l) R7 L- O( u% k+ q4 |" l
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。! M5 {# F1 U2 u
/ s6 {7 A' E" e苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。
' C8 T6 y0 c' I# ~* x8 y8 u4 }; M% L' b8 e
“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。; F. S1 T4 D: R& {
8 `% U$ Y2 H' v& E( _
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。( h( f7 w/ Z8 |1 _" ?( I; U H
9 G% [9 y/ B6 K3 h7 b+ K0 n苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。8 F: `' Z+ P6 W. T* X
# z" _; S/ o7 c) W6 Y2 g到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。! x0 o; t' O3 a G7 @# |
- O% T5 O) @+ M7 I0 ^: f0 m
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。
2 b4 f9 S; {+ f. v! ]8 |* ]1 ]0 I* H# T+ j$ ?! t
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。1 n. a: z' z3 ^* a" ?
$ y$ _& U1 @5 l; b看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。2 ]: U+ b3 q+ Q5 u) u s/ J& ?* K
( Q* l9 T( g! F- @, Y4 E舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。) h6 I, R4 _5 [3 A
5 ?; t: W2 |8 o6 y; s机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。
' Q% e4 j* D$ m8 o5 T) k2 d
0 _, |2 N. m' `; I/ c尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
. B& ~- [! v8 b* y. v1 s7 B. @2 V& e& n4 G9 T
相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
