|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑
: C1 I+ k7 ]/ S7 ?' P8 O) W
0 \/ E* P) p2 ~8 I O
/ ^4 B8 J' {% G. J9 ], g* I: s
& \& t1 l S# A在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。
- k* k* `) _ n0 l1 X' s* L8 D
- U" ~. ^( |6 x" a这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
" E% d. D; V) f* ^) M; O4 R2 c8 Y
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。0 _4 @; k( Y* U6 j+ b/ ^" U' E) }' X
1 l% K5 x1 R# Q& j苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。
, x) l$ l" J) C, I
7 r- b( Y6 J$ C5 X ?3 U“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。5 B0 U3 r( O6 ^/ Z
; J3 v' d4 P: X1 \9 z- S) I
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。
/ `$ N! F( t, |' q4 L9 v4 ^0 ?
( d( J) ]% i5 n) }2 M苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。1 x& G& Q! i8 ^% |8 G
! {' l% m8 Z5 k) p$ W
到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。
9 W8 c. b! z4 w- ^' j" T* [! H: Z0 k7 e/ E4 d. J1 o7 u8 W
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。4 V, i3 R1 `) I4 h* \1 z5 t7 g+ c9 ]- p
2 H% t `/ ?5 B6 C$ w$ O+ U增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
" T( I0 C d" _- T9 A; c, ]1 J
( @8 D0 q% d+ w; q, ]% y看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。7 Q/ |1 ^& W" s
6 X$ |: R; ]1 X) W% E# O舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。( L2 z. j9 g: G8 Y
/ f B2 W7 E* @' c) T) |机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。
2 P! K; o0 d5 {5 q5 O2 Y; p9 G. p; K% O+ F* I
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
1 d! a+ t. Y+ _' ]4 R2 [& n) H
3 C# e1 C# }5 k+ ]) n相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
