|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 - G! [ s2 Q+ k: A
5 M/ Z% N$ ?; N* _$ R: v6 W/ A
% ~; d0 v% K* [3 l3 z2 u" V8 C- c2 Q7 D; Y; K0 O# z
在2022年长春空军节的展览上,出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型,有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。) t0 v* \# O% r* A3 B5 b3 O: S
# O T6 P& j* Q: j# |, l- b
这深受苏-27到苏-33的影响,当然全面隐身化了。
0 h2 j5 K- C8 ~6 D* S0 L# ]4 @0 F& Y$ ^& L! }1 Q9 O
苏-27在气动设计上是划时代的,但苏-27划的那个时代过去了。! @. N6 O- U# q
, N2 q( S& L- c; [4 |! ]
苏-27是机动性的时代,低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡,“雪鸮”明显做不到。' U' d. h6 V( y5 d
$ F! T- ?% j- D# i; K6 F( B9 W7 ^“雪鸮”零碎太多,只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形,连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以,但形成整体后,就太应付事了。& l+ e+ k4 s) {( W5 ~! ?
9 [( Q6 X1 `2 b这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。! n7 z/ n3 ?. c; T0 ?5 u% Z3 M
1 Z, y$ ^; o. N: J) a! v
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的,但静不稳定度很低,偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须,也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时,需要用前翼产生额外抬头力矩,容许平尾减少下偏,增加对升力的贡献。
4 x. J1 z+ D+ V4 u. B
# J& B1 ]( ?) K" B' M& ?到了苏-30MKI的时候,起飞不是大问题,但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题,前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器,也比边条更加管用,代价是重量、复杂性和阻力。
1 Z; u! F8 B+ c _
A3 r! A# _$ P4 e V但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西,就很不思进取了。
7 C5 Q- ?; Z4 X0 O6 V6 b c9 z+ {8 k& P7 h+ X$ l
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合,可以做出很多花哨的动作,但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代,战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的,在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要(导弹具有越肩发射能力),二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的,把安全的飞行包线大大扩大了,过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。: d7 J; [9 J2 \7 f, |* ]! L C
7 U! m7 R" c9 K+ p" K3 F看不到下半机体的设计,对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来,可能进气口采用类似YF-23的修形,但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体,机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局,会有武器分离问题。: m* a2 X3 E$ L8 {! e8 r
' Y. ^, L7 f; N I! m
舱盖的边缘对齐做到了,但很多浅突起的舱盖,不知道是不是模型或者图片的关系。
0 l" o1 j" `6 C; ~$ {9 U& D* ~' [; U2 o
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼?为什么前缘是平直的,反而与机翼连接的铰链线是转折角度?在气动上想不出理由,这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线?后缘襟副翼反其道而行之,与机翼结合的铰链线是平直的,但后缘是两段式的,也是很少见的设计。) @0 S( F7 c8 P; W
& y3 l0 p4 v2 P5 z* s4 F
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路,采用沟槽式尾喷道,有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用,但三翼面并不适合高空巡航,这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
9 k! b& }5 G7 w( J) P% R! _
( ~9 Q: }! d4 U' f5 g* A相比于“雪鸮”,苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|