|
在乌克兰战争中,俄军苏-25屡屡被击落,引起人们的疑惑:苏-25的生存力到底有多强?现代战场上,强击机到底起什么作用?中国需要苏-25吗?3 c! \. f4 N, U. Z! _( d
# s. l. N5 u# c7 i" |& [0 I强击机和是在二战中产生的,最著名的二战强击机是伊尔-2,皮糙肉厚,火力强大。 y' {# O9 G6 h! F( ]" Q# d
! E: z D7 z+ y, ?
" ]7 M8 g$ B" M" h1 V( S8 p5 j
A-10和苏-25代表了现代强击机的两条路线
9 s$ A* o0 s# C" T% G/ p( M0 t, l
; G- R7 F* H7 h$ n. P当代强击机以美国A-10和苏联苏-25为代表。A-10在美国成为传奇,苏-25也在前苏联国家继续使用,但两者有显著差别。有趣的是,A-10更像伊尔-2的传人,而苏-25反而像不俯冲的“斯图卡”轻型轰炸机。
4 z2 w7 k H c/ ?2 d; v2 O" J+ a7 g
% f. ]. u' _% Q( |3 P& MA-10是美国70-80年代“空地一体战”思想指导下的空中反坦克平台,主要火力是一门7管GAU-8/A 30毫米转管炮,后座力巨大,使得飞机整个围绕着航炮设计,正常起飞重量接近14吨,与F-16相当,一点也不轻型。9 e, t) V* G7 O; X" @: S6 A! w1 }
6 E' X a- m9 }5 F$ ]; I. n+ ^
) }8 k5 }) i2 Z/ U2 ]$ kA-10的赫赫威名当来来自这门变态的航炮
7 h' x0 g; R% G' U+ c' W
) s; }( P% H) F9 X但那门传奇式的30毫米转管炮名不副实,准头和击毁坦克的能力不足。按规定,在目标1220米外射击时,80%的炮弹散布在瞄准线周围12.2米的圆内,折算到浅俯冲中面对坦克目标,平均命中率只有28%。这还是无防空火力干扰和静止目标的情况。贫铀弹药还有“击中但不击毁”的问题,在实测中,在800-1300米距离上,对坦克目标只取得了3.8%的击毁率。
) H2 e0 K5 O( G* H5 _# ^8 u1 [
9 m2 u& n) H( i0 G- h! C* t) g
( Z- g: S+ Z3 Y2 V. s+ u
这辆M113被A-10打得“透心凉”,但M113是铝装甲,本来就不经打, _$ n" z1 V8 I3 m% c* }( j& ~3 f
+ a1 a7 Z9 Q% p z8 H" j
; [- l3 Q3 V9 l# F }
这辆M48在试验中被打得遍体鳞伤,但大部分命中都是击中但不击毁
0 f5 l N0 p2 Z( u, u0 n+ B" q# y, R' \! @" u0 d, W/ _
在一次测试中,A-10模拟攻击一个苏军坦克连(用M48代替,估计是10辆坦克列成直线,模拟行军状态),9个架次从平均895米距离上对坦克进行射击,平均短点射0.96秒,共发射炮弹595发,只有103发直接命中目标,其中17发击穿。最后结果是:1辆完全没有被击中,其余都有不同程度损伤,但没有任何一辆达到“被击毁”的程度。
4 y: E+ A) x0 q. q% j! B' C# g1 ]1 b- p5 n& X- s
A-10打软目标也没有奇效。在阿富汗战争期间的一次战斗中,英军步兵在进攻塔利班防守的小村时突入后被打退,留下受伤士兵被塔利班火力阻断退路,困在村里。英军“阿帕奇”反复射击,只能暂时压住塔利班的火力,不足以掩护村外部队冲进去救人。“阿帕奇”弹药打光后,呼叫A-10,也是一样,到弹药打光也只能暂时压住塔利班的火力。最后是“阿帕奇”飞行员冒险飞入,直接降落在受伤士兵的附近,把伤员绑在机侧起落架舱上的“凸台”上,才把伤员救了出来。飞行员为此获得杰出飞行十字勋章。
; Z5 |. p0 d' D& N8 d9 [
2 w/ N4 \# M& F6 V# c G/ w苏-25与A-10不同,30炮来自战斗机航炮,威力还不如A-10的,只能打暴露的软目标,主要火力来自火箭弹和炸弹。
' _7 h* r9 t0 D8 Z
0 r1 i6 \9 d3 q3 qA-10和苏-25都有钛装甲,发动机还有专门的防止二次损坏的设计,避免被击中后涡轮盘碎裂的危害比弹片还大的问题,能抵挡轻武器的射击,但挡不住肩射防空导弹的攻击。在乌克兰战场上,苏-25一再被击落,已经说明问题了。A-10运气好,美国空军从来都是现夺取制空权,A-10没有必要在危险中低空低速扫射,要么躲在中空用炸弹和导弹打,这时与战斗轰炸机无异,要么挑软柿子捏,但依然是海湾战争中盟军固定翼飞机里损失最多的,20多天内有5架A-10被击落,1架被击伤后迫降报废,共有2名飞行员丧生,3名被俘。" z3 u9 B) ~7 R6 u- i- h& ~
2 a% L0 y/ [8 ^' ]
强击机也好,轻型轰炸机也好,要点是用简单、低成本的航炮和炸弹、火箭弹的舔地狂魔。问题是,这需要低空低速视距内攻击。A-10的典型射击距离是1000米左右,苏-25用火箭弹也差不多是这个距离,投炸弹就更近了。但这个打法对付塔利班都提心吊胆,对付正规军就是自找没趣了。% h9 f- C4 g0 S9 M
( s1 G2 ~3 d+ j! R
A-10是冷战高峰美国空军刷参与感的必须。那时一切以中欧反坦克作战为中心,F-15一磅也不用于对地攻击,F-16还是不够直接,A-10是空军的贡献,也是空地一体战的一部分。这也是苏联空军从“前线防空军”转为空地兼用的时代,苏-24不够直接,需要更加低成本、便于前线部署的苏-25。苏-25也确实皮实,号称加柴油都能起飞。% p2 r/ X4 S6 O0 d" ]& K9 ?6 G9 y
0 u5 x5 A& h2 J# d8 b+ S9 I7 ?
A-10在美国空军里能顶住几十年退役压力而不退,不是因为多有用,而是因为高度政治化了。这是美国陆军的“免费”贴身空中火力,开支由空军出,空中掩护由空军负责,看得见、摸得着的低空火力远比连“嗖”的一声都不一定听得见的导弹、炸弹来得放心,战场生存力就不是陆军关心的问题了。在乌克兰战争中,有美国国会议员责问:为什么不派两个中队A-10去,把停在公路上几天不动窝的几十公里长的俄军车队舔几遍?美国空军不便出面,何不直接送给乌克兰?议员老爷可能忘记了,还没等A-10进入1000米的直接射击距离,早被俄军战斗机、防空导弹打下来几遍了。
+ x# I7 M1 j9 n
7 b8 H5 ]. I8 p) U) J实际上,A-10在对地支援方面的有用性也可以从美国海军陆战队看出来。A-10要上舰不难,平直翼的升阻比高,舰上起飞、着陆都有天然优势。陆战队相对缺乏重炮、坦克,上陆后对于贴身火力支援的要求比陆军更高,但陆战队连心都没有动过,义无反顾地直奔F-18C/D,尤其是双座的F-18D,用于对地攻击。美国海军的F-18D还主要是战斗教练机。
) y! x1 u! [9 p7 W, O/ \0 }: @' t! D8 q6 ]. W
强击机的用途是舔地,只要目的达到了,用什么舔地其实不重要。在地上,榴弹炮的增程炮弹的射程越来越远,制导技术也使得距离引起的散布不再是问题。远程火箭炮的射程更大。制导炮弹和火箭弹的成本当然更高,但强击机本身的成本不说,出动和需要的防空压制的成本也要算入作战成本内,强击机必须要用视距外制导弹药的话,更是没有成本优势。
7 w( K( W U5 w6 a! B0 Q* u4 P* h( F- |
另一方面,炸弹的威力总是比炮弹更大,但战斗机投放的炸弹与强击机投放没有不同,只要有适当的目标指引,精度、及时性相同。0 h2 M1 X& A/ l3 e% J4 \
4 [8 G$ z) j$ m% A目标指引由无人机和网络化、数字化战场提供,强击机不顾危险地低空低速抵近盘旋的时代过去了,在皮糙肉厚的强击机也挡不住防空导弹和自行高炮。0 ^6 m, h' ~4 C; ]$ v' ?. {
5 h d; y) v& k R+ U0 [
在低烈度作战中,制导炮弹、制导炸弹都有点牛刀杀鸡了,但武直和武装无人机足以实行降维打击。
- W1 W2 b5 n7 Y/ n! H
4 @7 i7 c* _: w+ q苏-25(和A-10)这样的强击机在现代战场上已经缺乏足够的生存力了,作用完全可以由战斗机到火炮到武直到无人机取代,中国不需要A-10或者苏-25吗,至少是不急需。
6 p; ^9 B. p1 f! l |
评分
-
查看全部评分
|