|
|
作为资深“肥电黑”，必须说，看到美国空军重新订购F-15EX，就看到美国空军重回4.5代战斗机了，对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变，这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量，洛克希德的能量不会比波音小，国会内的惯性更是不容低估。
: T1 D6 A" W0 h+ _; ?- h& m
7 e! x( R- H7 E) ~
' n+ I2 X4 }% k7 |/ F布朗是第一个黑人空军参谋长
* c& d3 _1 ] y, M! |7 z# s2 A' V* n4 t
* K+ h" y- Q7 P" F他有近3000小时飞行经验，曾经是Top Gun教官和校长，是个“老飞”& D! u% _8 t* m; ~% d/ d
! m0 }. ]3 b" [* C# e( q9 b# J% h
F-35的故事漫长、曲折，但耳熟能详，就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机，30%战斗机”，顺带要空军、海军、陆战队三栖，F-35做到了。F-35也要求“低成本”，经过多年磨难，现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V，所以也算做到了，尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多，现在也大体解决，扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题，所以始终得不到批准转入全速生产，但已经没有原则性障碍了，完成只是时间问题。
u' X8 o, A) S* v9 ?
% G8 O' c, v1 }: c+ ~6 u
- x0 U$ S- |2 G# r
F-35是个漫长的故事，但在新娘好不容易熬到要下轿的时候，夫家改主意了! b0 @' k, g4 ?! J
# a. ^7 Q) A. @. x5 zF-35的失败在哪里呢？在于在大国对抗的大环境里，F-35的设计基点错了。
, R: f" H6 d" \- h# i) l' I9 c' I% x& k8 O) _2 Y7 H2 a0 f
F-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代，苏联崩盘了，中国崛起只是理论上的可能性，美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”，对方战斗机的技术水平不超过4代，甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题，战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手，以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。$ E: d6 I; S9 I3 H+ h: l
G/ x* U* \. j/ l$ w9 {; YF-35要求空战能力“至少不低于第四代”，这是只在零星空战的情况下，而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机，F-35的隐身和信息化是致命的，对方死都不知道是怎么死的，就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下，情况就不一样了，就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。
5 r+ Z7 e3 R3 g: |
7 V- x# X) F5 N' J隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环，作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战，但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式，但大国对抗必然包括后者，否则就不是大国对抗了。
. V/ {& V9 ~2 l1 v+ J# X5 s k" ]0 b' B9 Z% j' f
空中战争像地面战争，有奇兵突袭，更有攻坚守寨；有神枪夺命，更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展，反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”，反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展，激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂，但暗箭难伤的日子不远了，至少不能保证一击夺命了。那时，F-35就面临短兵相接的问题了。
$ h ]+ ~5 d7 ~5 D0 _* d+ o3 ] O) ^1 b [6 a% G/ M, W
2 o X; P: }& H' j6 D& J L激光武器是有名的“永远还要5年”，但这次可能真的要成真了
4 M( @; k; c6 J2 v
( G3 C K+ j' I, Q0 {隐身战斗机需要格斗空战能力吗？据说杨伟说过“四代（中国的4代等于美国的5代）机为什么要格斗？你进入格斗，那是因为你傻！”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性，而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”，还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手，要立于不败之地，只有不留短板，因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。4 K! ^$ c) X( b: H9 {- @( g: f5 o& Z
( F% ~% J. Z2 `+ ZF-35由于设计定位，机动性平平，在巴黎航展上使出吃奶的力气，展现的不是超人的机动性，或许能勉强压住4代的机动性，但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展，F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比，在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题，是F-16的3.5倍，比F-15E也要高50%。
* ]& Z6 X* s9 {: ~. G
( [7 P5 c! ]5 k$ f/ u# R. }对于防空作战来说，速度至少和机动性一样重要，在需要的时间赶到需要的战位，这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6，但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载，没有外挂阻力的问题，但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦，但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置，额外重量需要额外升力，所以导致额外阻力，就容易理解了。
: G' m6 E1 y! L3 F" p
# A6 a' F3 W/ zF-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹，打偷袭够用了，打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了，但在新一代小尺寸空空导弹出来之前，都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题，这是物理问题，不是电子或者软件能解决的。
* ?' N7 D! B& b' `" N" B) X6 V& M# D8 z) g4 y4 z9 D" M' l c5 {
F-35是能在机翼下挂载空空导弹的，载弹量还不小，但这样一来，不仅隐身荡然无存，外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的，外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。
x4 n* [. u5 k, d5 r
/ `, L3 v( i& L, r) [% [5 Z' A7 l
1 n: @' a. `: z- a
F-35是能翼下挂载的，这里只有两枚AIM-9X空空导弹，另外4枚是制导炸弹，但要换成更多的空空导弹一点问题也没有
3 U3 W7 C+ q _, D+ @9 [: N8 _; K8 p0 L/ d
美国正在研制三涵道发动机，有意替换F135涡扇。这将显著提高推力，降低油耗，并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行，加大推力只能提高加速性，对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样，换装增推25%的F414EPE只能提高加速性，不能提高最大速度。
5 t1 n- I1 K% c. z$ b! ]- _1 B% J3 M7 v7 N+ _( d$ R. n" q7 [: B
F-35在大国对抗中的失败是两方面的：: t; V8 u% e* {( {( o
1、 反隐身能力不足，尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下，如歼-20
( z+ P' _% B2 }9 f8 Y: l% ^2、 高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足
; _: b' V4 K4 S8 h/ Q/ s X8 B6 O. |- ~ H+ o1 d9 }& N
隐身战斗机之间的空战是个全新的课题，F-35在探测方面不占优势，并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20，还被迫近战，F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。2 H+ y% ^9 t1 o- c1 R
3 n& E1 e' A) |5 `% b8 c
( D% b% z/ }' q% @, `
F-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的：特种部队是反恐的主力，但在大国竞争中，主力还得是坦克、重炮3 P* q$ @* W/ ?5 ^/ E
. L- Y- J) T% {: Q# B0 nF-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中，步兵和特种部队的作用至高无上，而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时，装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任，但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多，但数量太少，而且对于亚太特定战场来说，航程不足，但这是另一个话题了。! O, o+ _1 r+ W# l& C- B$ G0 r
' o3 k5 h6 n* v8 \7 ?
另一方面，F-15EX尽管基本设计已经40多年了，最大速度达到M2.5以上，航程和载弹量大，本来就是为翼下挂载设计的，所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量（F-15EX可以最多携带16枚空空导弹）后，这是很有威力的空中坦克和重炮。- b. I% }1 E( R8 Z8 l
* g9 T! t1 ? N$ F
: Q9 ~9 f* E2 F3 a" y) p% tF-15本来就是为高烈度战争设计的，速度快，机动性好，航程远，载弹大
9 W0 c; j8 c* p! o
" |6 i1 d( r) t$ F+ G
$ H4 x4 _8 u& f
F-15EX不仅电子系统性能堪比F-35，还能携带大量的导弹
# U3 f4 S* |( C
7 }' a& k& D# n5 \0 V' J- iF-15本来就是为高烈度战争设计的，基本飞行性能至今依然出色，电子系统升级后，信息化能力不亚于F-35，EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代，F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题，问题在于撞上5代怎么办？换个问法：F-15EX怎么反隐身？
0 L1 Q5 r) G k |
: o. T& P; h- m反隐身分两方面：) A v+ j+ t8 e9 v
1、 探测隐身目标，具体还分为：
, e/ o' O7 Z2 m( ba. 提高雷达探测隐身目标的能力
2 h( t5 n# W0 q* I3 G; Xb. 采用被动探测' W9 O5 ?: S( ~0 a0 M2 f! I
2、 避免被隐身对手探测到，具体还分为：
1 E' r) K- H1 ~" b& `% Va. 避免自己的电磁信号被隐身对手截获
9 Q" @' R c! h- g& \b. 避免被隐身对手的雷达探测到0 g+ L7 J0 Y# ~
: Z" E; ]8 s! F隐身不是不可见，主动电扫雷达是4.5代的标配，具有探测隐身目标的能力，只是探测距离缩短，这是老生常谈了，不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说，值得注意的是被动同态雷达，借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向，还可以测距甚至精确扫描，具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同，多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说，一旦被可靠探测，武功就被破了一半。
5 o' ?# W4 t) H _9 n7 W
: p9 m! ]& J/ h+ q6 c* }8 y$ t/ ^1 F# ?LPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会，减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用，减少暴露。当然，4.5代不具备有意义的隐身，顶多只能做到像F-18E那样的半隐身，对方的雷达真的照射过来，还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获，而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势，但是一种“互相确保探测”的信息威慑。
- C8 S9 F" t6 Q9 b5 E: T9 ~3 A, t$ u- M
. N+ U- `5 `! T% E$ W9 d R/ h
无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码
) s9 m, L. D/ v+ w# @' I
, k) `: }2 m0 t无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖，还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。- M# q" k9 e6 E; k$ `) S
9 I: N8 O+ m ]) p
美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿，从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力，并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高，最高航速还降低了，但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高，所以海军对系统和武器高度重视，对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望，如果不是国会和国防部的压力，海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3，一面等待下一代的FA-XX。" s4 K% r* t9 b" Y1 X
" t/ L" c+ s8 F1 A0 @现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机，单价超过F-35A，运作费用也不低，美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势，美国靠质量优势，但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”，这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。
h4 ^. S0 J7 T- Q9 w, ~
( L, c3 Z# }: ] i8 R# d7 p, |布朗说到“全新设计”，可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准，自用升级、将现有F-16发挥余热还行，全新制造并使用至少30年还是不够，但进一步改进成F-16V+是有可能的，顺便把已经成熟的DSI进气口加进去，可改善高速性能，也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3，这是现成的货架产品，启动投资最低，但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X，具有更接近5代的特质，或许可算4.75代，而且用美国技术全面升级电子系统的话，可塑性更大。" l8 F- V2 q y1 p! z
2 }) f# f0 Q3 _; O. \% |7 J L3 F在较大程度上打破隐身的单向优势后，4.5代对5代至少自保无虞，还能碾压白版4代。同时，必须指出的是，美国空军没有放弃5代，4.5代只是5代的补充，不是取代。F-35已经订购有很大数量，还将继续订购，顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合，可以取长补短，打出很多精彩的组合拳，这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面，F-35只是没有像预想的那样全面取代4代，需要与4.5代互补。8 I+ b4 `5 x% s% v
: K# B( c. o( A- J! T% y9 h- ?$ Z
7 u J# M# k& z# M1 V; b
`2 I$ j7 T0 |9 D* S8 P
. K" Z: c9 u# N6 Z7 B
5 J& `$ R# ^: O, P. j' ^
- |- |) N0 A' U& z, ~
F-16V+（上）、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”
V" N$ ]3 u- X2 v
N* J" ]5 ]! E/ Q都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22，但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35，不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22，F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后，F-35需要挑起空战主力的重担，对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知，但没有理由像F-22那样早早停产，中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中，F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题，问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代，正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行，这不正是摸着鹰酱过河的作用吗？
1 S: R, p$ l4 G9 g) A* L/ I6 S2 v) q$ J. {( X Q
* N: e" A3 d# O1 _ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-5-2 06:18:52
3 @8 f4 H3 q/ n J5 X+ e