|
|
作为资深“肥电黑”，必须说，看到美国空军重新订购F-15EX，就看到美国空军重回4.5代战斗机了，对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变，这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量，洛克希德的能量不会比波音小，国会内的惯性更是不容低估。. z" y6 i2 M, T V( c
* `. m1 ^4 R& @' H' h
( f. u: V8 x- @4 }5 K! ^布朗是第一个黑人空军参谋长
8 s9 [" R1 t# J2 X0 k) [- `# ]. s. X% Q6 F1 b Z6 H- K
/ M) s& _& G+ R: S他有近3000小时飞行经验，曾经是Top Gun教官和校长，是个“老飞”. D4 l) }3 D5 C* ^9 G8 k
1 D5 E8 h2 @# ?% ~. H
F-35的故事漫长、曲折，但耳熟能详，就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机，30%战斗机”，顺带要空军、海军、陆战队三栖，F-35做到了。F-35也要求“低成本”，经过多年磨难，现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V，所以也算做到了，尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多，现在也大体解决，扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题，所以始终得不到批准转入全速生产，但已经没有原则性障碍了，完成只是时间问题。5 H5 R0 ?# O5 Q6 M6 m- n) ]4 R
, w" }- p4 u* v0 M, [: w
% ?/ o! E/ V/ V$ ], v
F-35是个漫长的故事，但在新娘好不容易熬到要下轿的时候，夫家改主意了1 }" ~0 w; d' ]
; e8 ~3 K. p9 |( C9 f
F-35的失败在哪里呢？在于在大国对抗的大环境里，F-35的设计基点错了。/ A& Y" j6 T E% J1 v4 h
0 x3 Q1 t: _* u5 W. P
F-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代，苏联崩盘了，中国崛起只是理论上的可能性，美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”，对方战斗机的技术水平不超过4代，甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题，战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手，以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。
# y% \$ k2 C0 B8 F6 I% s. T. @% S3 c0 b9 a
F-35要求空战能力“至少不低于第四代”，这是只在零星空战的情况下，而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机，F-35的隐身和信息化是致命的，对方死都不知道是怎么死的，就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下，情况就不一样了，就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。2 i% I3 A$ ?9 t8 x f) `
0 L7 s& F/ a+ R. N0 ?% n. R隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环，作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战，但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式，但大国对抗必然包括后者，否则就不是大国对抗了。
+ F8 |1 h. \$ J6 D5 ?
2 Z1 z% w0 L5 E# \/ B2 N/ ^空中战争像地面战争，有奇兵突袭，更有攻坚守寨；有神枪夺命，更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展，反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”，反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展，激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂，但暗箭难伤的日子不远了，至少不能保证一击夺命了。那时，F-35就面临短兵相接的问题了。2 f- f, `; m# ~# C2 }7 `
( V9 N# h1 H8 u4 W# M9 @" {
( h/ M' P- y5 O' l( V. _激光武器是有名的“永远还要5年”，但这次可能真的要成真了
2 |6 p- x1 z* p9 h( Q5 [/ E8 P$ _8 S$ y% u1 o
隐身战斗机需要格斗空战能力吗？据说杨伟说过“四代（中国的4代等于美国的5代）机为什么要格斗？你进入格斗，那是因为你傻！”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性，而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”，还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手，要立于不败之地，只有不留短板，因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。
! x) n5 [% C# K" f! l# m% [
# Z5 R9 P7 ]3 { ^F-35由于设计定位，机动性平平，在巴黎航展上使出吃奶的力气，展现的不是超人的机动性，或许能勉强压住4代的机动性，但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展，F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比，在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题，是F-16的3.5倍，比F-15E也要高50%。5 b8 Q |5 r5 `. e! R) n
, ?* `& v9 T& e
对于防空作战来说，速度至少和机动性一样重要，在需要的时间赶到需要的战位，这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6，但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载，没有外挂阻力的问题，但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦，但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置，额外重量需要额外升力，所以导致额外阻力，就容易理解了。& E& @" g0 o( l; s5 ]
2 e( [6 Z5 r: s7 d' F* K, c9 R, X3 c( VF-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹，打偷袭够用了，打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了，但在新一代小尺寸空空导弹出来之前，都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题，这是物理问题，不是电子或者软件能解决的。
3 n J5 |: b1 H" O6 u" @
( S8 y' \ N8 j( [F-35是能在机翼下挂载空空导弹的，载弹量还不小，但这样一来，不仅隐身荡然无存，外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的，外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。+ h2 B) o% h% J- { J/ z
* w# F$ E* y% U3 n0 x
1 S5 h$ ?6 n% F, PF-35是能翼下挂载的，这里只有两枚AIM-9X空空导弹，另外4枚是制导炸弹，但要换成更多的空空导弹一点问题也没有
. ]( N. e K( C* V" A( ]
* {: D# H+ q+ ~美国正在研制三涵道发动机，有意替换F135涡扇。这将显著提高推力，降低油耗，并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行，加大推力只能提高加速性，对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样，换装增推25%的F414EPE只能提高加速性，不能提高最大速度。
) U5 M9 G" l0 A* L, x# M0 [
g8 k4 _1 U- k; WF-35在大国对抗中的失败是两方面的：
' c! \; T( o! _& v, \: M7 u, F K1、 反隐身能力不足，尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下，如歼-20
" Q. e7 {8 p( R* G. L3 s3 Y, ^# C2、 高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足
6 }" f& O7 z( v2 G9 a7 u, b- T$ c# X% U
隐身战斗机之间的空战是个全新的课题，F-35在探测方面不占优势，并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20，还被迫近战，F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。" T U+ o2 Z! e/ ~6 `, G" {( J
! n% m: _' c8 _/ e; ]
" H! |6 K% t* l! R( N: L
F-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的：特种部队是反恐的主力，但在大国竞争中，主力还得是坦克、重炮6 A6 u% T# u9 }) G; ^
) B5 k7 i( B! V5 `7 }' q; r$ x
F-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中，步兵和特种部队的作用至高无上，而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时，装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任，但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多，但数量太少，而且对于亚太特定战场来说，航程不足，但这是另一个话题了。; H& ]( J) G/ ~& I3 z( p- c
# Z+ j( {, R6 t- O另一方面，F-15EX尽管基本设计已经40多年了，最大速度达到M2.5以上，航程和载弹量大，本来就是为翼下挂载设计的，所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量（F-15EX可以最多携带16枚空空导弹）后，这是很有威力的空中坦克和重炮。! K4 @1 F9 ^' U* W' `
, C/ F+ J# {2 R/ W* l
6 a5 u: ~6 e7 N: B0 U
F-15本来就是为高烈度战争设计的，速度快，机动性好，航程远，载弹大
/ o: C, ]3 a# L5 u: r) ` P; B' H% l& o) ^+ x1 Q
5 |' I9 [. h8 V; x0 [9 {3 P
F-15EX不仅电子系统性能堪比F-35，还能携带大量的导弹$ a+ j* h' r" _" A- T$ {- A
# z1 z! m$ c- {, Q$ mF-15本来就是为高烈度战争设计的，基本飞行性能至今依然出色，电子系统升级后，信息化能力不亚于F-35，EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代，F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题，问题在于撞上5代怎么办？换个问法：F-15EX怎么反隐身？ v8 X; }+ R! R
! m2 O+ r5 W. F1 I4 p+ c, g
反隐身分两方面：
! s9 m! s7 Z; t0 W1、 探测隐身目标，具体还分为：
" O$ n: E5 q4 f8 r; ?a. 提高雷达探测隐身目标的能力
$ S( B0 z6 i( d8 Q5 f0 P- l+ _b. 采用被动探测- ^7 U! ?, y) V( x
2、 避免被隐身对手探测到，具体还分为：
# M7 q- E% u2 ?" N0 Y4 a( U3 ?( pa. 避免自己的电磁信号被隐身对手截获# L3 o; s1 g* _1 d
b. 避免被隐身对手的雷达探测到
1 s2 `) W8 k6 Z/ p
$ m: ]5 u, o) n5 L$ \/ f" w隐身不是不可见，主动电扫雷达是4.5代的标配，具有探测隐身目标的能力，只是探测距离缩短，这是老生常谈了，不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说，值得注意的是被动同态雷达，借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向，还可以测距甚至精确扫描，具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同，多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说，一旦被可靠探测，武功就被破了一半。
2 J8 i0 W N. u; T" Q
- A5 Q( X5 w7 {; J7 j6 ALPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会，减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用，减少暴露。当然，4.5代不具备有意义的隐身，顶多只能做到像F-18E那样的半隐身，对方的雷达真的照射过来，还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获，而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势，但是一种“互相确保探测”的信息威慑。) u# z0 |5 k/ N
. K* B, M3 h1 f* h) H j
. p$ o I" [5 ]& G8 L, Q无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码& u$ }, b o* R
: }1 N8 u2 E: F+ C" I5 r0 X- V4 h% s* d. R无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖，还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。
. a) a u1 y3 O% b/ R; }) z# B; h+ [, M
美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿，从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力，并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高，最高航速还降低了，但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高，所以海军对系统和武器高度重视，对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望，如果不是国会和国防部的压力，海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3，一面等待下一代的FA-XX。
& V, V4 e' T8 c$ q
8 x4 o; T1 `7 O ^; r/ ~* o现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机，单价超过F-35A，运作费用也不低，美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势，美国靠质量优势，但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”，这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。
2 ~# R; x+ R6 F: F% b H) V* O" h4 }6 _
布朗说到“全新设计”，可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准，自用升级、将现有F-16发挥余热还行，全新制造并使用至少30年还是不够，但进一步改进成F-16V+是有可能的，顺便把已经成熟的DSI进气口加进去，可改善高速性能，也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3，这是现成的货架产品，启动投资最低，但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X，具有更接近5代的特质，或许可算4.75代，而且用美国技术全面升级电子系统的话，可塑性更大。
. S' O6 }# \: i; D+ R! y* m/ M$ q
; S- K* H# G$ }8 Z9 U, y9 `# B+ W在较大程度上打破隐身的单向优势后，4.5代对5代至少自保无虞，还能碾压白版4代。同时，必须指出的是，美国空军没有放弃5代，4.5代只是5代的补充，不是取代。F-35已经订购有很大数量，还将继续订购，顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合，可以取长补短，打出很多精彩的组合拳，这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面，F-35只是没有像预想的那样全面取代4代，需要与4.5代互补。
" f9 J w! C2 {" H" d8 a% m- W, S' t( y m6 u6 w7 M9 N- V
$ \* T/ R6 f" d6 C+ n9 b+ P) |0 Y
7 z+ A3 T+ f. z6 C
) ~: r2 e( T/ S
+ Z: r1 m" x0 p' b9 S, v
1 F/ ^2 I9 o& s" ]& f4 \ [F-16V+（上）、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”
, e E! }8 ]+ W2 t" B, ^2 q) v0 q- s
都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22，但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35，不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22，F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后，F-35需要挑起空战主力的重担，对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知，但没有理由像F-22那样早早停产，中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中，F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题，问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代，正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行，这不正是摸着鹰酱过河的作用吗？; `1 w+ ?* E5 [6 {+ f3 B0 x
- r! B1 O+ r0 w( \1 E5 K6 t4 o& e/ B5 Y/ G, w @$ D
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-5-2 06:18:52
