|
|
作为资深“肥电黑”，必须说，看到美国空军重新订购F-15EX，就看到美国空军重回4.5代战斗机了，对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变，这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量，洛克希德的能量不会比波音小，国会内的惯性更是不容低估。
- @8 V& u% y1 b' M S+ P
0 ?3 M( A1 W& Q. o
3 }2 U& M6 Z1 S, }9 g4 r布朗是第一个黑人空军参谋长
0 k o7 K4 ~, V* I7 ^. T
; }% Z1 g* g3 c
) D+ T, }* T# I- {& F
他有近3000小时飞行经验，曾经是Top Gun教官和校长，是个“老飞”& ^# q/ S- r6 K# H( Z3 {
5 x, a6 z2 a- v+ X8 d
F-35的故事漫长、曲折，但耳熟能详，就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机，30%战斗机”，顺带要空军、海军、陆战队三栖，F-35做到了。F-35也要求“低成本”，经过多年磨难，现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V，所以也算做到了，尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多，现在也大体解决，扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题，所以始终得不到批准转入全速生产，但已经没有原则性障碍了，完成只是时间问题。
! |% c; y+ D! F4 I& l
/ {1 j0 E8 H9 F) C0 U- v1 b9 z
: K+ ^) L' B" U- MF-35是个漫长的故事，但在新娘好不容易熬到要下轿的时候，夫家改主意了
: j, Y R) B3 H( l, n3 N% X. j/ q3 t8 b) i- _
F-35的失败在哪里呢？在于在大国对抗的大环境里，F-35的设计基点错了。$ A$ y5 \# b( \5 X5 ]5 B' }
: M6 P% @" h' a& Y& `2 JF-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代，苏联崩盘了，中国崛起只是理论上的可能性，美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”，对方战斗机的技术水平不超过4代，甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题，战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手，以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。2 P+ ?& p2 [. Y4 U5 n/ ]
' _7 B. h2 d! V [9 {1 WF-35要求空战能力“至少不低于第四代”，这是只在零星空战的情况下，而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机，F-35的隐身和信息化是致命的，对方死都不知道是怎么死的，就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下，情况就不一样了，就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。2 B; F$ i' F* e0 n( i
% C! M) X3 P& x( M7 _% `3 T
隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环，作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战，但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式，但大国对抗必然包括后者，否则就不是大国对抗了。' Q6 j" N0 U/ _5 ~! j2 M$ a
* f8 q. Y* |: M$ p+ Q
空中战争像地面战争，有奇兵突袭，更有攻坚守寨；有神枪夺命，更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展，反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”，反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展，激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂，但暗箭难伤的日子不远了，至少不能保证一击夺命了。那时，F-35就面临短兵相接的问题了。( g8 k8 a U! E! |* z- I
" k8 Y; i- Z4 i
: C& ~ g- l7 w激光武器是有名的“永远还要5年”，但这次可能真的要成真了: m3 a7 U! q( m% Y7 z
) N! i5 k; H W- f
隐身战斗机需要格斗空战能力吗？据说杨伟说过“四代（中国的4代等于美国的5代）机为什么要格斗？你进入格斗，那是因为你傻！”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性，而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”，还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手，要立于不败之地，只有不留短板，因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。
! i) W% G8 j h( P/ A
3 A2 o1 E* G. t$ t( s/ lF-35由于设计定位，机动性平平，在巴黎航展上使出吃奶的力气，展现的不是超人的机动性，或许能勉强压住4代的机动性，但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展，F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比，在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题，是F-16的3.5倍，比F-15E也要高50%。
. ], H: {* K8 ]) a, ] }& A
8 A# m! ]7 Z7 m5 i. M对于防空作战来说，速度至少和机动性一样重要，在需要的时间赶到需要的战位，这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6，但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载，没有外挂阻力的问题，但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦，但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置，额外重量需要额外升力，所以导致额外阻力，就容易理解了。
) w( |4 e. F: \3 Y L) K3 C* u+ v9 L6 K/ \2 j, c3 L
F-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹，打偷袭够用了，打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了，但在新一代小尺寸空空导弹出来之前，都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题，这是物理问题，不是电子或者软件能解决的。+ N* h) B$ W+ ~3 u! e
5 [* Y1 ^1 j g* H+ ^) b" H4 MF-35是能在机翼下挂载空空导弹的，载弹量还不小，但这样一来，不仅隐身荡然无存，外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的，外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。, w, B' j" i) L
) q0 J& @+ \; H( U' M& {
/ F& [. C0 {( E! |, C& g7 gF-35是能翼下挂载的，这里只有两枚AIM-9X空空导弹，另外4枚是制导炸弹，但要换成更多的空空导弹一点问题也没有; h& H! d ^) N1 c: Z! Q1 F9 G
: }. g u) U# @$ }/ h5 {) `美国正在研制三涵道发动机，有意替换F135涡扇。这将显著提高推力，降低油耗，并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行，加大推力只能提高加速性，对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样，换装增推25%的F414EPE只能提高加速性，不能提高最大速度。6 g. K7 L! A' O. g ~! u) Z% v9 G) \1 m
( [6 C2 u. ?+ k, h( b0 D IF-35在大国对抗中的失败是两方面的：
+ r( d3 f; X% Y& l4 e' E1、 反隐身能力不足，尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下，如歼-20- I& A) _0 o: ]5 M- o5 u5 c) ?
2、 高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足
, j! f8 P6 ~$ K) t1 s! ] V; ]! t
隐身战斗机之间的空战是个全新的课题，F-35在探测方面不占优势，并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20，还被迫近战，F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。 q! H. u5 a' c8 T% V8 t' y
- ]8 B5 W! B: q( \) X
: T s! v: x8 I- H8 L- r
F-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的：特种部队是反恐的主力，但在大国竞争中，主力还得是坦克、重炮
# X0 g- C' W1 x+ L) l+ \
! t& q. A0 z$ ~8 qF-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中，步兵和特种部队的作用至高无上，而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时，装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任，但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多，但数量太少，而且对于亚太特定战场来说，航程不足，但这是另一个话题了。& o& Q" G8 u7 q( l1 y
2 c6 ^" v: e. }) u9 |! A
另一方面，F-15EX尽管基本设计已经40多年了，最大速度达到M2.5以上，航程和载弹量大，本来就是为翼下挂载设计的，所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量（F-15EX可以最多携带16枚空空导弹）后，这是很有威力的空中坦克和重炮。
0 v+ ]8 f2 ]: z0 I! v2 F4 r0 ` Q" o0 M
7 y, b: C7 S/ v8 S, _F-15本来就是为高烈度战争设计的，速度快，机动性好，航程远，载弹大5 e, n. s6 v. i9 z
& O1 y4 \/ [5 l# V+ |8 V
+ ^2 N$ z1 a9 e' Q
F-15EX不仅电子系统性能堪比F-35，还能携带大量的导弹# f0 f3 H+ k3 t6 Q5 }: E# Q
! r! }: P4 n7 G8 `, V: AF-15本来就是为高烈度战争设计的，基本飞行性能至今依然出色，电子系统升级后，信息化能力不亚于F-35，EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代，F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题，问题在于撞上5代怎么办？换个问法：F-15EX怎么反隐身？$ E; B/ [( F' D8 H0 _, A' ?
6 T4 ]/ }8 s3 k0 z9 a
反隐身分两方面：
! L, E+ M- V, u1 M3 @0 l# s2 K1、 探测隐身目标，具体还分为：. N- C9 {9 F5 m" l3 h3 N+ }: f
a. 提高雷达探测隐身目标的能力
5 f" k( G. p1 w, Eb. 采用被动探测- ^5 S5 y" C; `9 H9 x
2、 避免被隐身对手探测到，具体还分为：5 x7 e1 f) N0 _, ?
a. 避免自己的电磁信号被隐身对手截获
& i9 d2 [- a# j1 j( G# n/ gb. 避免被隐身对手的雷达探测到) V/ M! z' N/ Q2 S8 x
6 X p' c$ T; W6 H隐身不是不可见，主动电扫雷达是4.5代的标配，具有探测隐身目标的能力，只是探测距离缩短，这是老生常谈了，不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说，值得注意的是被动同态雷达，借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向，还可以测距甚至精确扫描，具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同，多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说，一旦被可靠探测，武功就被破了一半。
6 ^% ]+ Q( E9 n8 U/ |1 ]3 h- n
* N& x. [ {0 S7 MLPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会，减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用，减少暴露。当然，4.5代不具备有意义的隐身，顶多只能做到像F-18E那样的半隐身，对方的雷达真的照射过来，还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获，而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势，但是一种“互相确保探测”的信息威慑。
: s4 A8 v# E- f2 ~. E
Z `* R2 A. J5 k
& ]3 z2 W: _! r: X4 i无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码; ~7 W6 k* {. I8 ~( q
2 ]5 S- u5 d2 \" B无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖，还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。
5 z% G# `0 I+ G- K, z& T( x/ ]$ J* F4 g! T4 f( B2 q( g
美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿，从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力，并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高，最高航速还降低了，但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高，所以海军对系统和武器高度重视，对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望，如果不是国会和国防部的压力，海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3，一面等待下一代的FA-XX。5 ~# A) E; V5 P7 p* G$ ?2 d
" L4 u0 _4 D, a! [1 P" f现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机，单价超过F-35A，运作费用也不低，美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势，美国靠质量优势，但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”，这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。
1 [3 g0 P4 z0 i' k4 @# l
; A8 v& `$ \# o3 S$ w7 Y布朗说到“全新设计”，可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准，自用升级、将现有F-16发挥余热还行，全新制造并使用至少30年还是不够，但进一步改进成F-16V+是有可能的，顺便把已经成熟的DSI进气口加进去，可改善高速性能，也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3，这是现成的货架产品，启动投资最低，但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X，具有更接近5代的特质，或许可算4.75代，而且用美国技术全面升级电子系统的话，可塑性更大。7 ^% s2 A' N/ [* E
. i8 N9 }) t2 R q4 S2 @9 A在较大程度上打破隐身的单向优势后，4.5代对5代至少自保无虞，还能碾压白版4代。同时，必须指出的是，美国空军没有放弃5代，4.5代只是5代的补充，不是取代。F-35已经订购有很大数量，还将继续订购，顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合，可以取长补短，打出很多精彩的组合拳，这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面，F-35只是没有像预想的那样全面取代4代，需要与4.5代互补。8 W1 a2 N$ F' J2 q% _8 W6 d! t9 r
) K$ _$ b9 G8 D/ ]
! D1 j& T; O# d" f* R
* C) X7 v! ~6 `, N* ]
: W. M5 b3 h+ X. b# H @8 q- |" x7 X' V8 H7 c
0 H U6 H) B% F0 Z! C0 w7 ~: f. t" g
F-16V+（上）、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”
. M2 {0 t* g/ c+ ?
' Y \; F+ a. T+ A! N" U5 J4 K7 X都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22，但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35，不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22，F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后，F-35需要挑起空战主力的重担，对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知，但没有理由像F-22那样早早停产，中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中，F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题，问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代，正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行，这不正是摸着鹰酱过河的作用吗？- M, N9 T* @8 f+ o* u k ]: D
* ?. H( ?; y) T2 O2 }: I, f0 M
9 f# @/ y% F+ f8 m+ C |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-5-2 06:18:52
. _. ~. Y& A; o& m/ h0 g# s6 v, K' ]6 }6 q