摇啊摇，摇到外婆桥

晨枫

3 {0 p6 ^* f, {3 F

水下滑翔机是新型长航时无人潜航器


9 w- e) C2 p. T用气囊膨胀上浮，然后气囊坍缩，让潜航器在重力作用下，在水中滑翔前进


% l) L9 L2 l7 Y; v  i) m, G- r6 H水下滑翔机的能量利用率特别高，可以轻易在水下滑翔几千公里，缺点是航速很低，在3-8节范围
# G) n4 L: |; M% N8 W5 f0 w2 Z

除了常规的“鱼雷加机翼”的外形，也可以这样多翼，因为速度低，阻力不是大问题，但载重量显著增加


/ r. n, c5 Y# e5 K* [! B+ ]: x巡航导弹的水下发射是很成熟的技术，水面发射更加简单。水下滑翔机的技术不复杂，成本很低，如果做成大型的，可以带一枚巡航导弹，这就是很有用的越洋常规打击武器了


: [. I! i/ g  p' L+ l2 D5 W8 A

$ h( d; h: j. {4 J. s

& A% I# b; p) z( r6 R" |巡航导弹是久经实战检验的远程打击武器，重量在1.5-2吨，射程在1500-2500公里，弹头重在500公斤级


用水下滑翔机在几千公里的地方释放，潜航到美国西海岸几十、上百公里的地方发射，可以覆盖美国很大一部分国土上的战略目标，部份甚至可以借道加拿大，从美国意想不到的方向进入

7 w! F! s& G2 W& \1 y! t% k水下滑翔机的成本很低。比照美国，“战斧”巡航导弹单价大约150万美元，小型水下滑翔机在几十万美元的价位，大型的估计也要上百万了，但对于可以直接打到美国本土的准战略打击武器而言，这个组合的单价并不离谱。换句话说，一架B-2轰炸机可以换接近100个这样的组合。当然，B-2可多次使用，但系统成本需要包括出动和体系支援，更要包括投放武器的成本。JDAM的成本倒是低，单价才2万美元，但这需要直接抵达目标，风险太大，尤其是超越海岸线的深远目标；JASSM-ER的单价也达到120wan美元，并不便宜，B-2要反复出动很多次，才能在成本上与水下滑翔机-巡航导弹拉平。

但最大的问题是：速度太慢。要是从中国海岸一路潜航到美国西海岸，以水下滑翔机典型的3节速度需要约70天，以高速的8节也需要近一个月。但用伪装的民用船只到中太平洋甚至东太平洋，时间就短得多。水下滑翔机-巡航导弹组合的体积和重量对于一般货船来说都不在话下，一船装几十、几百套不成问题。


弄几艘伪装的集装箱船，深入中太平洋甚至东太平洋释放，可以大大缩短潜渡时间
8 g8 }+ r. I% ^+ ~  R9 x
* N3 @% ?; _1 Z( P* J1 x$ a7 k在指挥控制和制导上，卫星制导是最现实的，并可以像气球炸弹一样，通过卫星数据链掌握当前位置，指令发射位置和目标方位，而不必在出海时就装定这些信息。还可以向滴滴打车抢单一样实时根据目标和潜航器的相对位置分配任务，提高打击效率。
/ F; q* L; F6 ^6 J3 I! c6 s+ @
这样的偷袭第一波容易得手，但后面再用，就有被拦截的可能性。事实上，不光能用防空导弹、战斗机可以拦截，用深海渔网就有可能撞大运。但这其实也是目的的一部分：迫使美国把防空、空军力量调回本土，抽调海军和海岸警卫队力量在海上截查过往船只，调用更多民用船只（甚至渔船）拉网拦截。这会截住一些后续的导弹，但也有更多会突破成功，造成损失。离开亚太前沿的美国空海军力量就是对中国的减压，这就是进攻是最好的防守。美国习惯于国土绝对安全，习惯于把力量都压倒敌国的门槛上，这和当年戈林对希特勒拍胸脯德国绝对安全一样，一旦皇家空军轰炸柏林，德国空军就乱了章法，最终输了不列颠之战。美国本土一旦受到袭击，也会迫使美国回防自家门槛，会极大地打乱美国的战略和战术，丢失主动。在核层面，中国有互相确保摧毁手段，但在常规层面，急需有办法互相确保打击，否则美国有打还是不打大陆目标的选择，中国只能招架，太被动了。这才是摇到外婆桥的意义。

这么几百、上千枚巡航导弹能损害美国，但不会伤筋动骨，毕竟美国是好大一个国家，主要还是骚扰作用。说到骚扰，也可以利用长航时和超远航程的优点，往美国的大西洋海岸和加勒比海岸漂游一些，增加防御负担，把美国的两洋优势变成两洋劣势。这更是可用于夏威夷、阿拉斯加（如埃尔门多夫空军基地）、关岛，也可用于澳大利亚，这战术作用就更大了。至于印度、日本，不用费那么多事，直接放导弹过去就是了，指哪打哪。

back

如果是在近海发射如何判断这东西发射后属于哪一国的进攻呢

晨枫

back 发表于 2021-3-15 22:20
7 v) A" r0 v. u) d( m% i如果是在近海发射如何判断这东西发射后属于哪一国的进攻呢

1 E' ~8 X1 C, O) ]: D部件残骸总有标牌痕迹的

方恨少

这东西还回收么？如果不发起攻击，让它们再慢慢漂回来么？

数值分析

方恨少 发表于 2021-3-16 17:57
' \9 [6 o' o+ e7 g这东西还回收么？如果不发起攻击，让它们再慢慢漂回来么？

5 F$ O1 E. H3 W; j! V应该不会，如果取消攻击就进水沉底了

喜欢就捧捧场

终极战略还是guaranteed mutual destruction

大鹏翔宇

索性搞搞大，弄成核反击体系的一环

晨枫

喜欢就捧捧场 发表于 2021-3-16 06:20
! v7 j# R" A2 q. d9 Z" G终极战略还是guaranteed mutual destruction

但在这之前，需要有guaranteed mutual conventional strike啊，否则太被动了

晨枫

方恨少 发表于 2021-3-16 03:57
1 u- L' @- d& P6 M5 w这东西还回收么？如果不发起攻击，让它们再慢慢漂回来么？

& X8 ^, y: Q; ~% ]4 v好问题，可能直接自沉了吧，就当已经发射出去了

方恨少

晨枫 发表于 2021-3-16 21:22
好问题，可能直接自沉了吧，就当已经发射出去了

  i6 m% P8 F: |, |& ], K那会不会有自毁的设置，要不被美军捞走。。。

aniu

不光太平洋，东海岸，加勒比海，北冰洋都可以放几波的。

晨枫

方恨少 发表于 2021-3-16 07:31
& i+ L+ h8 p7 k/ w; t5 Y  W那会不会有自毁的设置，要不被美军捞走。。。

. u! v# I6 o- \0 _6 y. v4 B# f7 d会有的。技术上很简单

testjhy

麻杆打狼，两头怕，我在日志里说了，这种属于杀手锏式的，中国有，但也是学美国的吧？记得当年美国做过从北冰洋冰层下面穿过，3-4000海里，作为一种对苏联的威慑。

晨枫

testjhy 发表于 2021-3-16 08:41
0 m/ L6 ~; B$ }7 `麻杆打狼，两头怕，我在日志里说了，这种属于杀手锏式的，中国有，但也是学美国的吧？记得当年美国做过从北 ...

: z' U, }; [7 x5 j2 u9 R' C$ J0 V不知道美国有这个东西，什么年代？

jellobean

颜色鲜艳

老财迷

我前几天没事时想过一下，解放台湾时，不一定需要求快。以前求快是为了在美国代表的“国际社会”没反应过来、或者是美国救援未到时就迅速拿下，以避免夜长梦多。
但另一方面，如果围点打援呢？或者在围点时，援不敢来呢？这会更大地打击美帝。
能够围点打援的一招，就是对水下滑翔机的应用，多扔一些在一、二岛链之间，不仅是带巡航导弹，也可以带鱼雷、反舰导弹，足够威慑、打击美航母舰队。
4 f) E: _- Z) K加上你念念不忘的气球炸弹、气球监视。
不像DF21D、DF26那么远不易看见、还可能认为DF打移动目标准头不够、数量不够之类的。
2 D0 q. W' ]  y: q) @0 `0 P9 x水下滑翔机、气球就是要让美军较近距离“看见”的，以数量、近距离来形成威慑、控制。
- u+ u/ `' s0 S( s

晨枫

老财迷 发表于 2021-3-16 21:41
我前几天没事时想过一下，解放台湾时，不一定需要求快。以前求快是为了在美国代表的“国际社会”没反应过来 ...

/ O6 C* p, F+ T6 p: h# I拖太长也不好，美国会不得不参与，能在美国参与之前解决台湾还是最优方案。

老财迷

晨枫 发表于 2021-3-17 11:45
拖太长也不好，美国会不得不参与，能在美国参与之前解决台湾还是最优方案。 ...

PLA肯定会准备打援。真要围点打援，有点毕其功于一役的想法，还是很托大。
最好的方案还是24-48小时解决战斗，打援备而不用。然后搞建设，再和美帝熬时间。
# Q( Q6 R$ f: X' }2 g! O* G9 f! ]你上次说的那个一周时间，已经很可能长到美国不得不参与了

老财迷

找到一篇文章https://mp.weixin.qq.com/s/SPwuMuEj_S4aL3XNLTNZ7w 美国评估本土巡航导弹防御方案及成本。 2021年2月9日，美国国会预算办公室（CBO）发布了《国家巡航导弹防御备选方案》报告......
& d, F2 D1 A7 j+ Z* y只是个报告，美帝以前可能真没仔细考虑过本土受到打击？

testjhy

晨枫 发表于 2021-3-16 22:57
不知道美国有这个东西，什么年代？

苏联的时代，，记得不是用的气囊，是用油囊？密封性好，不好意思在你面前说年龄大，忘记了。