|
|
故乡在喀什 发表于 2020-10-18 21:25
; e3 f4 L% b' T; Q1 F9 U# X我觉得西西河还行。- t0 X; `1 G% h. t- U
+ m0 V8 Q& _3 c2 T在那里,有人曾经认为: "后来中国衰落的根本问题在于国家利益和既得利益者的利益始 ... 如果贸易没有长期被中国文武百官及文化刻意压制,或者贸易可以在压制下依然脱颖而出。 那么中国的历史应该是另外一副风景了。
. R& ^0 b( M |2 p" Z
2 W1 |, j) O V这个如果要成立,可以把问题转换一下,为什么商业经济在西欧成了气候,而中国的农业经济占了主导。。。7 {* I- B5 @4 v- C
, {% ?( j8 k; U- U- @/ m1 [& k5 q
首先可以排除文武百官和利益集团故意压制,因为无法解释为啥改开以来中国拥抱了商业,而之前几千年的中国人都是蠢蛋。。。这在常识上是不成立的。- T1 C! W/ o, M0 Z+ {% c% k
, w U" M* R, I9 n: B其实,中国农业经济占主导而商业居于陪衬,可以说是地理特征和政治需要导致的必然。西欧的商业经济的发展既有地理因素,也有政治分裂的贡献。这一点,保罗肯尼迪的《大国兴衰》其实说的很深刻,《中世纪晚期经济社会史》也能印证他的观点。 |
评分
-
查看全部评分
|