|
故乡在喀什 发表于 2020-10-18 21:254 u, [( \& k d, z( T& ]$ I
我觉得西西河还行。7 q! f9 t* X; \ `
( _1 w; f7 _+ h: w+ x在那里,有人曾经认为: "后来中国衰落的根本问题在于国家利益和既得利益者的利益始 ... 如果贸易没有长期被中国文武百官及文化刻意压制,或者贸易可以在压制下依然脱颖而出。 那么中国的历史应该是另外一副风景了。
6 T* F1 Q, b6 n! `- ]; k3 i$ v, s7 z$ J# N
这个如果要成立,可以把问题转换一下,为什么商业经济在西欧成了气候,而中国的农业经济占了主导。。。2 b6 y2 |2 M7 Y* J( `4 y8 a, z: t
2 M8 m+ D( I& }, u% H) S首先可以排除文武百官和利益集团故意压制,因为无法解释为啥改开以来中国拥抱了商业,而之前几千年的中国人都是蠢蛋。。。这在常识上是不成立的。
! L+ W4 e" M1 `! s8 `8 F" S, H7 `% d0 O K1 S
其实,中国农业经济占主导而商业居于陪衬,可以说是地理特征和政治需要导致的必然。西欧的商业经济的发展既有地理因素,也有政治分裂的贡献。这一点,保罗肯尼迪的《大国兴衰》其实说的很深刻,《中世纪晚期经济社会史》也能印证他的观点。 |
评分
-
查看全部评分
|