TA的每日心情 | 开心 2023-3-1 00:08 |
---|
签到天数: 2397 天 [LV.Master]无
|
8 u" u( _8 t. S* [" |) S: U; f) ~
这个可能就是需要定量计算的地方。1 s+ _3 V1 b2 r6 t' R; B* E
+ P4 f4 r" Z5 H, E7 @; G/ |4 {: U未来战争的近距离火力支援,空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技术的进步,再也不需要强击机凑近了打,只要能掌握电磁制空权,就可以尽情使用制导弹药。这种时候,到底是用地面火箭炮投射方便呢,还是使用空军的“炸弹卡车”从头顶上丢方便呢?这个答案恐怕没那么简单,涉及到一个“火力投放效率”的问题。
/ G! `# \! [2 W$ x# t0 I9 P/ }7 u! A/ U- T) _% G& S2 n
用远程火箭炮固然可以大大节省“运作费用”,但是别忘了,将近一吨重一枚火箭弹,有效载荷不过40%;而空军的炸弹卡车只要飞上去,丢下来的可是100%的纯战斗部。用不着大炸弹了不假,空军也一样可以丢“长钉” SBD呵。。。 撒胡椒面本来就是他们的拿手本行。。。 更不用提万一需要上吨级的钻地蛋,你让远火去投吧,不出动东风哪能带得动吨级载荷?
* X- O) G: x8 s5 Z% o4 ^0 r% A
7 _1 `; \' l6 C1 c总体来说,空军有“规模效益”,靠火箭炮零敲碎打,炮管打红了,扔到敌人头上的弹药量,也比不上空军出动一个架次的零头。。。
! A5 l. d/ I) e, j& r, V, ]% j5 l, `0 }. B9 `
空军腿长不用靠前部署;陆军腿短就得跟着战线进进退退。但是空军部署一次花大钱;陆军部署一次花小钱。所有这些因素,全部考虑进去,恐怕不会得出“非此即彼”的答案。更有可能的是两手都要抓,两手都要硬。
( l/ Y7 n1 E9 [; B. x/ W) L% y% @, a' i) {
|
|