|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 x- C+ S4 s5 a- M: u$ M! w* K6 k
5 C; F" y1 r2 y) |6 ?7 u5 x' b在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
( t( B1 b8 L% d
( y1 t. x7 \4 t7 v . u( X5 V' W6 k4 j: d
新突出来了,确认是伸缩托
9 H, ?! ]* `+ o3 Z# @% c+ f7 g$ {4 i( [ o( R
![]()
# N! d) \* a5 L5 x% j7 \: m1 T+ F& _# j阅兵式上用的是短管型$ ~. V. q# Y. ?- `* Y
! s2 e: [+ a& t& j2 y# {! Y
" n. u+ Q3 q& [4 _' `, n0 G
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
/ s8 a K; V! `) ^; O- G0 `7 b/ w* ?- @ T. M! u! Q& s/ B
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。* B# b' q z) |+ B+ e
+ x! G- M4 v- V' a- k# S0 k' \另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。; r& z: P, K- y, G& n
, B! a" t6 F6 e% t; p1 A Q
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
8 D6 R4 [7 f+ W. o
0 k- A/ I) j a继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
! u+ h' A6 m: _* R% I* A# f% ]1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适3 j- r: B$ }, E j3 z7 q
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
( y3 z. T a: H1 s' L: |) r3 V) J3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架5 o) b7 y9 T+ x, o6 Z' o7 ?" T* h
4、 可配用新突的弹匣" T' H! g/ P; n3 n9 a
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒7 i, T5 Z6 O5 U# A% F
6、 浮动枪管以提高精度) _+ U: Y+ s( _1 v- R, m: T
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
/ e' a' G/ b3 _6 c' U6 F8、 更高的工艺质量
4 Q% q' K6 H6 [2 f
( P- }# J. J' i& p4 h这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
" K, \: N# Z+ h" B! e! R/ k
# G2 D9 [& y4 k+ |, f4 r 5 ^( s4 l! I3 l* K& {9 v. N* S
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
- r t/ }# M2 Z# j3 V2 A$ Z; n4 X2 d0 z( \( @6 }2 w6 V" H
/ L0 F1 K4 y& @3 Q; G
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上- f6 ^5 I8 R9 J6 d8 ^% N( Q0 S, d
$ N& P3 ~* r! r$ m) ^) z8 C![]()
- ~. |* f: R# A2 p) N0 G配用各种附件当然一点问题都没有- t$ W P: _! k' f3 u% J' f4 |/ S
: M' W. r H0 n g' M. y* F4 G1 \
![]()
6 a2 T/ |% e. k/ R$ d" N. O沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突( S( t- }, m. I" t
; C& j& }9 D! N5 m4 H+ q7 B6 U1 \
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
% w0 R" Y1 \5 e5 m9 Q: z" N8 c3 E
& T# P* N/ ~/ w, l' Z说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
" o7 c3 m/ R2 f$ \
) _" G7 M$ T( o, a至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。* ]9 ^5 C# z, z* ^0 d ~0 S
|
评分
-
查看全部评分
|