|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
& Y! F4 R* k6 R6 J
) R3 N# m* u( L8 e' A- V3 j在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
- q* i7 J& ~& I- j0 Y* O3 A5 e3 z5 K$ L( p; b1 b2 O# f' {
6 n# L X' r; ]) y r+ B
新突出来了,确认是伸缩托
; C( Q5 P @4 ?6 a# H5 d) U+ H6 W% d' i( k% i0 W9 }4 o
+ k9 p; g& O9 M9 d9 W% L% Y
阅兵式上用的是短管型
4 B% S' _3 M/ A) Q+ `4 z0 |/ L5 i3 ^: M2 H! q* v ~4 L
- ^: C. f, c: t6 E
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
6 H7 K: p" F) u( G7 K
Q; {' \4 n% n' |3 P9 U5 e* m新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
$ s. l/ [. Y. T# A
: Y7 e0 G1 Z6 Q/ p& X* j$ l另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
' w' l3 o @0 B' x: t, i w" P
# P8 ~" h* ]. s. O7 y8 h有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?# M2 y* |! D" ~' \+ k' A7 p$ s
7 x$ ^& _5 U- S+ |- e1 w# b6 H继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:. `' h' F, l8 Y+ S/ r: u
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
! q3 z9 p. G" _3 o* G& q) N7 \# ]2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件+ u, J( n; I8 b6 Z
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
7 d! M# t6 g0 K7 o5 p% Q) C& x" i4、 可配用新突的弹匣
. H3 X( y! }: F# Y) I8 S3 R6 F6 c5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
( s8 x: X& ~8 ?. P# ]6、 浮动枪管以提高精度
+ L) y8 Y h. k* |6 z1 v1 v0 @7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄/ C( O' N) t5 X1 p) \3 H- Q
8、 更高的工艺质量
+ b! o8 W. H" f
4 L3 z, ^7 ~6 W, t0 j* f这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。0 ^- z8 v$ [' ^. D; \$ d! M. x
. k3 w+ \& D5 ?( @
4 c2 z5 _5 G. C0 S4 t' [; d+ v1 X
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨6 Y5 v7 c- i, L, z( }9 g( y2 u
~+ N8 i3 ^% L' Y7 K # S, E3 S7 r7 X
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
& d0 J, i( K) [& ]; T6 R; K9 F ^/ \, z+ f& ^0 c+ t
' @, h! ^/ F6 r" D" v
配用各种附件当然一点问题都没有5 p$ s+ u& Z0 b, |. m# T* X( v% w
" t* e3 }/ S" h
![]()
- h! N4 D- t: ]/ O/ p- w/ t; L4 V沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
1 `3 a$ h8 E$ a; l* p, U' i$ m9 p& ?. D! V
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。/ h" J* E& g7 x, s
; r+ u; r7 {7 g( B' C) Q% L6 \' Q
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。+ [2 i) F4 m' X _' g3 D7 s
+ g @9 R2 ^8 _8 [" P# {至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。! n+ _7 O; n8 y @- t
|
评分
-
查看全部评分
|