|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
* U, q7 S' X' v2 p0 D4 D e0 L, |$ q
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。, c0 q! s; Y9 I% J4 f+ }8 L0 J- T
0 S! E! d; m" W$ G. A5 L% Q ' N: m/ ?, T/ N6 q/ S( v
新突出来了,确认是伸缩托
1 ?, a' [5 H3 `; i6 e1 g5 b
4 F) `8 k; y5 C" g. I! M4 [( u3 Q![]()
/ p- Z+ L% }3 F3 L/ ?阅兵式上用的是短管型1 q. u0 E; P3 L, n
* Z2 r7 A& {( |
' r5 E3 c6 F: k# F
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突" f+ h, S8 ^, _$ L
5 D1 ~& R1 ?, s. ^; a% d新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。5 r3 V9 k& }. J/ L4 b/ E. ^% F
* Z# Y2 s; `. L& Q( M
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
! Y+ F. X' e# e0 T! [$ x. U5 v3 X% @ v
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
2 C4 G4 y! N( v! h" r' W# y4 d. {+ ]. E6 o. `2 Z' O
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
% I F$ f z# o! ?1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
+ E' N) F; z, @ D2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件7 ^1 H6 Q0 M/ L/ ]
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架1 m, q4 l# K9 v! {( v, o
4、 可配用新突的弹匣
3 z6 J5 B! R. B5 S2 Q5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
; o D2 ?. h m* A6、 浮动枪管以提高精度' d0 I1 K4 T- U" p) y/ _
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄/ G0 A- q1 Z) c: x9 K
8、 更高的工艺质量
& b% {* u) U; l! v- W! c; {9 Y& ^' V9 u
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
; b" j9 F$ F+ ]1 @4 E
3 G& s9 G4 G! ?' x% H ; z3 P( r8 O1 c" n
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
# \& O9 E8 l! T# v: Q/ h+ U0 z% G& |) d! f5 O+ V
* S5 L; j/ C$ ^
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
2 f# ]9 `' f" o Z% e- V2 Z: e. J/ W8 Z( [
1 |' {8 Q- F3 x2 i
配用各种附件当然一点问题都没有$ k X% p( k, |+ E
% N# n5 Q; G0 o
![]()
& w6 H- i* g+ w* @沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突& ~+ t- {% k1 M0 V6 _
& K0 P% P) W2 M& ]. W0 X. a
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。9 s4 h, T, q! a6 M6 K3 Y7 G
# B3 p% ^! }4 M. V% j+ g" m3 l说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
$ }4 ]! `) V4 t$ v! j+ h1 S6 i5 q( q$ d [% G
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。) j T0 [ z: y% r9 c
|
评分
-
查看全部评分
|