|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 4 n, |- ]# B5 i( E1 u
. m4 K6 p* d, X3 @# C9 H7 l& Z在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。5 l* G: Z9 p. s; A
3 g$ f) G H- m( P7 ?! c8 p! ?![]()
3 p0 W! P$ Z7 {/ E4 G6 I新突出来了,确认是伸缩托
! G; B. e" V7 q1 s; v- C& N! K, f/ q9 r4 d2 ?
( Y- F: v' L1 d* c% y% L
阅兵式上用的是短管型
; c2 I6 X: Y8 V( A( m6 j* ?1 U1 }5 T! f
![]()
6 c! r! b) `0 G% o4 i2 j- Y) o: T95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突7 B) u" L( E2 T8 c. D4 y3 s
. y' |' x+ @% N* @8 L6 s! M% t4 P新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
" _' ], {: Z8 G, M7 ]1 U6 p1 \" R" K
' E6 }2 d8 n% h+ M# L' M+ X/ v另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
' C4 m5 d9 F6 K7 L0 Q/ I$ c7 U8 {, S* C# b: ~( E
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?( B5 j o6 J" [9 k, T ]
4 F6 Z& x& W* M8 r
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
/ v7 t0 ~* V1 t0 {) P% L1 _1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适6 ?: B) S Y2 T
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件$ [4 N% n1 O" t1 n1 S4 a8 f
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
8 m3 _7 K7 i" [, [4 {4、 可配用新突的弹匣
$ Z7 Q% I+ U, S$ K' h% }5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒8 u6 t J2 W0 m; H0 ]# `% O
6、 浮动枪管以提高精度1 Z, x. F& b+ h5 I3 f, T' c1 P
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
% w, x# p' N/ k* }- V8、 更高的工艺质量
9 {% S: l ^3 v& t+ _* M8 Y* T# G0 e! C, V" q8 v* J, i: _9 R( u0 C
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。7 a+ t7 O' {6 K2 f2 u/ g& n+ H
: E: ?6 Z5 G. l U
![]()
) V0 g% `8 L2 H+ |( t; h4 h; p塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
4 e- z4 B3 ?. Z' a5 k* h
, f5 ]6 a j4 \% {8 L. z , A$ ~* E2 m* G$ n) j
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上6 u$ O- L; i& q2 K# r! ?9 x; b
. M& W5 s. \) D- E9 p; K" N : s9 M8 q) @0 {5 C# m1 l2 ^
配用各种附件当然一点问题都没有/ l7 o5 s" H& P+ ^4 Y% ]% _* [& [
' T2 ^) [1 x6 o) Y" R
# R9 ?! ~! \- A& f h" B
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突9 v; |1 U$ }4 C8 T8 y
9 {/ Z1 `- w2 J9 P9 T* D
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。0 k% t0 _* ?$ J3 u
" ], ?4 [ c/ @5 b! L说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。. H V% C' o( p$ L, N+ k7 [
8 C" c/ {) i. J& a, `
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
2 e5 f. |. }! u( a! k |
评分
-
查看全部评分
|