|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
! O, M6 j& \* O9 ^$ @3 d8 Z; w! R" J# j% E8 }5 S' E% S
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。/ U! w$ u5 N! Y" D- m" w- \
) V% m* `% b# F9 b' L4 E, B
![]() & C$ R3 t. r0 z/ i7 t3 w/ c
新突出来了，确认是伸缩托1 `2 u8 ?; F+ s2 I+ _# h$ }5 J: {- Q
- f# K# q- }4 W7 K
![]() 4 c$ i7 v' @2 w# L8 L2 }) `
阅兵式上用的是短管型
1 `: X7 d3 A; D; v7 j* t: N$ X$ @4 ]" A
![]() , O. h8 q; ?# u8 f
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
( m7 K; U, P3 }! Q
3 O' r1 C4 i* w* {) y* i新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。
, v ~& X7 ~, w9 w6 u' `' d
, v- f; O1 ~7 }! U另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
0 L- d+ t* z9 D7 h" s
* |, _0 L6 L' i$ j8 G有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？" ~* o' N8 h4 b
- }" Z @1 }* w继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
5 Z2 v+ u, i6 C: L+ D X1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适9 ^! z$ x; r, U, \0 E, |
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件8 C. v0 T9 ~3 l$ F- g
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架0 c8 k4 b: e7 G: ^2 |; ?1 g
4、 可配用新突的弹匣
- N+ J* ?/ z4 z* |5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
8 n( O" q" C5 j% b4 P5 X/ [6、 浮动枪管以提高精度5 }' c; D# H4 i, I ~' Z& u: ?6 y
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
1 T/ t$ i& w; ?6 u5 x" q( ?0 S" x8、 更高的工艺质量6 T# S6 J2 O9 q% N
- x. z h- |- i5 I. J; k
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
' u6 r% {6 _1 Q3 y
3 z, w3 ~. e% c( x. @! @. _![]() ; I& t: J, `% A; ]- M
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
8 P3 ^" J+ d' m/ H" w
, x. `! M" K, m, C6 N![]() - Q2 \5 ]- R+ l7 j
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上+ [3 p& {" E3 H8 T) B2 ^
6 f" y% d* M) U( \6 F! w; X( B
![]() . n9 X7 q/ Y5 ^2 g2 r }
配用各种附件当然一点问题都没有) F. _8 B( F) d( @
3 z# ?4 E; {1 p& e1 I! k) @6 g![]()
2 U. R6 H7 s& x- I! }沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
0 E: ~. ~4 T. U, h! e$ B! G% q: I- P! h2 C* P. f m6 o% x8 m( w
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。3 W: q) m3 g$ D F% @+ D
1 U z$ M' {9 K- D$ {- m
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
. j- J: Z& L9 @+ _8 j+ V. `5 |: n+ e
* y) _) ?+ G) F; m4 g- p& T; A至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。, i, r2 w1 k+ f
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
