|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
# R# R: `8 H$ _1 u8 j- N
2 Z* K1 \" a" Q- P在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。2 u+ G) s$ {4 P
1 D4 f: _* j. b
![]()
- G6 x, y( N7 z5 f7 u; G新突出来了,确认是伸缩托0 ]* v4 _" T4 \3 Q$ t6 q1 K# B
. w# V7 @/ b, K" S- i! x" m1 F
% f2 S) l" v1 z6 s# U, q# P
阅兵式上用的是短管型; D% L% a, u: u+ |, e+ m+ o
7 J0 q7 E) p* Y' ^
+ F; l$ R/ \, x+ \
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突' d k6 j B/ e9 \1 z" z- X; z
4 P3 D% x7 D1 M3 s) f* @# l; i3 I2 J
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
: F+ Y& v. J; b0 {1 P) S$ P: ^* {3 z: `' R: r
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
" y& \/ G; K5 H4 I4 n* Z; U
% W# h" F" L# {; R' I$ M有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?, ?& m) ~$ ]& s
. l/ f; ^( V) f. z' y
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有: }; o8 [; P3 {+ e8 @1 j
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
6 N3 B: X* O8 @0 C. V: }' M2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件# ~0 D# u8 R E9 t! }' B9 p
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
- {$ j# c, T0 E5 E* j2 H. M4、 可配用新突的弹匣
9 M0 }$ p7 v0 ^4 i) m5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒: `; @# A: Z( x6 N$ d0 a
6、 浮动枪管以提高精度
% X1 h! a3 i0 b( r8 g: J9 j7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄! S* S0 @& n/ l, Z/ D; ]0 }
8、 更高的工艺质量
- Q8 _( a$ S3 V' o4 l x, N5 ^4 P) \/ ^
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。. T7 g. w! r |4 ]4 {+ G
& p. f* U! J, V h% I6 l; c& ~/ d$ r. |
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
) ~- `" g" _- w/ ^ A& E
j: m8 g' x! h' }3 A* I , P! B7 y8 E! O
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上* o9 Z, [3 T) y( Y6 q+ O1 q1 a
) \2 H1 Y6 q1 K
![]()
& Y. u: A# Y* u* L2 S配用各种附件当然一点问题都没有
9 m& a t7 I4 f! A0 r, I6 y2 H, S8 ~( s7 K& p7 y) B) C i# J5 Z
! ^4 A% c* j0 W- |& X' R
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
( t A) z/ d5 h1 ?; s2 E5 h8 B' d3 x4 H+ b- A
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。. h9 V; R8 _ M+ Y
& M7 h+ z. o7 e* d+ c8 V, B7 R
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。9 a& Y' V6 E! U: H9 u& O# d' G
( J8 x4 e8 B+ v z7 w
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。: |3 v% e3 G6 ^$ g: W2 G3 f
|
评分
-
查看全部评分
|