|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
0 Y% W6 i. a8 S
# l j4 m( j% t! ^在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
a4 _& f8 `$ x/ z; W' _& K) @8 S
1 [- }" V4 q8 x0 n6 [新突出来了,确认是伸缩托
k. r( Y* N7 b/ g2 P% U
2 f8 i/ S4 C! P7 J8 G' {* m
4 h/ R3 S) ?# e) b7 s阅兵式上用的是短管型& n/ f8 l$ N" l: W% `7 F- C
]" ], [0 Y, s) V+ A
, G! u }7 i. v+ E) f H95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
5 C) b) g# S/ ?4 v: W* N0 ^% J9 ]7 V$ x- j
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。6 o% G0 y3 F$ P- k& `+ D( O( z
; ^* _0 W% C/ z4 s8 x. @6 i8 L另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。. z s: z- |/ i
# H# H. U' r6 _( q
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?0 _, \7 a5 e( h( d0 r6 {) ~% C
7 E# ?9 d! g% B$ M r& R继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
6 }/ w3 L: G% P% n1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
5 `" g8 h) |6 d3 B) ?0 E2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
& s# I( E; x ~3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
4 n1 v! ], c% r b- i+ P4、 可配用新突的弹匣
) W! @' d+ X1 y1 y5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒0 Z2 X: [8 d5 l ]- }# N
6、 浮动枪管以提高精度
) w2 c5 m& }/ | o, [7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄' v, T* n% {2 G [1 M: |/ m
8、 更高的工艺质量
/ e0 a% b1 e% m, h+ N! f! p3 B6 F, E9 L2 ^) N+ L
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。" p6 [, a2 Q& |. I% p2 q. L) Y
4 i" t* d; c/ s. D0 S( Z7 }- x' m* i6 S
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨& t/ c0 J: X2 `( @ b
0 d7 J8 A" F0 @! I, I+ U. O
3 \" N- j6 b1 c1 ?! y# Q0 M3 A& o
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
5 f0 r/ L3 s8 j, h' C' E
$ {! `* g; P0 V& n7 u2 f9 Y3 O1 m8 }1 W, O9 v. e
配用各种附件当然一点问题都没有. |; [* x" @7 h, \! f. o! f
# @& X1 Q8 V) p; ?) i' b3 Z
6 B3 M1 m- `- e2 n$ J1 x% V沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突0 o h6 s6 Z" t! l& _% X
3 [; B' A2 L% i6 a9 x/ U$ U8 M在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
0 _4 {% m8 [! X3 H
, f3 k; p! k( b1 K' @5 p8 o说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。. T0 S' K1 o& k
$ T+ m0 Q' l" M) d1 O7 s1 G
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
}9 t9 z Z7 B, G( d, X8 e. G8 O |
评分
-
查看全部评分
|