|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
) u" Z+ h6 @# N6 V0 `
) f/ q" h' v1 z在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
1 }" Q3 t) o, E- `' X
; {/ o" g" @: d1 z. F3 V" f( }% r b. B - Q" u! B4 Y# {: }
新突出来了,确认是伸缩托2 F/ a0 }. B1 ?+ [' Z- W* z6 P) ^* Q
/ ~* W, n3 d: n) D _/ T5 M- |2 Q* S 3 B3 T% w2 t2 [" |8 j! p
阅兵式上用的是短管型) A- t2 z- r; P" W
N3 s- v* m3 m/ i' w# Y![]()
4 `6 G/ l" m' C+ U% T95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突9 p p- n( D. l- p9 i2 k* x7 {
9 W; s3 b6 |, v7 y# l6 w, e4 h6 B新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
( N' L) j- p; z: k, _8 L2 r" h9 ]$ K% V% ]& h g7 k( o/ o4 ~7 K
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
: o5 Q, g! ?; O* u/ B P2 s* X8 l, s2 B- B
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?; K4 r6 ]/ U: G. V5 }! k: e( B
+ D+ q# h0 m" E5 f/ b
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:* y7 R' ~! m8 H: l2 n0 R+ q
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
& R2 C" C u7 K* R. q2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件8 e6 a; @+ m, Z5 Q( `1 [
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架9 p/ U7 Y0 t& q
4、 可配用新突的弹匣7 W1 U" D& b/ M! s8 K9 ]
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒4 [, D2 K3 l6 I# z! R/ w
6、 浮动枪管以提高精度
$ }' h2 i& [, h1 [% A6 F- Z. c- W7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄0 N0 d; @0 T8 T% e( [, A3 g
8、 更高的工艺质量# Z) c+ ?: L- P+ F$ W
" H' C3 _; B2 {, I; R' T这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。9 \2 M$ |% M- V, c3 H; i
# p% M* M4 ]7 E+ P+ s![]()
( b5 F/ p2 _1 E. w- G塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨3 {9 j0 `( ^& Q; g4 ^
. l: A9 B& Y. ^) z+ q9 E ) ^& ]5 \ d3 f
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上5 f5 c2 {+ o9 \5 q9 \' H
- h, O9 s Y) d6 z4 B& D% [: O![]()
$ g0 y' D& i# d! r& ?2 {配用各种附件当然一点问题都没有, ~ `. T8 S* ]" j4 H& w9 A
3 z' i0 J- ?6 s+ Z![]()
' ~* O5 y* ^( t9 X沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
6 `. ^6 i' t+ @4 ?8 F! U
9 w* A; }7 h6 l& k在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。# q9 M4 W- K/ x) {; D
8 ?0 c3 H: {8 v说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
+ x: F2 f' B; ]3 W* j
* R* W9 f' D$ T8 J1 F$ q) k至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
$ Z/ G9 h, E% B, u |
评分
-
查看全部评分
|