|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
. d. Z7 B7 F9 p2 w# f: u, I6 b" A% y6 X* d% Q
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。! X, n, _- |( h
2 T) J( F& {, J. O* V0 U2 g/ t+ G
+ d- b+ R1 h1 _2 j( q+ M- M1 Z
新突出来了,确认是伸缩托
1 X1 H ?4 L1 O9 M) M4 {. v3 V v4 I' |/ U+ u3 W, u# u
1 E% l2 g# B2 h: C$ |
阅兵式上用的是短管型1 }3 m9 q. H7 k) x0 g9 p+ h
0 T4 H8 K% M. C- x- q
![]()
. |8 N% Y4 f" C+ I8 a; ]0 m" [95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
( \: N% A* H% ` l5 h, I4 C5 v. d% _: D2 Q# w& ?
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
9 j" Q' {6 m% x7 B" j8 N
* F% e, h5 M& N2 Z) R) r另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。7 O/ [/ {3 |# j A
. Z- r$ o! V' a8 t有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
% |( T; ~7 f0 K, Y% Y% X1 N7 e7 U
4 P3 K1 n% ]5 M+ Z; q' o继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
! d, _/ t) I! o* l0 H- P; w1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
- k) T; s) `2 w; V- V% c2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
7 N: ?+ d! l3 ^" u% j6 ?3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架) X+ g' M$ z9 Y7 M& [: H% ~$ ]
4、 可配用新突的弹匣
! h6 e# N* W% T1 c, R5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
! f6 t6 I/ _, L4 U2 i6、 浮动枪管以提高精度: z% c) l6 e6 f! W+ @6 f6 c
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
( m, \5 X* i6 [: [8、 更高的工艺质量
9 V. l! w# P3 g' X7 Z9 b
, x! q9 B" z/ w% g: n7 W4 C7 C这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
1 F9 d0 t: s+ q* _4 }1 j( R
1 H$ t6 \( J2 D7 q- G" j # A7 k }9 t6 _: F! ^& ~0 p% j
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨# R' U' H: q) w1 f2 F/ B/ h7 H" D5 y
1 o+ T2 w/ D# S7 }5 C m, | . Z0 b) L/ {- H; b1 v
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上4 W0 g& j2 j* J
: _& v r6 Y: O: m% C4 c; w" F
![]()
, K2 L6 F" b3 p3 V配用各种附件当然一点问题都没有
9 p+ |' G+ u4 c D8 T( b; M0 z3 U: p8 k. V
9 j) E1 z8 a1 w- v/ k
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突: g( e' L/ w. Y
0 ~8 r- n5 v; }7 k( C在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。; F5 _. l% c! ]1 d. X. H
: s/ R: P+ V0 Y
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。1 h3 t$ D* M* B q
- o$ k6 M4 B. |& l至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
" |/ C, r+ U$ ~2 [7 `! M6 s |
评分
-
查看全部评分
|