|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
8 ]! }4 k, j9 u- u( z3 o; V* H& Q7 D& o" f) Z$ q; S; |( h
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
5 w7 U6 I& j+ h" s; K3 A! L$ e: G) l/ `+ B# X8 `& e
4 A9 R8 U8 _( k8 T
新突出来了,确认是伸缩托" N$ @$ T0 f! |8 v
% ?; s" e6 Y, c2 B* V, g
" z% E7 _+ w) _! U# @/ R* c阅兵式上用的是短管型
& P( Z$ Z* v2 i& i
1 ~8 l4 }" i! Q* M e) m4 C9 T7 M1 Y9 j+ ]* Y
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突' l- r i$ P0 B; L X
9 a% w+ b! U. [; X新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。% P" P+ s# p u$ J5 H
1 i% o! T) X- U1 l {4 S, p- b/ E另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。0 S! y3 H. }& A- u& Y
* Q" N' J4 f( ~) ?
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
; ~( L( J, i- F9 h' [( i
5 q v8 F0 C0 e- W$ ^7 S继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:# ~( C6 B- @0 p( \
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
2 Y% q9 _5 h" w. ~/ U1 I2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
. F3 l/ V* d% Q! Y; o3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架, q+ l" n, q& T9 @- y) U
4、 可配用新突的弹匣
& O) T; v; a7 i5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒1 @# s S' K% N% l: c# `- j( h9 _
6、 浮动枪管以提高精度) f; ^& ]# {/ E$ C
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄8 u+ L: u! D I& W7 F
8、 更高的工艺质量, r+ s" K( Y- J; [0 F3 s. C; N
9 r) w* o% ?4 S7 e2 l
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。2 ~% e ~+ i' l4 H( d2 O* t
3 M8 w, N! F6 W6 Z- x: ~* J7 U0 I$ p7 n9 E, A% |0 D" l
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
. J& g! n1 N2 w8 [( U( a+ y
- u( g# F. s. \! _7 g
# y; ~7 A, y: M* g抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
e' k' f" S- [3 O
" s6 G" j2 Q% M* t% p: d8 x" F" r2 L2 o9 d9 Q" l8 [
配用各种附件当然一点问题都没有
" Z2 Y( ~# H( u5 [& P6 u& j( f
! P! M4 [, V: x3 \$ r% i, _/ z* I% K1 d
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突9 ]2 [2 @" Y c% k! ~
" S3 O* g/ J% [" {1 p5 `在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。6 V0 C1 p; e2 c( F" K. g1 p2 B
& |: ~( e3 k: u说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
* l5 A; K, m9 ^" Z& \3 t
: V& V k( {1 u) z至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。, K5 R! x" ?6 i3 B. Q g j
|
评分
-
查看全部评分
|