|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 " Y; N% q3 T& E- G A7 D" [
+ J- @+ w5 w% y! k9 z$ t' f
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
* g6 i. b7 I0 g4 E% `$ @
( i' [% _. l: @2 C. H6 U5 A; A5 R* v( s- n7 e8 N+ p3 T: T( z: T
新突出来了,确认是伸缩托
4 |3 G/ a L( g+ b7 q' ]8 I& u r2 e! y6 P4 m
7 o9 V' ]( g& h- e1 i5 p# T; W阅兵式上用的是短管型
; b$ j% h8 Q; u3 P# m3 o$ W' @+ r
. j6 Y9 E% C( V' P, T- V
: E3 l) x0 Q) v0 k2 J95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
& D; c: x' i# ?0 V* j+ H6 Q: D
8 q6 k, O0 d/ T3 J q9 [7 ^. u新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
8 N1 B h( b, E- F$ w: [; t, }* n* R2 q; w+ \
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
* s6 l' `6 q+ U' ` O" S: G7 r
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
* h. h. v+ ]% @% O% x! m+ V* w- Y2 C$ [2 ~$ ]$ {5 U1 l" a
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:! C8 j. y p4 q# e% L% D" v
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
# B& o. K/ w# }8 Y+ Z; H* D- o2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件 o$ J4 m0 q3 t, g
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架) _8 N4 r( U0 M4 Z/ F' T, w( i
4、 可配用新突的弹匣
5 b Z; r: r: q# w" V5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒( P+ @" t1 I; |2 S/ C, m* F7 ]
6、 浮动枪管以提高精度
3 N" w+ W' R" j9 g+ F( n7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄* f0 o' s0 a7 H$ N* e
8、 更高的工艺质量5 Z& Q! c' w- b/ d; i7 u- q
( R: y) R# k' s1 F这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
7 Y! W) U, I6 n8 y
6 \6 D; o: Y. S$ P1 r% M8 C7 X9 N( C
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
2 o3 f' s# b9 W7 u
. {9 o6 `- O' q* d. n6 u2 A$ N
. D1 l, h; }% R1 |8 K抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
9 \# Z7 n4 g4 b6 h& v+ a7 u% ]
4 j0 l* z: d0 G& Z) U9 l/ Q% s' Q: r' H0 M+ p6 j1 p: h7 f
配用各种附件当然一点问题都没有
# x1 e3 V. N- [0 S Y4 W; L0 m0 d4 }+ J$ H
" h- c0 M3 a$ t沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
4 d: c& r( v0 N" s
: u1 i3 P( ?4 m8 h# d7 N在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。4 [6 u) K4 D: |! z% P/ T, x
/ ?4 s" R! l2 D( R$ E说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。! C5 A: e0 E# I7 `3 B% x, Z
- Q, r7 ~, b. J3 M" N3 P
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。; @' W- y5 C# ~3 y
|
评分
-
查看全部评分
|