|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
1 J Y! o! ^; N$ \. n2 C0 y; [9 B, W8 c7 T; q- H `4 B
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。$ R5 j" e! A" `+ x3 ]
, i. N& H0 ^7 y) C
![]()
9 ]8 L7 X6 u. R6 ?, B# b新突出来了,确认是伸缩托8 t' K; y- y: A+ }( ], s- G( I
: ?/ X. T9 |4 Y4 D# d4 N 7 b4 x) [. x( x7 l# l7 i6 n. J
阅兵式上用的是短管型2 T1 k- I" ~! F0 p1 N. M2 Z0 G% U
7 `" K9 N/ q8 s9 R4 j- p/ a![]()
8 [1 D7 B, A' U5 i! P- m. ]7 U# a0 U95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
8 c! i8 C9 ]( b0 P
4 ?: r. {: O1 Y5 x新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。0 f+ C; V6 |* z
0 L. W( C$ j! I- F
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
% @& ]4 ?2 z! a9 n" s" t- F! q4 E2 y$ {* s
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?; {: v2 U# G5 q+ Q* h) J0 s+ ?
( b; r5 Y! G8 p" p% C继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
, D" D9 i4 i1 t1 O6 {1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
' \, h- Y3 @% G4 F( t% W2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
6 Y6 U0 ]7 z; c) s8 Q: \4 A3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
& n& ?$ ^$ M& u4、 可配用新突的弹匣
2 v3 K8 s+ @; X) J5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒' F% @- B7 o1 a& F( z. d2 E) h
6、 浮动枪管以提高精度1 Y# k# p: ]% b, N! j _% F
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
P+ c. `9 b/ w/ Z8、 更高的工艺质量
* X# ]. Z# D& }
) ^- \5 W6 ^/ I9 a这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
) B5 j. F" Z9 V' }4 m6 g# v! b b! b1 _# a ~9 v+ A( Y+ P( K1 y
![]()
) @- {: n8 c2 a& N! F塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
7 V, X" F9 Y( P9 I' c G% T* R7 t2 l* O% y
' m6 b/ P% u1 i- W; j
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上8 `: m6 U- \! k3 @
( P# u" Q' o3 ~* D 6 q" C5 Q9 c" V4 G
配用各种附件当然一点问题都没有- D* h g+ a. i' v8 B! a
* \* d0 e8 G4 p# C# d. V# e2 Y + G$ @* g/ L. i& k1 Z6 g" Y
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突2 N' w+ t7 Y0 W3 ?/ E
* [' n+ i* f Z3 T! _
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
( h0 F0 I3 K1 B, o2 `: l* m
# o& Z8 s1 e% F$ F1 v说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。' }2 ~$ |1 A( v7 s5 V
, f" n6 B2 V: j4 }, W3 l( D6 v. @至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
% x3 a: h: N4 e7 Q R: K; f& T |
评分
-
查看全部评分
|