|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 / u L8 v/ L9 s: ?% z
. e# q+ k" x6 n7 _7 @; y* i2 W
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。' u B2 d" @, v
3 P) @6 C7 C: V8 p- a
![]() " L+ X6 ~) [/ j. H% \* Y/ _7 Q
新突出来了，确认是伸缩托
; Z+ B* v8 } n* `
7 t; d" f" n0 Z* u. p![]()
+ A/ m& ]( h! @6 e0 e$ _( A阅兵式上用的是短管型: s1 t% w6 s. W
4 O3 e* i% ^" v1 X
![]() 3 \- E, f, |# D" }, F/ n9 m
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
* \4 t' _+ m7 J4 y' d5 N7 q- H2 F9 U+ X/ }. Z3 t
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。
5 M4 L- x, ]2 s2 y- N- Y4 J3 X0 g
3 Y1 E0 t- K1 c4 n8 N: J另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。+ \1 j" Z2 y) i) \! v. b) O
X H8 H$ J0 b9 c( y9 W7 f; O
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
! ]4 E6 e5 J& `( l0 ]
+ }& j4 a' Y* P) u- t继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
7 I9 k2 W0 b* v1 E1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
3 I \! ]0 @5 N3 s/ F2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
u6 @2 F/ w( s6 j3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
5 t9 s3 u. Z& M) ?7 k4、 可配用新突的弹匣
" z1 `+ T9 z, O* P5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
, ^ S& e/ N6 R* |9 J6、 浮动枪管以提高精度" b# t1 M2 V7 w/ T: j, n/ p
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
3 l7 s$ F' E4 M8、 更高的工艺质量# W3 i( o4 W Y0 a5 K8 H
: f' w" {0 Z# }/ C: l, H" E
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。7 F5 G2 u, u6 u0 W) H& S+ |. J! d! ]
% W+ m1 b% `( f3 p V6 Y }
![]() # \5 f, f9 a+ a, V3 O; N+ G
塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨! S0 M7 m0 D" d2 ]3 [2 J; k3 X
5 E8 L& h, D; I. [) v# D![]()
9 l. Y5 E2 O$ x' _4 `+ U2 m抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
) V8 K, S/ J; A, n+ G" ~" c# o( p& b
2 h; c: U0 n4 [9 Y' m( k+ K![]()
4 l' j1 I. W0 y) x l8 A5 F配用各种附件当然一点问题都没有9 H+ s, \9 s% o3 D$ p9 u
M9 i4 J+ {( v: m- @![]()
X8 {( [0 T/ U9 |( Y沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突& Z+ {9 @! _! z' U+ l" ?
( [% H8 P7 F: g6 W: |2 ~* m在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。- i6 v" Y# C5 s+ p2 I
1 w" o) V1 j0 x3 D说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
' C l& J$ j6 {, P, J
; C8 l" N# a6 c8 `9 B3 d至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。0 ^% P- c) N& p9 _7 j% P
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
