|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 8 Y: n9 |# G0 Y
1 j9 h7 P0 _: [7 v9 z在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
* [- [9 H; t* m+ K2 e( L. ?+ D# U; e; v$ r4 b' }( q
( H+ i. V& S; |, F2 E! f( g. Q" E
新突出来了,确认是伸缩托
% S G! s& D* A* V( E( o' y/ n# v' A
![]()
0 X1 W, f/ `, A6 K. {/ ^阅兵式上用的是短管型
( a7 ]. x2 Q7 }3 k' J8 `! Z4 L9 ^4 p$ R7 ?( P; p, ?5 ?( a# S
![]()
: ~- t* ~8 q: G( p# c6 e95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突( G* R9 n; B: D' c% ], o, b
: [1 E0 d! r2 Z u# z3 x新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。4 Y; i8 [- M! v; S, G+ u% o
7 ^* w V; X" v+ O
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。$ c- z; M% v6 C* Z5 y# e; J, j; W# Y9 J
+ S9 q; c5 C' L7 E有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
7 t, a2 _4 U* y. n7 C' i: s! ~ N# @6 Q8 s' Z7 n! a7 h5 J
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
7 x- P3 z7 _$ T9 W1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适' q6 K N* r( D0 e9 a5 e
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件' u6 W5 n7 |" b9 a
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架7 f5 m5 u h3 e6 \* n3 F
4、 可配用新突的弹匣
& ~1 N% y6 h; F, x. b2 _3 ~5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒$ n( h8 H+ A' ^3 H5 e$ v
6、 浮动枪管以提高精度
* q# G# ^4 [: w1 X5 i1 _& D" F7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄( Q( z2 @1 a; t K
8、 更高的工艺质量9 p) D, N8 t0 n9 M& R4 M
0 S" f$ l+ r0 d/ o2 ~: Z! T
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
# D7 }4 \, |. P% z! F5 X! `8 D ^9 p& @. k# ^* c3 N& X; d
![]()
7 ?% A! N! W; p2 t w; }0 u$ A/ {) q: l塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
, f/ S* e# l- i9 ^1 I+ }8 b: v2 g
1 }7 d. c0 ^4 I& q! Q. _![]()
: H6 x, L/ q9 T抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
; |) ^5 s. T( J# l% e2 \, }4 X
2 {2 u, \9 ]) G+ h # ]) F3 j7 A" q% ~; T+ u8 ^
配用各种附件当然一点问题都没有0 J3 E) Q4 q- p0 f9 v2 P8 ?
9 l+ h2 S% {8 K, F) L; v2 v 1 D- J2 t; q3 R: D! ?
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
4 R1 L9 M! t4 j1 C' Y+ r/ a$ S9 o$ L4 p; Z" h/ Z: M' P5 C7 L% l" ?
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
: k; T& z: v- N; M2 [& D# U0 X! J+ n) v( v) K
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
8 U7 t2 K) W3 z! V& \* y i% X r( \% n0 e2 g V6 q; j7 z
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
4 |, s8 Z- c) c( ]% c9 ^4 @0 `( g( g |
评分
-
查看全部评分
|