|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 x3 `- q0 w: X( M& L
% W8 I' r, m/ {: P" N- d f在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。 ?4 X, C6 @" R3 g
! J7 W3 P N) w* ^ W, v![]()
3 K; o: e( R' Y0 g& T! c* b新突出来了,确认是伸缩托
6 j1 w7 E4 z9 w& a% c3 h$ h! X. f) E/ V% x F5 Z, \
2 O1 z) m0 r1 D1 Q1 H, c& _8 c& D
阅兵式上用的是短管型: ?0 l1 p+ _! N: A( p- ~, p R8 g# `
( N; O0 n4 @) S
![]()
3 g, [5 O$ ]) z+ K! J- R9 k95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
) e: R, ~" v# r! U1 c2 l, n
7 g. u( o# O m9 x新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
+ b7 l! Q( v' N5 h( u E% p
- n4 k5 Q; _6 g1 u% R另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
/ T' G- Z: N L$ D3 G/ _ J, s+ s" X3 q9 d! t5 ?& \
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?: u: L% C8 s3 k! J' W+ |1 @9 b
7 l/ K3 ^3 V, A4 Q继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:% O9 B3 F: i! ^* Z v
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
$ m1 U8 ] S, j/ w2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
9 C+ l2 W6 ^7 [3 f* Y- _: ]3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
2 _3 r7 ^9 ]( i2 |- G4、 可配用新突的弹匣
9 \: V4 S7 u0 `) r5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒% D1 p) [4 E; ~9 c
6、 浮动枪管以提高精度
6 l$ B' s3 _5 ^0 T9 {7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
- P9 n* k8 M. {2 v6 D) ^1 w4 }8、 更高的工艺质量
% @6 X: D: t9 w) p# m* Y0 z: R: e* E8 v
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。$ {, }# l/ `8 Q. L
0 z/ V6 F4 C* I1 K
! B/ {4 u* e$ T- J4 n: V5 S
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
/ }0 ^/ g* U& C; E4 Y& H8 r1 j2 G: v0 _4 J
![]()
q! K+ o+ V4 a9 r n抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
# m5 S( k6 F7 G' b5 T( M
, L! ~& |* {( C/ U' R' B * e$ K( ~! v+ F5 \ j3 U
配用各种附件当然一点问题都没有9 h0 m4 s, u3 e0 Z7 c% Z! G
7 i3 O0 M' h) V5 k) e8 o & p8 z# B) |: D, |* |' }/ r
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突; r6 E+ t; N9 b5 r% V
( i4 ?8 n, r" P8 ]( t, n9 w
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
2 }8 i/ ]; O! Z6 c, j: g5 y. D3 T) b8 P. S4 Q
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。& S3 _# F9 x7 S" c+ g
" y/ p% Y; k9 E; J/ ^
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。, m8 ^: p$ l+ {( z) y
|
评分
-
查看全部评分
|